Union douanière du COMESA et ses enjeux sur l'économie de la RDC: "une évaluation par un MEGC (modèle d'équilibre général calculable)

1.3 LA NOTION DU BIEN-ETRE30

Dans cette section, nous nous intéressons à la notion du bien-être et plus particulièrement à la mesure de changement du bien-être, en prenant comme point de départ la notion d'utilité. A cet effet, nous distinguons deux approches : la première approche sur l'utilité directe et considère les changements induits dans la consommation et le revenu nominal de la population à la suite des modifications de l'environnement ou de la politique économique, comme mesure de la variation du bien-être. La deuxième, portant sur l'utilité indirecte, met l'accent sur les changements en termes des variations induites dans l'utilité, en comparant le niveau d'utilité de la population concernée, qui correspond aux prix des quantités consommées des produits et au revenu nominal de la situation de référence, à celui correspondant de la nouvelle situation. De ce point de vue, c'est la variation de l'utilité qui est considérée comme mesure de la variation du bien-être.

En ce qui concerne la notion du bien être, nous donnons d'abord la formulation de la fonction d'utilité indirecte. Nous le faisons dans le cas où la

³⁰ Cette section s'inspire de Decaluwé et al (2001, chapitre 10), Véronique Robichaud (2001) et Varian (1992, chap. 7 et 10).

fonction d'utilité est celle du type LES³¹ de Stone-Geary (1959) qui a comme particularité d'introduire de dépenses incompressibles dans les dépenses totale et inversement proportionnelle au niveau du revenu. Elle peut se formulé comme suit :

I

u(Ci) = n(i - Yi)~^j (1)

i=I

I

Sous ContrainteIPiCi = R et Ifli = 1

i=i

Où u(C) : Niveau d'utilité

Õ : Consommation incompressible

Après la maximisation de cette fonction (1), nous obtenons la fonction de demande de deux produits comme suit :

r

~~

~~(~, ~) = ~~ + ~~ - ~ ~~~~ ~ (2)

~~ ~~~

Ainsi, la fonctiond'utilitée indirecte est obtenue enremplaçantt (1) dans (2). Parconséquent t

~

~~

~ ~~~

~(~, ~) = ~~ ~~ - ~ ~~~~ ~~

~~~ ~~~

~I~~

= ~~ - ~ ~~~~ ~~ ~~~

~~~(3) .~~~ ~~~

~~ ~ ~~

~~

~ ~~~

= ~~~ ~ n

(yi - /yiPi))~~~ ~~~ ~~~

Al'inverse,, si prenonsàaprésentt la fonction (3) et intervertissons les termes, nous obtenons

I~

~~

~(~, ~) = ~ ~~~

~~~ ~ + ~ ~~~~ _i(4)1

i=I

i=I

³¹ Linear Expendicture System

Cette relation represente le revenu nominal que doivent posseder les consommateurs s'ils desirent atteindre un niveau d'utilite indirecte (4).

Representons (1) par la situation de reference et (2) par la nouvelle situation

I ~ ~~

~(~~~~) = ~~~ - ~ ~~~~~ ~ ~ ~ ~~

~~~~

i=I i=I

v(P^lYⁱ) est le niveau d'utilite indirecte de la situation de reference et

I I vlY²Y²)11= 1 (Y²- I yiPi²) ¹³ⁱ ~ ~

i^{i 2})

i=I i=I

est le niveau d'utilite de la deuxième situation. A present comparons les deux situations c'est-à-dire la deuxième à la première. Nous obtenons ce qui suit :

~ ~ ~ ~

~~ ~~

~(~~~~) - ~(~~~~) = ~~~ - ~ ~~ ~~~~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~~

~~~~ - ~~~ - ~ ~~~~~ ~~~~ (5)

i=1 i=1 i=1 i=1

Siàa present nous comparons lapremièree situationàa ladeuxième,,

nous obtenons :~ ~ ~ ~

~~ ~~

~(~~~~) - ~(~~~~) = ~~~ - ~ ~~ ~~~~ ~ ~ ~~ ~ ~ ~ ~~

~~~~ - ~~~ - ~ ~~~~~ ~~~~ (6)

~~~ / i=/ i=/ t=/

Etant donne que (5) represente lapremièree situation, alors nous la multiplions par le prix composited'unee united'unn panier de consommation. Ce prix est obtenu par le rapport du revenu nominal des consommateursàal'utilitee indirecte.

Enfin nous obtenons :

EV =lm(Pi¹,1(1i², 1²)~1- ~~-

^I

~~~

~ ~~~1

~

~~ ~ ~~~²~²~ + ~ ~~~~~ - ~~

~=~ ~~~

T_r~~ ~ ~ ~~ ~

i=I

~~~~ ~ ~ ~ ~~~~² ~ ~ ~~~~

~~ ~ + ~ ~~~~¹ - ~1

~=~ ~~~ i f=rr

Si VC < 0, et que v(P¹Y¹) < v(P²Y²), il y a détérioration du bien être,

et au cas contraire il y a amélioration du bien être car v(P¹Y¹) > v(P2Y2).

~ ~~~ ~

~~ = ~~~ - ~ ~~~~~ ~ - ~ ~~~~

~~~~ ~~~ - ~yiPi^l)

1=/ 1=/ 1=/

~ ~~ ~ ~

~~ = ~ ~~~~

~~~~ Y² - 1 yiPi²) - (Y¹ - yiPi¹)

1=1 ~=~ ~=~

C'est-à-dire, partant de la situation de référence, l'on se demande quelle serrait l'augmentation ou la diminution des revenus des consommateurs équivalente à la variation du prix relatif des produits pour que ces consommateurs atteignent le niveau d'utilité de la nouvelle situation.

Si VE > 0, et que > v(P²Y²) > v(P¹Y¹) donc il y a amélioration du bien

être ; au cas contraire, il y a diminution du bien-être car v(P²Y²) < v(P¹Y¹).

Mais si, par contre, nous partons de la nouvelle situation et nous nous demandons quelle serrait la diminution ou l'augmentation du revenu des consommateurs qui permet suite à la variation du prix relatif des produits, de retrouver le niveau d'utilité de la situation de référence.

C'est la notion de Variation Compensatoire donnée par l'expression ci-dessous :

CV = Y² - i(pi², n(Pi²,3²))

i

= _y2 21³ⁱ

Pi

~~ ~ ~~~¹~¹~ - ~yipi2

~=~ i=1

I I ~~ ~ ~ ~~

= ~~~ - ~ ~~~~~ ~ - ~ ~~~~

~~ ~ ~~~ - ~ ~~~~~ ~ ~ ~ ~~

~~~~

~~~ ~~~ ~~~ ~~~