La problématique de l'évaluation du personnel des corps paramilitaires. Cas du personnel de la garde de sécurité pénitentiaire

Paragraphe II : Difficultés du système d'évaluation

A. Difficultés liées aux outils

Les outils sont les critères qui servent d'appréciation pour noter le personnel de la Garde de Sécurité Pénitentiaire. Ils sont les mêmes que pour tout autre agent de la fonction publique. Les grandes articulations de la procédure d'évaluation des performances sont à quelques exceptions près les suivantes : la fixation préalable des objectifs, la traduction des objectifs en activités opérationnelles à réaliser, la fixation des délais de réalisation des activités, lanégociation des moyens de mise en oeuvre pour l'atteinte des objectifs et enfin la séancecontradictoire de l'évaluation ou la phase d'entretien d'évaluation. La complexité des critères de notation avait conduit au refus de certains fonctionnaires de l'enseignement de base soutenus par leur syndicat leSYNATEB^26(*) de se faire évaluer. Si ces critères semblent être inadaptés en ce qui concerne le potentiel et la performance du personnel civil ; ils le sont encore plus pour le personnel de la Garde de Sécurité Pénitentiaire qui est un personnel paramilitaire dont la démarche préconisée semble imparfaite.

B. Les difficultés de l'évaluateur

Les difficultés pour l'évaluateur de s'acquitter de cette tâche annuelle sont multiples et variées. L'évaluation si elle devait se passer conformément aux prescriptions de la fiche de notation prendrait énormément du temps au supérieur hiérarchique si l'on estime en moyenne à une trentaine d'agents dans chaque établissement pénitentiaire ou autre structure relevant de la DGGSP. Le sentiment de perte de temps est d'autant plus ressenti lorsque l'on considère que l'activité en elle-même est d'ailleurs inutile. En effet l'évaluation est perçue comme une formalité dans la mesure où aucun évaluateur ne veut prendre le risque de donner une note qui ne permettrait pas à un agent d'avancer quand bien même celui-ci ne le mériterait pas. Pour ne pas avoir à se justifier sur une notation ou d'avoir des agents sur le dos, l'évaluateur attribue une note minimale qui ne pénaliserait personne. En fin de compte l'objectif de l'évaluation se trouve biaisé puisque tout le monde avance et la différence dans les notes n'a pas d'impact, la finalité étant la même. D'ailleurs les différentes appréciations de l'évaluateur ne sont pas exploitées, seule la note chiffrée intéresse l'administration pour juger; décider de l'avancement ou pas.

Enfin dans le principe, l'évalué peut contester sa note devant une instance supérieure, ce qui oblige le supérieur à devoir s'expliquer ou à une confrontation avec l'agent ce qui est perçu pour un supérieur en uniforme comme une perte d'autorité devant les subordonnés.

* ²⁶Publié le 29 mai 2011 par Wilfried Bakouan dans le Pays