WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Média, support, temporalité : le cas des pure-players de presse.

( Télécharger le fichier original )
par Colin FAY
Université Rennes 2 - Master Information et Communication 2014
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

3.2.3. L'écriture automatique

« Tout texte est placé en abîme dans une autre structure textuelle qui le régit et lui permet d'exister. » (Souchier,2003:23) Cependant, quand cette structure Ñ l'architexte Ñ n'est plus actualisée par un actant humain du territoire, la technique prend le relai sur la contextualisation de la lecture des articles, échappant à la construction territoriale faite par les narrateurs. Sur l'ensemble du territoire, il existe un certain nombre de signes sur lesquels les narrateurs n'ont aucune liberté d'intervention, comme par exemple la mise en page générale. Cependant, ces signes sont statiques, et cadrent de manière unifiée les expériences de lectures. À l'inverse, il existe des signes qui s'écrivent en dehors des capacités d'intervention des narrateurs, processus d'écritures délégués à la technique, et qui permettent de contextualiser les écrits, tout en gagnant en rapidité (puisque gérés par la machine).

Sur PP, la délégation de l'écriture à la technique pour gagner en rapidité tout en proposant du contenu pertinent passe, entre autres, par l'usage du module Articles les plus lus, laissant entendre une popularité actuellement pertinente de l'article. Ce type de module, qui n'est pas géré par un actant humain, est présent sur toutes les pages du site, et laisse apercevoir sur toutes ces pages une capacité d'accès à ces articles : indépendamment de la volonté des narrateurs, le module d'articles les plus lus joue sur la visibilité et le nombre de lectures d'un article, dans une boucle qui est auto-renforcée. De la même manière se place les compteurs de partage sur les RSN : afficher combien de fois un article a été partagé (et éventuellement, la possibilité de voir par qui) configure la réception de la lecture, lui donnant ou non un caractère populaire, apprécié ou déprécié, et permettant une relative comparaison chiffrée entre différents articles. Comme le souligne Jeanne-Perrier (2005:72) : « l'architexte est une construction techno-semiotique (É) qui exprime un point de vue sur le texte comme objet et sur la textualisation comme pratique : il met en évidence certaines ressources, rend plus difficile l'accès à d'autres, en interdit enfin certaines. » C'est ce que fait l'automatisme de l'affichage des articles les plus populaires, tout comme le compteur de partage affiché en haut des articles : la popularité est la ressource mise en évidence de manière automatisée par le média, laissant d'autres ressources, qui pourraient elles aussi être pertinentes, en retrait. Ainsi, « le scripteur ne maîtrise plus le parcours intégral de l'écrit » (Souchier,1996:111), puisque ce dernier peut se retrouver re-catégorisé en fonction de sa popularité, du nombre de lectures qu'il a engendré.

De plus, la place des dispositifs de partage sur les RSN est devenu primordiale dans le squelette des articles, d'autant plus s'ils affichent des compteurs de partage : ont également fait leur apparitions des affichages de classement de type « articles les plus partagés », l'inscription de l'article dans les RSN devenant donc au coeur des relations de lecture. Or afficher combien de fois un article a été partagé sur les RSN (et éventuellement, la possibilité de voir par qui il a été partagé) configure la réception de la lecture, lui donnant ou non un caractère populaire, apprécié ou déprécié (d'autant plus que maintenant, nombreuses sont les plateformes qui permettent de commenter directement en bas de l'article via son profil Facebook), et permettant une relative comparaison chiffrée entre différents articles de la même plateforme (plus un article est partagé/ aimé, plus il apparait comme mieux reçu par les lecteurs, et donc mieux ou moins qu'un autre article sur la même plateforme). En effet, comme le souligne Quéré

Page 82 sur 99

Colin FAY

(1994:22), « quand nous percevons des objets nous les voyons immédiatement comme des objets d'une certaine sorte, et (É) nous sommes spontanément portés à les placer sous une description déterminée. » Ainsi, avec ces modules écrivant de manière automatisée, les articles acquièrent une description, une existence symbolique qui n'est pas contrôlée par les scripteurs, mais directement engendrée par la machine : le module « articles les plus lus », ainsi que le nombre de partages, renvoient à un symbolisme de popularité. Cependant, comme nous l'avons vu plus tôt, le nombre de lectures affichées ainsi que le nombre de partages n'est pas corrélatif au nombre réel de lectures Ñ ces lectures où le lecteur parcours l'ensemble de l'article Ñ, les lecteurs n'ont potentiellement pas lu l'ensemble de l'article, voire même ne l'ont pas lu du tout92. Également, comme le montrait l'étude de Hubspot, déjà développée plus haut, 16 % des tweets analysés reçoivent plus de retweet que de clics, et plus de 14,5 % des posts retweetés reçoivent d'ailleurs zéro clic93.

On voit donc qu'une certaine facette de l'écriture échappe au narrateur : l'existence de ces plug-ins, liés au partage et / ou au nombre de lectures, vient créer une forme de contexte de description quant à la réception de l'article, mais c'est un contexte de description qui échappe au narrateur, il n'a aucun contrôle sur ce cadre de description qui vient s'inscrire à posteriori sur son écriture. De ce fait, la description d'un article est potentiellement instable. Alors qu'un article peut passer inaperçu dans un premier temps, il peut devenir populaire à tout instant par les aléas du partage sur les RSN : une personne « populaire » sur un RSN (i.e. possédant beaucoup d'amis / de followers, et apparaissant comme porte-parole légitime sur un sujet donné) peut partager l'article à un moment donné et enclencher une spirale de lectures et de partages par la suite. Ainsi, un article dont les signes encadrant le texte laissaient entrevoir « peu populaire » peuvent devenir « très populaire », indépendamment de la volonté du narrateur et de l'organisation médiatique Ñ une popularité qui peut d'ailleurs être faussée, le nombre de partages / de lectures ne correspondant pas nécessairement à un engagement profond de la part des lecteurs. Mais la construction d'horizons d'attente en devient automatisée : laisser sur la page un module du type « Articles les plus lus », comme sur PP, laisse entendre une popularité de l'article et donc une relative qualité du contenu informationnel, tout du moins une popularité actuelle et donc une pertinence de l'information. Ce type de module augmente sur PP la visibilité d'un article : ce module, non géré par un actant humain, est présent sur toutes les pages du site, et laisse apercevoir sur toutes ces pages une capacité d'accès à ces articles. Ainsi, indépendamment de la volonté des narrateurs, le module d'articles les plus lus joue sur la visibilité et le nombre de lecture d'un article, dans une boucle auto-renforcée : plus un article est lu, plus il est visible dans ce module, et plus un article est visible dans ce module, plus il est lu.

92 Voir l'étude menée par Slate, décrite dans la partie 2.2.3.

93 Voir également 2.2.3

Page 83 sur 99

Colin FAY

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Il y a des temps ou l'on doit dispenser son mépris qu'avec économie à cause du grand nombre de nécessiteux"   Chateaubriand