III. 1. Présentation et interprétation des
résultats
Tableau N°I : Les responsables des sites
piscicoles par sexe
|
Paramètres étudiés
sur les
responsables
Sites piscicoles
|
Sexe
|
Catégorie
|
|
Masculin
|
Féminin
|
Total
|
Privé
|
Associés
|
Total
|
|
Kalufu-Paladiso
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Carrefour
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Paradisa Lungenda
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Edmond / Mwitobwe
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
RVOV
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
Sadem
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
DAPADR
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
OPADEC
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
Amagri
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
ACD
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
Total
|
9
|
1
|
10
|
5
|
5
|
10
|
De ce tableau, nous déduisons que les femmes sont
faiblement représentées dans les activités piscicoles,
soit 1 seulement contre 9 hommes responsables des sites et nous constatons
aussi qu'il y a parité, soit 5 contre 5, pour ce qui est de la gestion
des sites piscicoles entre les associations et les privés
intéressés.
Page | 20
Tableau N°II : Etat d'étangs dans
différents sites piscicoles
|
Paramètres étudiés sur les étangs
Sites
piscicoles
|
Type d'étangs
|
Nombre d'étangs
|
Fertilisation
|
Source d'alimentation
|
|
En série
|
En
parallèle
|
Total
|
opération nels
|
Non-
opération nels
|
Total
|
Inférieure
|
Optimale
|
Supérieur e
|
Kalufu
|
Kalenda
|
Lungenda
|
Mwitobwe
|
Kiashe
|
Lunge
|
Kaloba
|
Koya baya
|
Sobongo
|
Total
|
|
Kalufu-Paladiso
|
1
|
0
|
1
|
2
|
4
|
6
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Carrefour
|
1
|
0
|
1
|
11
|
4
|
15
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Paradisa Lungenda
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Edmond / Mwitobwe
|
1
|
0
|
1
|
3
|
1
|
4
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
RVOV
|
1
|
0
|
1
|
3
|
1
|
4
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Sadem
|
1
|
0
|
1
|
2
|
34
|
36
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
DAPADR
|
1
|
0
|
1
|
4
|
14
|
18
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
|
OPADEC
|
1
|
0
|
1
|
1
|
2
|
3
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Amagri
|
1
|
0
|
1
|
3
|
0
|
3
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
ACD
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
2
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
|
Total
|
10
|
0
|
10
|
31
|
61
|
92
|
5
|
4
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
2
|
1
|
1
|
1
|
1
|
10
|
De ce 2ème tableau, nous remarquons que tous
les étangs des sites visités sont construits en série et
que seuls, 31 étangs sur 92, sont opérationnels. Chacun de ces
sites a sa propre source d'alimentation hormis les sites RVOV et OPADEC, qui se
partagent la source Kiashe. Dans ces étangs, les eaux qui y sont
retenues sont, en grande partie, soit 5 sur 10 sites, moins fertilisées,
4 sites qui présentent une fertilisation optimale et un seul qui a des
étangs sur fertilisés.
Page | 21
Tableau N°III : Espèces des
poissons élevées, leur provenance et le type de culture de leur
élevage
|
Paramètres étudiés sur les
Poissons
élevés.
Sites piscicoles
|
Nombre
d'étangs
opérationnels
|
Superficie moyenne
(are)
|
Espèces élevées
|
Provenance des
poissons
|
Voie d'obtention
d'alevins à
élever
|
Type de culture
|
|
Tilapia Nilotica
|
Tilapia Macrochir
|
Tilapia Rendali
|
Clarias Gariepinus
|
DAPADR
|
PRODEPAAK
|
JACARANDAS
|
Don
|
Achat
|
Total
|
Monoculture
|
Polyculture
|
Total
|
|
Kalufu-Paladiso
|
2
|
2,7
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Carrefour
|
11
|
4,3
|
1
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Paradisa Lungenda
|
1
|
2
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Edmond / Mwitobwe
|
3
|
6,7
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
RVOV
|
3
|
4,5
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Sadem
|
2
|
4
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
DAPADR
|
4
|
2,5
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
OPADEC
|
1
|
3
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Amagri
|
3
|
4
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
|
ACD
|
1
|
2
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
|
Total
|
31
|
35,7
|
9
|
2
|
1
|
1
|
5
|
3
|
2
|
5
|
5
|
10
|
9
|
1
|
10
|
La lecture du tableau N°III fait porter à croire
qu'à Kamina, la moyenne de superficie d'étangs est de 3,57 ares
avec le Tilapia Nilotica comme espèce à la tête du peloton.
L'espèce la moins élevée est le Clarias Gariepinus. Nous
constatons aussi que la plupart des poissons élevés à
Kamina provient des projets d'accompagnements DAPADR (Vision Mondiale) suivi de
PRODEPAAK (CTB) et que les voies d'acquisition sont équitablement
partagés entre le don et l'achat. Quant au type de culture, c'est la
monoculture qui prime en se retrouvant déjà sur 9 des 10
sites.
Page | 22
Tableau N°IV : Gain moyen quotidien des
poissons en rapport avec l'alimentation
|
Sites piscicoles
Paramètres étudiés pour les poissons
élevés
|
Kalufu-Paladiso
|
Carrefour
|
Paradis-Lungenda
|
Edmond-Mwitobwe
|
RVOV
|
Sadem
|
DAPADR
|
OPADEC
|
Amagri
|
ACD
|
|
Nombre d'étangs opérationnels
|
2
|
11
|
1
|
3
|
3
|
2
|
4
|
1
|
3
|
1
|
|
Superficie moyenne (are)
|
2,7
|
4,3
|
2
|
6,7
|
4,5
|
4
|
2,5
|
3
|
4
|
2
|
|
Poids moyen d'alevins (g)
|
3
|
10
|
4
|
3
|
3
|
3
|
4
|
3
|
7
|
4
|
|
Mise en charge des poissons / m2
|
12
|
4
|
8
|
7
|
8
|
9
|
6
|
8
|
5
|
6
|
|
Poids moyen (g) après 6 mois
|
88
|
128
|
85
|
90
|
82
|
89
|
92
|
87
|
110
|
91
|
|
Alimentation
|
Sons (Riz, Maïs) + déchets de cuisine
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Concentrée
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
|
Tourteaux palmistes
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Résidus agricoles
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Naturelle + tourteaux
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
|
Naturelle + concentrée
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
Sons (Riz, Maïs) + déchets de cuisine
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
0
|
1
|
|
Gain moyen quotidien des poissons (GMQ)
|
0,47
|
0,65
|
0,45
|
0,48
|
0,43
|
0,47
|
0,49
|
0,46
|
0,57
|
0,48
|
Du tableau N°IV, la lecture nous fait voir clairement que le
gain moyen quotidien est facteur de l'aliment administré aux poissons et
donc la production en dépend aussi. Nous remarquons qu'avec une
alimentation concentrée en apport à celle naturelle de
l'étang, les poissons croissent vite, comme au site Carrefour où
le GMQ est de 0,65 g tandis que sur le site RVOV où l'alimentation est
en majeure partie naturelle, le GMQ y est faible avec 0,43 g. Quant à la
mise en charge, le tableau nous signale qu'elle est en moyenne de 27,7 g /
m2.
Page | 23
Tableau N°V : Evaluation de
l'activité piscicole
|
Sites piscicoles
Paramètres étudiés pour
l'activité piscicole à Kamina
|
Kalufu-Paladiso
|
Carrefour
|
Paradisa - Lungenda
|
Edmond-Mwitobwe
|
RVOV
|
Sadem
|
DAPADR
|
OPADEC
|
Amagri
|
ACD
|
|
Total dépenses 1ère année ($)
|
5
|
700
|
16 402
|
625
|
3
|
350
|
1
|
820
|
2
|
000
|
7
|
200
|
3 250
|
5
|
200
|
2 450
|
|
Total recettes annuelles ($)
|
5
|
700
|
29 040
|
1 360
|
|
0
|
|
0
|
5
|
767
|
|
0
|
2 088
|
6
|
600
|
1 310
|
|
But de l'activité
|
lucratif
|
|
1
|
1
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
1
|
|
1
|
1
|
|
Non lucratif
|
|
0
|
0
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
0
|
|
0
|
0
|
|
Bénéfice
|
|
0
|
12 638
|
735
|
|
0
|
|
0
|
3
|
767
|
|
0
|
- 1162
|
1
|
400
|
- 1140
|
L'analyse du tableau N°V, nous montre que la pratique
piscicole est rentable pour ceux qui ont comme objectif la commercialisation
car des 7 sujets à but lucratif, nous constatons que 4 d'eux ont eu un
bénéfice au bout de l'année ; 2 d'eux, ont perdu et
seulement un sujet est resté statique car le coût s'est
avéré égal aux recettes.
Page | 24
Tableau N°VI :
Compétitivité des poissons sur les marchés
|
Noms vernaculaires et scientifiques d'espèces des
poissons vendues
au marché
Paramètres étudiés sur la
compétitivité
|
Thomson Chinchard
|
Kabambale
Clarias gariepinus
|
Kikele
Oreochromis upembae
|
Mfutu
Parakana obscura
|
Musekele
Polypterus sp
|
Mukungu
Lates niloticus
|
Kingono
Synondotis sp
|
Lutondo
Gnatonemus petersii
|
Vodo
Heterotis niloticus
|
|
Prix/Kg (Fc)
|
Marché central
|
2 000
|
5
|
500
|
5
|
100
|
3
|
000
|
3
|
500
|
2
|
700
|
3
|
150
|
3
|
000
|
4
|
500
|
|
Marché 82
|
2 300
|
6
|
200
|
4
|
500
|
3
|
200
|
4
|
000
|
2
|
000
|
2
|
500
|
3
|
600
|
5
|
000
|
|
Marché central
|
Vendeuse 1
|
1
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 2
|
1
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 3
|
1
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
|
Vendeuse 4
|
1
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
|
Vendeuse 5
|
0
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
|
Vendeuse 6
|
1
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 7
|
0
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 8
|
1
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
|
Marché 82
|
Vendeuse 1
|
1
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
|
Vendeuse 2
|
1
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 3
|
1
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 4
|
0
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
1
|
|
|
Vendeuse 5
|
1
|
0
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
|
Vendeuse 6
|
1
|
0
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
1
|
|
1
|
|
0
|
|
0
|
|
|
Total
|
14 Vendeuses
|
11
|
7
|
|
9
|
|
6
|
|
5
|
|
6
|
|
7
|
|
6
|
|
7
|
|
De ce 6ème tableau, nous remarquons que le
chinchard est l'espèce la plus consommée à Kamina car des
14 vendeuses, l'espèce revient sur 11 étalages et son prix au Kg
est appréhendable, ensemble avec celui de Lates niloticus. En
revanche, le tableau nous démontre que le Polypterus sp est
l'espèce la moins demandée.
Page | 25
Tableau N°VII : Impact
socio-économique de la pisciculture
|
Paramètres étudiés sur l'impact
socio-économique de la pisciculture à Kamina
Sites piscicoles
|
Scolarisation
|
Soins
|
Alimentation
|
Loisirs
|
Emploi
|
Autres
activités
|
|
Avant
|
Après
|
Avant
|
Après
|
Avant
|
Après
|
Avant
|
Après
|
Avant
|
Après
|
Avant
|
Après
|
|
Kalufu-Paladiso
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Carrefour
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
|
Paradisa Lungenda
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Edmond / Mwitobwe
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
|
RVOV
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Sadem
|
0
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
1
|
1
|
|
DAPADR
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
OPADEC
|
0
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
0
|
0
|
1
|
|
Amagri
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
ACD
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
0
|
0
|
0
|
1
|
0
|
1
|
|
Total
|
4
|
8
|
5
|
10
|
5
|
10
|
0
|
3
|
1
|
5
|
2
|
9
|
Du tableau N°VII, nous dirons que la pratique piscicole a un
grand impact sur ses praticiens car pour toutes les variables retenues,
l'aspect socio-économique s'est accru après avoir
démarré les activités d'élevage des poissons ;
l'accès aux soins ainsi qu'à l'alimentation est maximal
après le début des activités piscicoles.
Page | 26
| 
