6 Résultats :
Le coefficient de corrélation de Pearson a
été utilisé pour déterminer les relations entre les
différents paramètres des vitesses de courses obtenus en CO, au
Test de la Performance et sur le Test de VMA.
Les résultats obtenu avec le logiciel
« SigmaStat » se sont révélés
significatifs, avec un P=0,01 en comparant les vitesses respectives obtenues au
Test Performance avec les vitesses : moyenne en CO, et celle d'un Test
VMA, et surtout avec l'Indice de Performance 2005, comme l'indique le tableau
suivant.
|
Corrélations avec p<0.05*
p<0.01** p<0.001***
|
VPERF
|
VMA
|
VCO
|
|
IP
|
Coefficient = -0,495
P<0,0140*
Samples=24
|
Coefficient = -0,487
P<0,0292*
Samples=20
|
Coefficient = -0,466
P<0,0218*
Samples=24
|
|
VPERF
|
|
Coefficient = 0,903
P<9,181E-012***
Samples=30
|
Coefficient = 0,511
P<0,0000909***
Samples=53
|
|
VMA
|
|
|
Coefficient = 0,496
P<0,00530**
Samples=30
|
7
Discussion :
5) Sur le principe du test navette de Vameval de Cazorla
(1990), évaluant la VMA, une adaptation spécifique à la
CO, avec le matériel de chronométrage
« SportIdent » et un choix d'itinéraire sur carte,
permettrait d'évaluer la vitesse de course optimale et la
stratégie de l'orienteur.
6) La vitesse en CO mesurée (effort physique, effort
mental et adaptations sur le terrain) sera plus basse que la vitesse au test
(effort physique et effort mental) elle-même plus basse que la Vitesse
Maximale Aérobie (effort physique simple).
VCO < VPERF< VMA
Remarque : Les performances mentales se
dégraderont avec l'augmentation de la vitesse (Masson 1992), sauf pour
l'Elite (maintient du à l'entraînement).
7.1
L'évaluation des performances :
D'après le tableau de corrélations, l'IP est peu
corrélé avec VCO, et avec VMA à P<0,01.
Si l'on compare la corrélation forte qu'entretien
VPERF avec VMA à P<9,181E-012***, alors la première
hypothèse se vérifie : le « Test
Performance » permet un classement plus fiable des qualités
physiques de vitesse de course des orienteurs.
De plus, VPERF et VCO sont statistiquement très
corrélés à P<0,0000909***, ce qui induit une
spécificité physique et mentale présente dans la
performance en CO en dans le Test développé.
Le « Test Performance » est donc plus
significatif pour classer les orienteurs selon leur prédispositions
physiques et mentales stables, alors que l'IP ne reste appréciable que
sur « des performances évènementielles ».
7.2 Les Vitesses :
|
Durée test
|
N°Palier atteint
|
Vitesse du Dernier Palier Atteint au Test Perf
|
Différence VPERF/VMA
|
Différence
VPERF/
VCO
|
|
Moyenne
|
07:30,8
|
7
|
12,40
|
-2,7
|
6,66
|
|
Ecart type
|
01:42,9
|
1,71
|
1,72
|
1,2
|
1,83
|
Le palier moyen atteint par l'ensemble des 53 orienteurs est
le n°7 (#177;1,71), correspondant à une vitesse moyenne de
12,40km/h (#177;1,72), soit 6,66km/h (#177;1,83) de plus que dans leur
dernière compétition, les capacités physiques de vitesses
sont donc décuplées sur le test.
VPERF est, par contre, inférieur à VMA en
moyenne à 2,7Km/h (#177;1,2), cette différence dessine
« le seuil de travail technique mental » sur un effort
triangulaire spécifique à la CO.
L'hypothèse 2 est vérifiée :
VCO < VPERF < VMA
Les vitesses évaluées sont donc fiables, et
différenciées par les paramètres contextuels décris
dans le tableau suivant :
|
Test
|
Paramètres contextuels
|
|
VMA
|
Terrain plat et stable, sans obstacles naturels, et une course
en continue (Test Léger Boucher, 1985).
|
|
VPERF
|
Terrain plat et stable, sans obstacles naturels, et une course
en allers-retours.
|
|
CO
|
Terrain dénivelé, instable (boue,
marécage...), et des allures ondulatoires (Larsen et Henricksson,
2001).
|
| 
