Les difficultés d'application de la loi SRU
2.1. Présentation de la loi
SRU............................................................
40
2.1.1. La naissance de la loi :
historique............................................... 40
2.1.2. Le cadre juridique de l'article
55................................................ 41
2.1.2.1. Les communes
concernées................................................. 41
2.1.2.2. Les
sanctions................................................................ 42
2.1.2.3. La comptabilisation des logements
sociaux............................. 42
2.1.2.4. La réalisation du quota de
20 %.......................................... 43
2.2. Les enjeux de la loi
SRU...............................................................
44
2.2.1. Relancer la construction avec l'aide de
l'Etat.................................. 44
2.2.2. Lutter contre l'habitat
insalubre.................................................. 45
2.2.2.1. Définition du
« mal-logement »..........................................
45
2.2.2.2. Les chiffres du mal-logement en
2000.................................... 45
2.2.2.3. Les mesures préconisées par la loi
SRU................................. 46
2.2.3. L'enjeu fondamental : favoriser la mixité
sociale............................. 47
2.2.3.1. Définition de la « mixité
sociale » : une notion floue.................. 47
2.2.3.2. Loi SRU et mixité sociale : la politique en
évolution.................. 48
Les années 1980 : revaloriser les Zones
Urbaines Sensibles............... 48
La loi SRU : fondre les catégories
fragiles dans le tissu urbain... ........ 48
... par le biais de la
législation................................................. 50
2.3. L'absence de consensus face à la
loi................................................ 51
2.3.1. Un problème initial :
l'image controversée des logements sociaux........ 51
2.3.1.1. L'imaginaire des « cités
HLM ».......................................... 51
L'architecture.....................................................................
51
Les
habitants......................................................................
52
Entre ennui et
violences......................................................... 53
2.3.1.1. Médias et banlieues : le traitement
journalistique...................... 54
Un traitement d'abord
relatif................................................... 54
Depuis 1981 : la surmédiatisation du
phénomène........................... 54
2.3.2. Des clivages sociologiques et politiques
persistants......................... 56
2.3.2.1. La ghettoïsation par le
haut................................................ 56
2.3.2.2. Le clivage gauche-droite : deux approches de la
mixité... ........... 58
2.3.2.3. ... et du rôle à donner à
l'Etat............................................. 61
2.3.3. Réserves et refus face à loi : les
arguments.................................... 63
2.3.3.1. L'« entre-soi » : un principe
nécessairement négatif ?................ 63
2.3.3.2. Accentuer la
ségrégation...................................................
65
2.3.3.3. Ne pas atténuer les
discriminations...................................... 66
2.3.3.4. Ternir l'image des
villes................................................... 66
2.3.3.5. Changer l'échelle
d'action................................................ 68
2.4. Une loi perpétuellement remise en
cause.......................................... 69
2.4.1. Les oppositions à la
loi............................................................ 70
2.4.1.1. Une série
d'amendements.................................................. 70
L'amendement de novembre
2002.............................................. 70
L'amendement de janvier
2006................................................. 70
L'amendement de mai
2006..................................................... 71
L'amendement de février
2007................................................. 72
2.4.1.2. Le lobby anti-loi
SRU...................................................... 73
2.4.2. Les défenseurs de la loi : naissance de
groupes de pression.................. 75
2.4.2.1. Les « maires au nom de la loi
SRU ».................................... 75
2.4.2.2. Les associations de droit au
logement................................... 77
2.4.3. Une loi devant sans cesse être
réaffirmée...................................... 78
2.5. L'enquête de terrain : regard sur
trois villes... ................................. 79
2.5.1. ... situées dans des départements
à fortes disparités......................... 79
2.5.2. Auvers-sur-Oise (Val
d'Oise).................................................... 80
2.5.2.1. Présentation de la
ville..................................................... 80
| 
