CHAPITRE 4 : MÉTHODOLOGIE
1.1. Approche méthodologique
1.2. Échantillonnage
1.3. Techniques et outils de collecte des données
1.4. Étapes de collecte des données
1.5. Techniques et plans d'analyse des données
1.6. Limites de l'étude
50
CHAPITRE 4 : MÉTHODOLOGIE
Le présent chapitre, composé de six parties,
présente tout d'abord la démarche méthodologique de cette
étude (4.1). Ensuite, il aborde l'échantillonnage (4.2), les
techniques et outils de collecte des données (4.3) et les étapes
de collecte des données (4.4). Enfin, il identifie les techniques et
plans d'analyse des données (4.5) et les limites de notre étude
(4.6).
4.1. Approche méthodologique
La présente étude fait recours à une
approche méthodologique mixte. Elle associe la démarche
quantitative et la démarche qualitative. L'utilisation de cette approche
tient de la volonté de vouloir recueillir le maximum d'informations
auprès des participants.
4.2. Échantillonnage
L'analyse des obstacles liés à la mise en oeuvre
du M-E concerne trois catégories d'acteurs, à savoir les
responsables administratifs, les formateurs et les futurs maîtres de
l'ENI/TT.
Pour le premier sous-groupe, des neufs agents que compte
l'administration, nous avons éliminé quatre car n'ayant pas de
lien direct avec la formation des futurs maîtres. Nous avons donc retenu
cinq responsables administratifs, choisis chacun, en fonction du poste
occupé. Il s'agit du directeur général, du directeur des
études, du responsable de stages et des deux surveillants
généraux.
Pour le second sous-groupe, c'est-à-dire les
formateurs, nous avons retenu l'ensemble des unités puisque c'est une
sous-population qui a une taille réduite, c'est-à-dire 37.
En ce qui concerne le troisième sous-groupe,
c'est-à-dire les futurs maîtres, l'étude a retenu
l'échantillonnage de type probabiliste qui repose sur le principe de la
randomisation (sélection au hasard ou aléatoire) ou de la chance.
En vue d'obtenir une taille d'échantillon suffisante chez ce
sous-groupe, l'échantillonnage stratifié a été
retenu. Cela a permis de diviser les futurs maîtres en trois groupes
mutuellement exclusifs ou strates (Bertrand, 1986) : la strate 1 pour les I, la
strate 2 pour les IA de la 1e année et la strate 3 pour les
IA de la 2e année avec comme variables le cycle de formation et le
sexe.
51
Étant donné que tous les cycles de l'ENI/TT sont
mixtes, la stratification donne la configuration suivante : strate 1: 28 filles
et 18 garçons, soit un sous-total de 46 futurs maîtres ; strate 2
: 507 filles et 171 garçons, soit un sous-total de 678 futurs
maîtres ; strate 3 : 272 filles et 139 garçons, soit un sous-total
de 411 futurs maîtres.
En récapitulant, il est aisé de constater que
l'ENI/TT compte, pour l'année scolaire 2012-2013, 807 filles et 328
garçons, soit un total de 1 135 futurs maîtres.
Selon Kakai (2008), à défaut de formules
statistiques, le chercheur peut, suivant la taille de la population
mère, retenir 1/3, 1/2 ou 1/10 de cette population. Ici, nous avons
retenu comme taille de l'échantillon du sous-groupe des futurs
maîtres 1/10 de cette population cible ; ce qui donne un
échantillon de 114 participants, soit 81 filles et 33 garçons.
Tous les 114 participants ont été
sélectionnés selon un échantillonnage aléatoire
simple stratifié et sans remplacement (chaque entrée
échantillonnée ne peut être sélectionnée
qu'une seule fois).
Ainsi, dans un premier temps, nous nous sommes servi des
cahiers d'absences des 23 classes concernées par cette étude pour
éliminer par classe tous les futurs maîtres qui s'étaient
absentés auparavant plus de dix fois au cours de l'année. Partant
de là, nous avons établi pour chacune des classes une liste de
futurs maîtres censés faire partie de l'échantillon.
Dans un second temps, nous avons réparti par strate les
114 futurs maîtres participant à l'enquête en appliquant la
formule de 1/10. Ce qui nous a donné la nouvelle configuration suivante
: pour la strate 1 : 3 filles et 2 garçons, soit un sous-total de 5
futurs maîtres ; pour la strate 2 : 51 filles et 17 garçons, soit
un sous-total de 68 futurs maîtres ; pour la strate 3 : 27 filles et 14
garçons, soit un sous-total de 41 futurs maîtres.
Chez les I (FP 11) ou strate 1, nous avons
procédé directement au tirage au sort pour répartir les
trois filles et les deux garçons. Pour les autres cycles, nous avons
procédé également à des tirages au sort mais
souvent avec plusieurs tours.
C'est ainsi que pour les IA1 ou strate 2, au premier tour du
partage, nous avons attribué à chacune des 12 classes,
c'est-à-dire de la FP 12 à la FP 23, quatre filles et un
garçon. Au second tour, nous avons tiré au sort pour attribuer
une fille de plus à trois classes
52
(FP 13 ; 16 et 17). Au troisième tour, nous avons
attribué également par tirage au sort un garçon de plus
à cinq classes (FP 12 ; 14 ; 19 ; 20 et 23) tout en prenant soin
d'éliminer de ce tirage les trois classes qui avaient
bénéficié d'une fille de plus.
Pour les IA2 ou strate 3, nous avons réparti aussi le
nombre de participants par classe. Ainsi, au premier tour du partage nous avons
attribué à chacune des 10 classes, c'est-à-dire de la FP 1
à la FP 10, deux filles et un garçon. Au second tour, nous avons
tiré au sort pour attribuer une fille de plus à sept classes (FP
1 ; 3 ; 4 ; 5 ; 7 ; 8 et 9). Au troisième tour, nous avons
attribué un garçon de plus aux trois classes restantes (FP 2 ; 6
et 10). Mais comme il restait encore un garçon, nous avons
procédé à un dernier tirage au sort d'une classe sans
exception. C'est ainsi que la FP 9 s'est retrouvée avec le dernier
garçon qui restait.
En résumant, la répartition des futurs
maîtres par classe au niveau des cycles IA1 (ou strate 2) et IA2 (ou
strate 3) se présente comme suit : quatre filles et deux garçons
pour chacune des cinq classes (FP 12 ; 14 ; 19 ; 20 et 23), quatre filles et un
garçon pour chacune des quatre classes (FP 15 ; 18 ; 21 et 22), cinq
filles et un garçon pour chacune des trois classes (FP 13 ; 16 et 17),
trois filles et deux garçons pour la FP 9, trois filles et un
garçon pour chacune des six classes (FP 1 ; 3 ; 4 ; 5 ; 7 et 8) et enfin
deux filles et deux garçons pour chacune des trois classes (FP 2; 6 ; et
10).
Enfin, nous avons procédé au tirage au sort des
noms par strate en fonction du genre et du nombre de sujets impartis à
chaque classe.
Sachant que la population totale de ce sous-groupe est de 1
135 futurs maîtres et la taille de l'échantillon 114 sujets, nous
pouvons calculer la probabilité d'un sujet d'être inclus dans
l'échantillon. Ce qui donne : (114 : 1 135) x 100 % = 10 %. Cela
signifie que chaque futur maître inscrit sur la liste aurait 1 chance sur
10 d'être sélectionné. Le tableau 5 présente la
structure de notre échantillon.
Tableau 5
Structure de l'échantillon
|
Effectifs
|
Formateurs
37
|
Futurs maîtres
114
|
Responsables
administratifs
5
|
Effectif total
156
|
53
| 
