à‰quilibre géopolitique entre les Etats-Unis et la Chine

§2. L'équilibre stratégique

Très souvent la notion de l'équilibre intervient toujours dans les études de Relations Internationales, s'agissant de l'équilibre des forces ou des puissances, de l'équilibre stratégique et de l'équilibre de terreur. Ces trois notions s'avoisinent toujours et souvent se nourrissent. S'agissant de ces deux dernières, elles sont très proches et parfois se complètent. Nous avons quant à nous, préféré les étudier séparément malgré qu'elles semblent être une même notion et difficile à séparer.

Dans les écrits géopolitiques de Pascal Gauchon et Jean-Marc Houissoud, lorsqu'ils expliquent les cent mots de la géopolitique, ils n'en sont pas passés sans faire allusion à la notion de l'équilibre stratégique. Ils expliquent l'équilibre stratégique dans le sens de l'adversité, ils disent que c'est une situation dans laquelle aucun acteur ne dispose d'un avantage décisif certain sur ses adversaires^54(*).

Selon ces auteurs, un équilibre peut, dans un sens large (d'explication du concept équilibre), exister par l'existence de moyens équivalents dans deux camps opposés, mais être aussi en théorie induit par le territoire. Lorsqu'aucun des adversaires ne peut espérer vaincre sur le terrain de l'autre.

En matière stratégique, le concept d'équilibre a connu son ère de gloire du temps de la guerre froide, sous le président Dwight D. Eisenhower. Il posait comme principe que les Etats-Unis devraient à tout prix maintenir une parité des moyens, notamment nucléaires, avec les soviétiques. C'est le concept central de la notion de dissuasion.

Le maintien de cet équilibre est difficile dans la mesure où il n'est pas seulement quantitatif, mais aussi influencé par les évolutions techniques. Par ailleurs, il est difficile de déterminer les conditions d'un équilibre global car les moyens et les et les ressources de deux camps sont rarement équivalents, les conceptions stratégiques différentes et les conditions de l'affrontement variables. Il est compliqué aussi par l'ignorance des moyens exacts de l'adversaire. Cela a valu à la course aux armements, la qualification de « stratégie névrotique » dans la théorie des relations internationales. D'autres parlent « d'impuissance de la puissance de la puissance », chacun devant assumer des dépenses militaires considérables sans perspective de servir des arsenaux. La supériorité militaire sans équivalent des Etats-Unis depuis la fin de la guerre froide a conduit à une remise en cause de la stratégie de l'équilibre. Ils cherchaient au contraire à accentuer le déséquilibre en leur faveur à fin de prévenir l'émergence d'une puissance concurrente. Allusion faite à la Chine^55(*).

La notion de l'équilibre stratégique est tellement vaste, elle cherche son explication dans la détention des armes concurrentes, et la stratégie de démonstration pour se faire prévaloir. Ceci fera objet enfin, de notre dernier paragraphe.

* ⁵⁴Gauchon, P., et alii, op.cit., pp. 24-25

* ⁵⁵Gauchon, P., et alii, op.cit., p.25