La maladie sacrée, les parthenoi dans le regard de la médecine grecque

II.2. Quelques hypothèses explicatives

Comment peut-on identifier les facteurs qui ont favorisé cette évolution ? Dans quelle mesure peut-on expliquer ce phénomène ? Tout d'abord, il faut avouer notre impuissance. Quand on veut savoir ce qui s'est passé et pourquoi on a abouti à une révolution de la pensée, il est difficile d'exercer un contrôle réel.

Commençons par quelques remarques négatives : le traité Maladie Sacrée est une critique des croyances religieuses. Le texte est censé être un progrès vers un meilleur contrôle de la maladie mais l'auteur n'est pas plus capable que ceux qu'il attaque de soulager les épileptiques. Une autre considération interdit d'établir un lien entre maîtrise technique et développement de l'enquête critique en suggérant que la première serait la condition suffisante de la seconde : du VIème siècle au IVème siècle, on remarque une uniformité générale du niveau de technologie dans les pays de la Méditerranée orientale et du Proche-Orient. En Grèce, il n'y a pas de progrès technique important, la révolution urbaine datant du troisième ou deuxième millénaire (poterie, tissage, agriculture). Par conséquent, on ne peut pas la tenir responsable des avancées intellectuelles.

Pour les même raisons, il faut se méfier d'une interprétation purement économique. Aristote associe le développement de la pensée spéculative avec le loisir que permet la richesse mais cela ne peut pas être suffisant pour expliquer l'essor intellectuel. Ici encore les exemples de l'Egypte et de Babylone sont des moyens de contrôle car sur le plan économique, au VIème siècle, elles sont plus puissantes que n'importe quelle cité grecque.

Dans le développement d'une attitude ouverte et critique à l'égard de présupposés fondamentaux d'une société, la connaissance de sociétés et de système de croyances autres constitue un facteur déterminant. Il semble que les sages grecs aient cherché à s'informer sur les sociétés non grecques et trouvent beaucoup à y apprendre^271(*). Ainsi, à la fin du Vème siècle, ce que les grecs savaient ou croyaient savoir sur des sociétés différentes fut un réservoir d'argument dans les débats entre nature et convention.

Toutefois, la connaissance des peuples étrangers et l'intérêts pour leur culture n'est pas un privilège grec^272(*). Là encore la comparaison avec des sociétés proche-orientales permettent de nuancer nos conclusions relatives à la Grèce. Si la connaissance des sociétés différentes est, au mieux, une condition nécessaire pour l'émergence des changements intellectuels en Grèce, cela n'est pas une condition suffisante.

La dernière hypothèse semble prometteuse car elle met en cause le développement de l'écriture. L'étude des changements affectant les moyens techniques par lesquels les idées sont communiquées et enregistrées, a permis d'évaluer à quel point ces moyens pouvaient influencer ou déterminer la nature de la chose communiquée. L'enregistrement écrit rend possible le développement d'une forme de jugement critique sur le passé et l'accumulation du scepticisme sur ce sujet comme sur d'autres. Il est possible que la prise de conscience, dans le domaine rhétorique, des procédures formalisées dépendent de la possibilité de recourir à des textes que l'on peut étudier à loisir.

Cette théorie a permis d'ébranler la vue simpliste qui oppose les sociétés primitives aux avancées. Deux remarques doivent être retenues : l'existence de moyens de communication spécifiques, surtout de documents écrits sont des facteurs importants pour les avancées intellectuelles des sociétés du Proche Orient et sont quelquefois même une condition nécessaire. Dans la série complexe des changements dans les modes de communication qui ont affecté le Proche Orient Ancien, il est une innovation majeure : l'invention d'un système d'écriture alphabétique. Ce progrès facilite l'expansion de l'écriture au-delà du cercle étroit dans lequel il avait été confiné.

Par conséquent, des réserves s'imposent, même si le développement de la pensée critique a dépendu en partie de l'existence de textes et de gens capable de les lire. Cependant au Vème et IVème siècle, la communication des idées est plus orales qu'écrite. S'il n'y a pas de doute sur le fait que l'étude des changements dans les moyens de communication ont été fondamentaux pour le développement intellectuel au Proche Orient, en revanche, pour la Grèce, ce facteur ne peut apporter qu'une solution partielle au problème que pose l'émergence d'un type d'enquêtes radicales et critiques.

Pour tenter de comprendre pourquoi certaines formes d'enquêtes intellectuelles sont nées en Grèce ancienne, il faut prendre en compte les facteurs économiques et techniques qui ont affecté la Grèce et ses proches voisins. Ainsi, on peut dénombrer ;

-l'existence d'un surplus économique et d'un moyen d'échange spécifique, la monnaie.

-l'accès à d'autres sociétés, intérêt pour leur culture,

-le changement dans les moyens de communication, le commencement de l'écriture.

Sans le premier de ces deux facteurs, l'institution de la cité-état n'est pas concevable. Le second facteur a étendu l'horizon mental, géographique. Sans le dernier, la nouvelle science était mort-née. Lorsqu'on a fait part de ces trois facteurs, les autres sont, au sens large des facteurs politiques. Ce qui caractérise la Grèce ancienne, ce sont les changements intellectuels et une situation politique exceptionnelle.

Quatre éléments permettent d'estimer que les changements intellectuels ont été directement influencés par des aspects de l'expérience politique grecque.

-la possibilité d'innovations radicales,

-l'accès ouvert au forum du débat,

-l'habitude de soumettre les choses à l'examen,

-le sentiment qu'il est nécessaire de justifier ou rendre compte au méthodes rationnelles.

* ²⁷¹ Hérodote.

* ²⁷² Mèdes et Perses.