Les anomalies des nouvelles introductions en bourse: Cas du nouveau marché français

C) Les explications de la sous-évaluation de court terme des IPOs

Dans le processus d'IPO il existe trois intervenants : l'entreprise émettrice, la banque (ou l'introducteur), et les investisseurs (ou le marché). Les objectifs de ces derniers sont souvent différents. Il existe, alors, diverses raisons pour la sous-évaluation de court terme des IPOs qu'on peut les classer en trois catégories : celles liées à l'entreprise, celles liées au comportement des investisseurs et celles liées aux banques introductrices.

a) La sous-évaluation du côté de l'entreprise

L'entreprise émettrice peut volontairement sous-évaluer ses actions :

· Afin d'induire un nombre d'investisseurs potentiels à les acheter et y créer une attitude positive générale du marché en totalité sur le futur potentiel de la nouvelle action, soit une demande importante. Autrement dit la sous-évaluation transmet une information positive sur la qualité de l'IPO susceptible d'avoir une performance positive à long terme (Welch (1989), Grimblatt et Hwang (1989) et Allen et Faulhaber (1989)). (Théorie de signal).

· Créer un excès de la demande et être donc capable d'avoir un nombre importants de petits actionnaires (et donc de droits de vote négligeables) (Ownership dispersion hypothesis). Cette dispersion favorise la liquidité sur marché pour ces actions et rendre plus difficile pour les outsiders le changement du mode de direction de l'entreprise (Booth et Chua (1996)).

· La sous-évaluation des IPOs peut favoriser des futures émissions d'actions sachant une hausse potentielle des cours avec l'initiale sous-évaluation. Cependant, il faut en tenir en compte du signal négatif que peut transmettre l'émission de nouvelles actions, interprétée comme un désengagement de la part des actionnaires fondateurs (Leland et Pyle (1977)). Ainsi le niveau de risque escompté de l'émission sera donc d'autant plus élevé que la part des fonds destinés aux fondateurs est importante.

b) La sous-évaluation du côté des investisseurs :

Les rendements anormaux positifs à court terme, en tant que mesure de l'initiale sous- évaluation des IPOs, sont menés par les achats spéculatifs des investisseurs. Autrement dit, le prix d'introduction des nouvelles actions est généralement en rapport avec leur valeur économique mais c'est à cause de la spéculation qui s'empare de ces actions et pousse leurs cours à des niveaux élevés (Hypothèse des bulles spéculatives).

Cette hypothèse implique implicitement qu'il y aura un renversement des signes des rendements anormaux initialement positifs une fois le « soufflé retombé ».

La sous-évaluation peut être également le résultat de la participation des investisseurs informés, qui n'accepteront de se souscrire aux IPOs que si la sous-évaluation est assez importante afin de réaliser un gain sur leur stratégie consistant à souscrire à toutes les offres. Dans le cas contraire d'une surévaluation seuls les non informés qui y participent et leur demande est totalement satisfaite (Rock (1986)) (Hypothèse de la malédiction du vainqueur (The winner's curse hypothesis)^1(*)).

De même les tendances haussières du marché peuvent avoir comme résultat la sous-évaluation de l'entreprise nouvellement introduite en bourse et ce entre le moment où l'entreprise fixe son prix d'introduction et le jour de sa cotation effective surtout si ce prix est fixé trop en avance avec les contrôles et investigations des autorités boursières. (Hypothèse de retard institutionnel).

* ¹ Si la demande des investisseurs est totalement satisfaite c'est plutôt ceux qui sont informés qui y ne sont pas intéressés, et avec ce problème d'anti-sélection, les moins informés n'accepteront d'acheter les actions IPOs que si ces derniers sont en moyenne suffisamment sous-évalués, afin de compenser le biais induit par l'investissement dans ces nouvelles actions.