WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Les apports de la méthode MDM dans la performance du SI des entreprises


par Axel KAMALAK
EPSI - Ingénieur 2008
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

2.4 Une construction du SI au coup par coup

Dans la plupart des entreprises, chaque département utilise son propre système d'information. Cela leur permet d'être plus autonomes. Les acteurs sont propriétaires des données, ce qui leur permet d'être plus réactifs, de mieux connaître les données (produit, client). Le système d'information hétérogène répond à un besoin fonctionnel précis.

A l'origine, ces systèmes n'étaient pas conçus pour dialoguer entre eux. Il est alors très difficile de mettre en place des liens entre les différents référentiels.

Si deux services doivent unifier leurs systèmes, il n'est pas évident que deux systèmes hétérogènes communiquent. Par exemple, le même produit peut être enregistré dans les deux bases avec une clé primaire différente.

Il faut alors essayer d'unifier au maximum les deux systèmes.

Face à ces difficultés, les départements peuvent échanger les informations à l'aide de support papier ou bien par le biais de lecteur de disquette. Parfois, il faut même ressaisir les données dans l'application cible.

Ceci peut entraîner une perte de temps immense. Même si les systèmes sont cloisonnés,
il faut absolument qu'ils puissent communiquer entre eux car une entreprise n'a aucun

intérêt à voir ses départements isolés. Imagine-t-on une banque qui fonctionnerait de cette manière?

Les entreprises ont donc mis en place des interfaces pour permettre à deux ou plusieurs systèmes hétérogènes de communiquer entre eux. Le problème de la communication en interne était résolu: il fallait mettre en place une interface à chaque fois que l'on souhaitait relier deux systèmes.

Et encore, cette solution ne fonctionne que si aucun des deux systèmes n'évolue. En effet, une évolution de l'un ou de l'autre système (ou des deux) soulève de nouveaux problèmes...

Par exemple, le SI 1 renvoie un code numérique pour la nationalité d'une personne. Le SI 2 est configuré pour traduire ces codes:

01 4 Français

02 4 Anglais

03 4 Espagnol etc...

04 4 Italien

Après une opération d'évolution de l'application du SI 1, les règles de nommage changent. Le SI 1 renvoi désormais des lettres.

FR 4 Français

ENG 4 Anglais

ESP 4 Espagnol

IT 4 Italien

Avant évolution du SI 1:

SI 1 SI 2

FIG 4 - Communication entre deux systèmes d'information avant évolution

Le SI 1 et le SI 2 échangent des données via une interface. Chacun sait où il doit récupérer les données qui l'intéressent.

Après évolution du SI 1:

SI 2

SI 2

FIG 5 - Communication entre deux systèmes d'information après évolution

Après évolution du SI 1, le SI 2 ne peut pas retrouver la donnée qui l'intéresse car celle- ci a changé de place et de codification.

Un problème de communication va survenir car le SI 2 ne trouve pas les codes. Et de plus, il ne comprend pas les codes générés par le SI1 à l'endroit où il pointe. Comme

nous pouvons le voir dans ce cas, une simple évolution peut causer de grands problèmes. Il faudra intervenir au niveau du SI 2 pour effectuer le changement.

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Les esprits médiocres condamnent d'ordinaire tout ce qui passe leur portée"   François de la Rochefoucauld