I.2. Analyse des
tâches administratives
Dans cette rubrique, nous
allons faire la description des différentes tâches administratives
de nos trois fonctions choisies (Administration, Finances et Technique) et
cela, par rapport aux fonctions managériales.
Ainsi, ce processus est présenté sous la forme
du tableau ci-après :
Tableau n° 6 Matrice des
fonctions managériales en fonction des Directions de
l'entreprise
|
Fonctions/Directions
|
Direction Administrative
|
Direction Financière
|
Direction Technique
|
|
Planification
|
*Planification d'avance des objectifs
*Les activités sont d'office programmées selon une
planification prévisionnelle
|
*Toutes les activités sont déjà
planifiées par la hiérarchie
*Exécution mais tout en faisant face aux
Imprévues
*Le budget est un élément de planification
financière
*Les Moyens matériels sont prévus (matériel
et mobilier du budget)
|
*Tout est planifié à partir du P.O.
*Les imprévues sont exécutées par rapport
aux moyens de bord
*L'exécution des activités est faite selon le Plan
d'Opération
|
|
Organisation
|
*Les tâches à remplir sont précisées
d'avance
*Tout est prévu pour l'exécution des
tâches
*Les relations inter services sont bien
définies
*L'organigramme a tout prévu
|
*L'Organigramme a déjà défini les
tâches à remplir par la Direction.
*Les relations entre services financiers sont
respectées.
*Les chevauchements sont évités dans lesdits
services
|
*Le travail est organisé à partir du job
description
*Les activités à remplir sont définies
*Tout est prévu par l'organigramme
|
|
Commandement
|
*Les conseils sont donnés aux
collaborateurs
*Le travail se déroule avec la
participation des collaborateurs
*Les consignes sont suivies et pas suivies
|
*La discipline est de rigueur dans
l'exécution du budget
*Le suivi est fait
*Les instructions sont exécutées parfois
par une motivation
|
*Participation des collaborateurs aux décisions de
services
*Souvent les consignes ne sont pas suivis à la lettre
|
|
Coordination
|
*Les réunions de services sont
organisées par services
*Celles de services occasionnellement
*L'association parfois des proches
collaborateurs directs aux décisions
|
*Tenue des réunions d'évaluation des
activités chaque semaine
*Appropriation des tâches par les
collaborateurs
|
*Tenue des réunions de services hebdomadaires
*collaboration entre services dans les dossiers à
traiter
|
|
Contrôle
|
*Un carnet de suivi d'activités est prévu
*Les descentes sur terrain sont
régulières pour s'assurer du suivi
|
*La Direction fait le suivi de ses propres
Activités sans l'audit opérationnel permanent
approprié et Inspecteurs
|
*Le suivi journalier est fait
*Vérification hebdomadaire du cahier de transmission des
dossiers à traiter
*Stratégie du contact permanent
|
Sources : Elaboré par nous même sur base
des données fournies par les responsables des Directions de l'ICCN
Tableau n° 7 : Evolution de la
productivité du travail de 2005 à 2009 en milliers de
Fc
|
Rubriques/Exercices
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Moyenne
|
|
(1) Production
|
52.522.805
|
71.518.972
|
214.189.516
|
340.717.469
|
514.253.590
|
238.640.470,40
|
|
(2) Valeur Ajoutée
|
49.164.898
|
13.166.801
|
106.817.471
|
59.222.955
|
224.540.301
|
90.582.485,20
|
|
(3) Effectif
|
1.961
|
1.917
|
1.397
|
1.954
|
1.942
|
1.834,20
|
|
(4) = ?
|
26.783,68
|
37.307,76
|
153.321,06
|
174.369,23
|
264.806,17
|
131.317,58
|
|
(5)= ?
|
25.071,34
|
6.868,44
|
76.462,04
|
30.308,58
|
115.623,22
|
49.385,28
|
Source : tableau
élaboré par nous même sur base des états financiers
en annexe
Graphiques n° 5 et 6 : Evolution de la
Productivité du travail
28
27
26
25
(4)
24
23
22
21
20
19
18
17
16
15
14
13
12
11
(5)
10
9
8
7
6
5
4
3
2
1
0 I I
I I I
2005 2006
2007 2008 2009 Années
Echelle : 1 Cm = 10.000.000 Fc
Commentaires:
Il ressort de l'analyse minutieuse de
ce tableau n° 7 et graphique n°5 que l'effectif utilisé eu
égard à la production a été en moyenne de 1834
agents pour une production de 238.640.470,40 $ et leur rendement est
très faible.
L'effectif étant anormal relativement à
l'étendu des Aires Protégées à conserver
intégralement, le rendement de la majorité laisse à
désirer. Aussi, relativement, la Valeur Ajoutée de l'entreprise
est trop faible. Ce qui signifie que, l'apport du capital machine et capital
travail parait très insuffisant.
On peut donc penser que les équipements sont inefficaces
et que le personnel est insuffisant ou aussi inefficace.
Tableau n° 8 : Evolution du
coût des facteurs du travail de 2005 à 2009 en milliers de
Fc
|
Rubriques/Exercices
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Moyenne
|
|
(1) Frais du pers.
|
223.281.109
|
205.730.879
|
438.776.265
|
901.378.060
|
1.050.055.368
|
563.844.336,2
|
|
(2) Valeur Ajoutée
|
49.164.898
|
13.166.801
|
106.817.471
|
59.222.955
|
224.540.301
|
90.582.485,20
|
|
(3) = ½
|
4,54
|
15,63
|
4,11
|
15,22
|
4,68
|
6,23
|
Source : tableau
élaboré par nous même sur base des états financiers
en annexe
Graphique n° 7 : Evolution du coût des
facteurs du travail de l'ICCN
21
20
(1) Frais du personnel
19
18
17
16
15
14
13
12
11
10
9
8
7
6
5
4
(2) Valeur Ajoutée
3
2
1
0 I I
I I I
2005 2006 2007
2008 2009 Années
Echelle: 1Cm= 50.000.000 Fc
Commentaires :
Il y a lieu de faire remarquer
à travers ce tableau n° 8 et graphique n° 7, que le coût
du facteur travail qui représente la contribution du travail dans la
valeur ajoutée est en moyenne de 6,23 % ; donc, supérieur
à 1.Ce qui est donc anormal pour une entreprise.
Ce travail ne coûte qu'il ne rapporte. L'ICCN devra revoir sa politique
en matière de gestion du personnel au regard de ces charges !!!.
Tableau n° 9 : Evolution de
la productivité des équipements en milliers de Fc
|
Rubriques/Exercices
|
2005
|
2006
|
2007
|
2008
|
2009
|
Moyenne
|
|
(1)Valeur Ajoutée
|
49.164.898
|
13.166.801
|
106.817.471
|
59.222.955
|
224.540.301
|
90.582.485,2
|
|
(2)Val. Imm. Nettes
|
187.746.677
|
202.513.956
|
368.002.670
|
589.181.951
|
1.550.004.884
|
579.490.027,6
|
|
(3) = ½
|
0,26
|
0,07
|
0,29
|
O, 10
|
0,15
|
0,16
|
Source : tableau
élaboré par nous même sur base des états financiers
en annexe
Commentaires :
Il ressort de l'analyse minutieuse de
ce tableau que la productivité des équipements qui
représente la contribution des équipements dans la production
laisse à désirer. En effet, le rendement des équipements
s'est détérioré au fil des années et même
à suffisance que l'ICCN n'a pas une bonne politique en matière
d'amortissement des équipements. L'outillage utilisé par cette
entreprise n'a pas un bon rendement. La moyenne est de 0,16 sur l'ensemble de
la période sous étude. Au regard de la rubrique (3) La
productivité est donc très faible.
| 
