Economie experimentale et théorie des jeux.

CONCLUSION GÉNÉRALE

Nous avons voulu, à travers ce travail de recherche, répondre aux interrogations suivantes :

- Qu'est ce que l'économie expérimentale ?

- Quel est son projet ?

- Quel est son champ d'utilisation ?

- Sachant que la théorie des jeux est un des champs d'application les plus développés par les expérimentalistes, comment peut-on expliquer ce rapprochement fructueux ? ou alors est-il, seulement, fortuit ?

- Quel est l'intérêt de l'économie expérimentale comme méthode de production de données comportementales comparativement aux méthodes habituellement utilisées en théorie des jeux ? et comment pouvons-nous, à travers les jeux expérimentaux, prouver la validité ou non d'une théorie ?

Au terme de ce travail, nous pouvons conclure que :

L'économie expérimentale est devenue un outil bien établi pour la recherche économique. Le fait que l'économie est mise en laboratoire permet, aux théoriciens, de tester, de valider, ainsi que de faire apparaître des régularités empiriques dans des situations économiques encore mal théorisées. Ces facultés viennent du fait que l'expérimentation économique présente l'intérêt de mesurer ou de contrôler des éléments non observables et donc mal théorisés par d'autres méthodes. En outre, un des éléments les plus importants, rendant le travail au laboratoire si productif, est le fait que cette méthode n'est reliée à aucun espace de données quelconque, puisque l'expérimentateur génère ses propres données ce qui lui permet de tester des hypothèses précises. Un autre point positif en faveur de l'économie expérimentale est la replicabilité et le parallélisme des résultats expérimentaux ce qui permettra aux économistes-expérimentateurs d'avoir une conviction commune sur la validité ou non d'une quelconque théorie. En plus de cet apport théorique, l'économie expérimentale joue un rôle important en matière de politique économique, elle permet, en effet, de tester l'efficacité relative des politiques privées ou publiques alternatives.

Ceci dit, nous pouvons affirmer que, outre ces avantages d'ordre scientifique et pratique, l'économie expérimentale se présente comme outil pédagogique avec excellence. Elle facilite le contact (qui est toujours difficile) des étudiants avec la théorie microéconomique. On peut l'assimiler au même rôle que joue l'expérience dans l'enseignement de la physique. La difficulté, due à la plus ou moins grande conceptualisation des phénomènes étudiés, peut être-partiellement- levée grâce à la participation des étudiants à des expériences de laboratoire, mettant, par ceci, en évidence le rôle de la formalisation.

D'un autre côté, nous pouvons dire que si réussite il y a dans travaux expérimentaux c'est grâce à l'utilisation de la part des expérimentateurs d'un langage aussi simple et claire que celui de la théorie des jeux. Le développement de la théorie des jeux a rendu possible, pour les expérimentateurs, de rendre compte de certains phénomènes auparavant inobservables. Mais le développement même de cette discipline n'est et ne sera possible que grâce ou recours au laboratoire. ROHT explique cette idée en disant que :

« si nous ne progressons pas dans l'adjonction à la théorie des jeux de fondements empiriques solides, autrement dit si au contraire nous continuons à recourir à la théorie des jeux principalement en essayant d'obtenir des avancées conceptuelles (aussi profondes et satisfaisantes puissent-elles être), il est probable que, bien avant un siècle, la théorie des jeux connaîtra des rendements nettement décroissants. A cet égard, je pense que les cent prochaines années apportent vraisemblablement un changement dans la relation entre le travail théorique et le travail empirique en Economie en général, et que, dans le cas contraire, l'Economie tout entière pourrait bien ne pas porter tous ses fruits^1(*) ».

Ceci veut dire qu'il est préconisé d'avoir un développement parallèle de la théorie des jeux et des travaux expérimentaux.

En suivant le programme de recherche esquissé par ROTH, nous nous mettant devant une problématique. Il s'agit selon BULTER que « En choisissant d'étudier l'économie à travers la voie expérimentale, nous nous trouverons obligés de développer des modèles ayant un caractère de plus en plus comportemental^2(*)» et avec toute leur complexité. Et c'est cette complexité de la vie humaine qui pose problème, ainsi dans la plupart des expériences conçues jusqu'à présent il y a dominance d'une seule suggestion (dans le cas d'invalidité d'une théorie) à savoir que « la théorie standard a oublié une chose »^3(*) (on dit par exemple que le phénomène d'aversion d'inégalité est occulté dans tel ou tel cas), l'expérimentateur ne peut pas dire plus. Autrement dit on ressent une difficulté d'incorporation des facteurs exogènes dans les modèles standard^4(*).

La plupart des économistes-expérimentateurs pensent que la solution se trouve dans un compromis et une collaboration avec la psychologie cognitive et celle évolutionnaire. C'est à travers cette union, pensent-ils, qu'on pourra réconcilier les suppositions de la théorie économique à l'évidence empirique. il y a même ceux qui sont allés plus loin en incorporant les théories de l'imprécision et de l'erreur.

Cet appel à la collaboration entre économistes et psychologues est ressenti par l'attribution du Prix Nobel en Sciences Economiques 2002 à un économiste (Vernon SMITH) et un psychologue ( KAHNEMAN). Ceci veut dire que les mobiles du comportement économique ne se réduisent pas tous au simple argument de la défense de l'intérêt personnel ; bien d'autres ressorts psychologiques sont à l'oeuvre.

Alors que la main invisible d'Adam SMITH renvoie une image simple et dépouillé de la défense de l'intérêt personnel, l'économie expérimentale, en rendant (partiellement) visible les comportements économiques, ouvre la voie à la constitution d'une économie du comportement dans laquelle la défense de l'intérêt personnel peut se révéler sophistiquée.

* ¹ - « However if we do not take steps in the direction of adding a solide empirical base to game theory, but instead continue to rely on game theory primarily for conceptual insights ( deep and satisfying as these may be), then it is likely that long before a hundred years game theory will have experienced sharply diminishing returns. In this respect, I think the next hundred years will likely bring about a change in the way theoretical and empirical work are related in economics generally, and that, if not, then the entire discipline of economics may alose fail to realize its potential. » dans ROTH A. E. (1991), op. cit. p 107.

* 2 -« by choosing to take economics down the experimental path, we are committing ourselves to developing models that are increasingly behavioural in character » dans BULTER D. (1996), « the `Experimental Economics' Experiment », Journal of Economic Surveys, Vol. 10, N°3, p. 347.

* 3 - BULTER exprime ceci en disant que « The suggestion that something is missing from the standard conception of rational economic man is the most consistent finding of the research (en économie expérimentale), but no general explanation is offered as to why this should be so. » dans BULTER. (1996). Op.cit.

* 4 - à l'exception des dernières tentatives d'incorporation de la réciprocité. Voir les travaux de ABDELLAOUI, de RUBINSTEIN et de HOLT.