3.5.3 Le caractère géographique des
critères :
Pour construire les matrices de comparaison par pair requises par
AHP en input les décideurs
se base sur :
a- la carte thématique des critères
géographiques Figure 3.4 et Figure 3.5
b- sur une table de performance contenant l'évaluation de
chaque action par rapport a tout les critères Tableau 3.1
c- Pondération Intra critères
réalisée par un groupe de décideur de l'ANIREF .
Figure 3.4 Classification sismique es wilayas
d'Algérie (ANIREF, 2013)
Figure 3.5 Etage bioclimatiques des wilayas
d'Algérie (ANIREF, 2013)
41
|
|
|
|
|
|
|
|
Etude de Cas
|
|
Chapitre 3
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Critère/Action
|
C1
|
|
C3
|
C4
|
C5
|
C6
|
C7
|
C8
|
|
A1
|
2
|
350
|
19
|
104
|
900592576
|
2500
|
3
|
14000
|
|
A2
|
2
|
310
|
24
|
100
|
867750000
|
4100
|
3
|
17000
|
|
A3
|
2
|
410
|
17
|
60
|
523765223
|
5000
|
3
|
13500
|
|
A4
|
2
|
380
|
19
|
100
|
867750000
|
6500
|
3
|
15000
|
|
A5
|
1
|
190
|
17
|
150
|
1301625000
|
3500
|
2
|
18000
|
|
A6
|
3
|
400
|
18
|
205
|
1778911797
|
3000
|
3
|
16500
|
|
A7
|
3
|
320
|
21
|
98
|
851772119
|
8100
|
3
|
18300
|
|
A8
|
4
|
350
|
20
|
200
|
1735585907
|
6500
|
3
|
13000
|
|
A9
|
3
|
370
|
19
|
500
|
4338750000
|
3000
|
2
|
17800
|
|
Sens de critère
|
Min
|
Min
|
Min
|
Max
|
Min
|
Min
|
Min
|
Max
|
Tableau 3.1 Table des performances (A.Taibi et al,
2016)
|
Critère
|
Poids de
chaque critère
|
Poids de
chaque
critère
(point)
|
|
Impacts environnementaux
|
20%
|
20
|
|
Risques naturels
|
40%
|
40
|
|
Caractéristiques Climatique
|
30%
|
30
|
|
Critères Socio économique
|
10%
|
10
|
Tableau 3.2 Table (pondération intra
critère ( ANIREF, 2013))
3.5.4 Agrégation des critères par moteur
d'inférence :
C'est une étape importante dans notre démarche.
Elle permet la réduction du nombre des critères objectifs
surtout. La comparaison des critères deux à deux imposé
par la méthode AHP provoque des incohérences lorsque le nombre
des critères et des actions est important (T. Saaty, 1980). C'est pour
affaiblir l'impact de ce problème sur les résultats
souhaités dans notre cas d'étude que nous avons adoptés
cette approche. (Framling, 1996) l'a utilisé pour réduire le
nombre des critères de sélection du meilleur site de
décharge en Suisse en utilisant la méthode de surclassement
ELECTRE I.
La base des règles doit être
développée avec l'aide de l'expert puisque les déductions
doivent se baser sur une connaissance du domaine.
Le problème posé lors de développement de
ces règles c'est le nombre des combinaisons possibles qui croit
très vite selon le nombre des valeurs à combiner et les
conclusions à obtenir, ce problème engendre un nombre très
important des règles de production. Construire toutes les règles
et très difficile, pour cerner ce problème nous avons
adopté des règles plus générales avec des
intervalles de valeurs en prémisses en collaboration avec l'expert.
Voici les règles utilisées dans notre cas
d'étude :
42
Chapitre 3 Etude de Cas
I Impacts environnementaux :
Structure des règles pour le critère Impact
environnementale
Critère Impact environnementale « impact »
(fort, faible, moyen)
En prémisses des règles, la combinaison des valeurs
des critères suivants :
1- Risque pollution nappe phréatique : C1 (Présent,
Absent)
2- Problème faune et flore : (Existant, Inexistant)
3- Nuisances sonores citoyens : C3 (Forte, Faible).
Si C1= présent et = existe et C3= forte alors impact =
fort
Si C1 = présent et = inexistant et C3= forte alors impact
= fort Si C1= absent et = inexistant et C3= faible alors impact = faible Dans
les autres cas l'impact = moyen
II Risques naturels :
Structure des règles pour le critère Risques
Naturels
Critère Risques Naturels « risque naturel »
(fort, faible, moyen)
En prémisses des règles, la combinaison des valeurs
des critères suivants :
4- Sismicité : C4 (faible à modérer, faible,
forte)
5- Inondation : C5 (Faible, Moyen, Fort)
Si C4 = faible à modérer et C5 = moyen alors risque
naturel = moyen
Si C4 = forte et C5 = fort alors risque naturel = fort
Si C4 = forte et C5 = moyen alors risque naturel = fort
Si C4 = forte et C5 = faible alors risque naturel = fort
Si C4 = faible et C5 = faible alors risque naturel = faible
Dans les autres cas, risque naturel = moyen
III Caractéristique Climatique :
Structure des règles pour le critère
Caractéristique Climatique
Critère Caractéristique Climatique « climat
» (favorable, défavorable, peu favorable) En prémisses des
règles, la combinaison des valeurs des critères suivants :
6- Température : C6 (Intervalle de valeurs
numériques)
7- Pluviométrie : C7 (Intervalle de Valeurs
numériques)
8- Etage Bioclimatique : C8 (Aride, Semi Aride).
Si (15 < C6< 20) et (50<C7<200) et (C8 =semi aride)
alors climat favorable
Si (15<C6<40) et (C7<400) et (C8=semi aride) alors
climat favorable
Si (C6<10) alors climat défavorable
Si (C6>50) alors climat défavorable
Dans les autres cas le climat = peu favorable
IV Critères Socio économique :
Structure des règles pour le critère
socio-économique
Critère Socio-économique « C_socio_eco »
(très favorable, favorable, peu favorable,
défavorable)
En prémisses des règles, la combinaison des valeurs
des critères suivants :
9- Cout d'aménagement : C9 (intervalles de valeurs
numériques)
10- Potentialité de développement : C10
(encourageante, non encourageante, peu
encourageante).
Chapitre 3 Etude de Cas
11- Infrastructure de transport : C11 (disponible, peu
disponible, indisponible
La liste non exhaustive des règles
Si [(C9>3000000000) et (C11= peu disponible) et (C10=non
encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= défavorable)
Si [(C9>3000000000) et (C11= peu disponible) et
(C10=encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= peu favorable)
Si [(C9>3000000000) et (C11= disponible) et (C10=
encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= favorable)
Si [( 1500000000<C9<3000000000) et (C11= peu disponible)
et (C10= encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= favorable)
Si [(C9<1500000000) et (C11= disponible) et (C10=
encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= très favorable)
Si [(C9<1500000000) et (C11= indisponible) et (C10=non
encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= défavorable)
Si [(C9<1000000000) et (C11= disponible) et (C10=non
encourageante)]
Alors ( C_socio_eco= très favorable)
Après avoir appliqué les règles nous
obtenons un nombre réduit de critères détaillé dans
la
structure suivante :
Hiérarchie des critères
économiques
climatiques
Naturels
Impacts
environnementaux
Risques
Caractéristiques
Critères Socio
43
Figure 3.6 Hiérarchie des Critères en
nombre Réduit
| 
