Constance et évolution du système americain de défense au regard des mutations du systeme international

SECTION II. CONSTANCE OU EVOLUTION ?

Il y a lieu, à partir des considérations ayant émaillé les parties précédentes à cette section, nous pouvons parvenir à démontrer la constance ou l'évolution de la stratégie américaine.

§1. Constance de la stratégie américaine de défense

Quand bien même, depuis la guerre froide, beaucoup des doctrines stratégiques ont caractérisé les Etats-Unis d'Amérique, il ressort que le primat dans toutes ces doctrines sécuritaires n'est que la préservation de l'intérêt national américain.

Ainsi, l'après guerre froide et surtout avec les attaques terroristes du 11 septembre et d'autres qui s'en ont suivi partout où se trouvaient les intérêt américains, la stratégie américaine utilisée pour faire face à cette terreur reflète le « Wilsonisme ». A ce sujet, Salamé G. affirme que le Wilsonisme est en réalité un mythe qui, en 1919, puis de nouveau 1945 et en 2001, s'est heurté à la réalité des rapports de forces qu'il s'obstinait à ignorer. Depuis F. Roosevelt jusqu'à nos jours, tous les présidents ont prétendu être Wilsoniens mais ont souvent peu de choses en commun^75(*).

Si nous avions pris l'exemple de Wilsonisme pour illustrer la constance dans la stratégie américaine de défense, c'est pour démontrer que lors qu'il s'agit de défendre leurs intérêts, les présidents américains voient d'abord les Etats-Unis avant d'agir. Pour entrer à la première guerre mondiale, il a fallu que les bateaux américains SUNSEX et LUSITANIA soient torpiller par les bombes allemandes, pour prendre part à la deuxième guerre mondiale, il a fallu qu'il y ait les attentats du Pearl Harbour, enfin pour déclarer la guerre contre le terrorisme, il a fallu l'écroulement des deux tours jumelles, symbole de prospérité économique américaine. La constance est que la stratégie américaine de défense est éloquente que lorsque l'Amérique est touchée.

Bref, la constance dans la stratégie américaine de défense se fait remarquer par la quête inavouable d'un monde unipolaire. Et ce bien ce qui explique pour quoi les auteurs américains contemporains ont tendance à revisiter la dynamique même de la guerre froide pour reconnaître, avec bien du retard, ce que l'URSS, ses satellites, la gauche européenne et une Kyrielle de mouvements nationalistes du tiers monde n'ont cessé de clamer sans être jamais étouffés à Washington, tout au long de la seconde moitié de 20^ème siècle, à savoir qu'à côté de la mission affichée pour contenir l'expansionnisme soviétique de par le monde, les Etats-Unis cherchaient aussi, et peut-être d'abord , à accélérer la mise en place d'une hégémonie planétaire américaine.

* ⁷⁵ Salamé, G., op.cit, p.61