WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Analyse de le Rentabilité Financière des Unités de Transformation de Maïs/Sorgho Installées dans l'Arrondissement de Mirbalais

( Télécharger le fichier original )
par Elie Mélech Désir
Université d'Etat d'Haïti (UEH) - Ingénieur-Agronome 2009
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

5.4.2.- Le taux de rentabilité interne des deux types unités

L'analyse de la rentabilité des unités de transformation, pour un intervalle de sept (7) ans, accuse un niveau de taux de rentabilité interne de 89.92% et 17.22% pour respectivement les unités de type I et II. Ceci nous montre que les unités de type I rentabilisent mieux leurs capitaux investis que celles du type II. Les unités de transformation de type I seraient aptes à supporter des taux d'intérêt élevés si elles avaient emprunté pour constituer leur capital de départ. Le faible niveau d'investissement des unités de type I joue un rôle important dans ce résultat : d'une part, elles n'investissent pas beaucoup pour les bâtiments d'installation et d'autre part, elles font en général l'acquisition de matériels (moulin et moteur) qui ont été déjà utilisés ce qui n'exige pas de leur part beaucoup en termes d'investissement. De plus, dans un pays comme le nôtre, avec un taux de rentabilité égale 17.22%, les UT de type II pourraient être considérés comme des investissements risqués. Considérant que, comme on l'a dit dans le chapitre précédent, en Haïti, on peut prendre des taux d'actualisation compris entre 14 et 20%, un projet ayant son TRI dans cet intervalle pourrait être considéré comme étant non rentable suivant l'investisseur.

Tableau 15.- Le taux de rentabilité interne des unités de transformation

Type

Taux de rentabilité

I (moulins privés)

89.92%

II (moulins communautaires)

17.22%

Source : Calcul de l'auteur, 2008

5.4.3.- Le ratio avantages-coûts des unités de transformation

L'analyse des recettes et des coûts effectués sur une période de sept ans nous a permis d'établir les ratios avantages-coûts des différents types d'unités de transformation. Les ratios avantages-coûts sont les suivants : 1.70 et 1.81 respectivement pour les types I et II, c'est-à-dire, chaque unité monétaire dépensée correspond à un chiffre d'affaires de 1.70 pour le type I, de même, chaque unité supplémentaire de monnaie dépensée procure un avantage de chiffre d'affaires de 1.81 pour le type II, ce qui nous permet de dire que les unités de type II fournissent un rendement de l'unité de ressource mobilisée un peu plus intéressant que le type I. On a précisé plus haut que les UT de type I ne font pas en général l'acquisition de matériel neuf. Ceci n'est pas sans conséquence, car elles sont obligées de dépenser beaucoup par l'achat de pièces de rechange pour l'entretien des matériels. Ce facteur occupe une place importante dans les dépenses annuelles faites par les UT de type I. Par ailleurs, les UT de type II font généralement leurs dépenses pour l'achat de carburant et de lubrifiant.

Tableau 16.- Les ratios avantages- coûts actualisés des unités de transformation 15(*)

Type

Annee

Rta cum

Cta cum

 

2007

408655.63

240376.71

 

2008

461780.87

473974.8

I

2009

521812.38

701108.18

(moulins privés) 

2010

589648

923085.03

 

2011

666302.23

1138645.37

 

2012

752921.52

1351227.05

 

2013

850801.31

1556412.66

 

Rav/ct

 

1.70

 

 

Rta cum

Cta cum

 

2007

180544.1

99554.14

 

2008

355996.85

196300.85

II

2009

526594.06

290370.16

 (moulins communataires)

2010

693318.24

382303.84

 

2011

855223.06

471580.06

 

2012

1014890.64

559622.65

 

2013

1169003.12

644602.1

 

Rav/ct

 

1.81

Source : Enquête de l'auteur, mai 2008

N.B. Taux d'actualisation 16% et pour une même technologie, une même capacité technique, un même niveau de formation et un même type d'activité, on a appliqué un taux d'inflation moyen indifférencié de 13% (Voir annexe D).

Même hypothèses que dans point 5.4.1.

* 15 Rav/ct: le ratio avantanges/coûts, Rta cum: recette moyenne annuelle actualisée cumulée, Cta cum: coût moyen annuel actualize cumulé

précédent sommaire suivant











Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

9Impact, le film from Onalukusu Luambo on Vimeo.