Christologie contemporaine: le défi du pluralisme religieux

2- Le pôle théologique

Le pluralisme est motivé théologiquement par le projet de désabsolutisation du Christ et du christianisme. Les auteurs, convaincus de l'absolue particularité de l'homme Jésus, vont essayer d'expliquer comment s'est opéré le passage vers un accent accru sur le Christ, et partant, sur le christianisme. Pierre Gisel l'exprime ainsi : « La force du christianisme, c'est d'avoir radicalisé la question de Dieu en son rapport au monde (...) La tentation d'absoluité, c'est d'isoler la figure de Jésus Christ pour en faire une réalité qui investirait pour elle-même et en elle-même. Elle ne révélerait plus et ne serait plus médiation. »^186(*)

Il n'est donc pas rare de s'apercevoir que les auteurs insisteront sur les affirmations théocentriques de Jésus : « Le Père est plus grand que moi » (Jn 14, 28) ; « Ma doctrine n'est pas de moi, mais de celui qui m'a envoyé. » (Jn 7, 16) ; « Je ne puis rien faire de moi-même. » (Jn 5, 30) ; « Mes oeuvres sont celles que le Père m'a donné d'accomplir » (Jn 5, 36)^187(*), etc. Eu égard à ce qui précède, comment s'est réalisé le transfert qui déplace le centre de gravité de Dieu vers Jésus Christ ? Comment le Christ en est-il venu à occuper quasiment tout le champ de la foi ? D'après Joseph Moingt, préoccupé lui aussi par ces interrogations, dans la pensée biblique, le fond historique est capital. Or, très vite, on assistera à un déplacement de champ culturel : le discours théologique s'appropriant la culture hellénistique, la plus prestigieuse et la plus universelle de l'époque, commence dès lors à s'exprimer « dans un langage de type rationnel, en forme de ``science'' (de ``Logie'') »^188(*) La conséquence est « que les premières expressions théologiques que va recevoir la foi chrétienne, en dehors des écrits canoniques, s'écartent du système des références symboliques au corpus biblique où elles puisent leur sens, en tant qu'affirmations de la foi, pour revêtir un sens différent par référence à un autre ordre symbolique, utilisé comme moyen de communication dans un autre champ culturel. »^189(*) Il énonce alors son hypothèse : «  A l'époque de la christologie, il y a un changement sémantique, rigoureusement signifié par la superposition du nom ``Logos'' au nom ``Christ''. »^190(*)

On est en plein dans la mouture du débat moderne du Jésus historique et du Christ de la foi. Certains auteurs tiennent au fait que « Le Logos divin a été totalement (totus) présent dans la personne de Jésus, sans être pour autant totalement (non totum) contenu en lui. Il y a plus dans le Christ Logos que dans le Christ historique. »^191(*) D'autres par contre (c'est le cas de Hick) soutiennent que le saut du Jésus historique au Christ divin de la foi est une construction purement ecclésiale. Dans l'un comme dans l'autre cas, les pluralistes exigent un retour à Dieu. Voilà pourquoi ils embrassent le théocentrisme contre le christocentrisme.

* ¹⁸⁶ GISEL Pierre, « Les limites de la christologie ou la Tentation d'absoluité » dans Concilium, n° 269, 1997, p. 94.

* ¹⁸⁷ La position du théocentrisme pluraliste repose sur une certaine interprétation de ces versets. Nous exposerons l'interprétation orthodoxe de ces passages dans le chapitre suivant, lors de la présentation des obstacles à l'affirmation de l'universalité de la médiation salvifique du Christ.

* ¹⁸⁸ MOINGT Joseph, « La christologie de l'Eglise primitive. Le coût d'une médiation culturelle » dans Concilium, n° 269, 1997, p. 75.

* ¹⁸⁹ Ibidem, p. 76.

* ¹⁹⁰ Ibidem, p. 73.

* ¹⁹¹ AEBISCHER CRETTOL Monique, Op.Cit., p. 418.