ANNEXES
Annexe 1 : Questionnaire
d'étude
BLIQUE DU CAMEOUN
REPUBLIC OF CAMEROON
Peace - Work - Fatherland
UNIVERSITÉ DE DSCHANGUNIVERSITY OF
DSCHANGScholae Thesaurus DschangensisIbiCordum
BP 96, Dschang (Cameroun) - Tél./Fax (237) 233 45 13 81
Website :
http://www.univ-dschang.org.
E-mail :
udsrectorat@univ-dschang.org
FACULTE DES SCIENCES
ECONOMIQUES ET DE GESTION
FACULTY OF ECONOMICS AND MANAGEMENT
DécanatTheDeans' Office
BP 110 Dschang (Cameroun)
Tél./Fax (237) 699 22 86 92 / 678 19 33
22E-mail :
faculte.scienceseconomiques@univ-dschang.org
0
QUESTIONNAIRE
Monsieur, Madame les : - Associés et
Directeurs ;
- Chefs de
mission ;
- Auditeurs
seniors/juniors ou Auditeurs de terrain.
Ceci est une opération d'enquête purement
académique entrant dans le cadre de la préparation d'un
mémoire de Master II, option Comptabilité et Audit
organisée par la Faculté des Sciences économiques et de
Gestion de l'Université de Dschang sur le thème
intitulé « contribution à l'étude de la
qualité d'audit externe : une approche fondée sur le
comportement des auditeurs au Cameroun ». Nous vous prions
de répondre à ce questionnaire en cochant tout simplement
à l'aide d'une croix (X) ou en remplissant le numéro de votre
choix dans la case destinée à recevoir votre opinion.
Nous vous garantissons la confidentialité de vos
réponses en vous remerciant par avance, de votre confiance et du
concours précieux que vous apportez à l'évolution de la
science.
Nom de l'étudiant :
Jean-luiceBANLAJO NGORANE-mail :
projectmanagerjean@gmail.com
Tél : 698 49 49 26 / 676 76 52
53
I- CARACTERISTIQUES DU REPONDANT
|
Questions
|
CODE
|
|
1
|
Quel est votre statut au sein du
cabinet ?
1-Junior 2-Senior 3-Chef de mission/Directeur de mission
4- Autres (Préciser)................
|
/____/
|
|
2
|
Quel est votre genre ?
1-Féminin 2- Masculin
|
/____/
|
|
3
|
Indiquez sur quel intervalle se situe votre
âge ?
1-Moins de 25 ans 2- Entre 25 et 35 ans 3-Entre 36 et 45
ans 4-Entre 46 et 55 ans 5- Plus de 55 ans
|
/____/
|
|
4
|
Quel est votre niveau d'études ?
1-Primaire 2- Secondaire 3- Supérieur
|
/____/
|
|
5
|
Quelle a été votre filière de
formation dans l'enseignement supérieur ?
1-Filière comptable ou Gestion 2- Economie
3- Autres (à Préciser)..............................
|
/____/
|
|
6
|
Depuis quand exercez-vous dans ce
cabinet ?
1-Moins de 3 ans 2-Entre 3 et 5 ans 3-Entre 6 et 8 ans
4-Entre 9 et 11 ans 5-Plus de 11 ans
|
/____/
|
|
7
|
Quel est le statut juridique de votre
cabinet ?
1-Entreprise individuelle 2-SARL 3-SA
4-Autres (à préciser).....................
|
/____/
|
|
8
|
Quelle est votre activité principale (en
fonction du chiffre d'affaires du cabinet) ?
1-Commissariat aux comptes 2-Expertise comptable
3-Autres (à préciser)...........................
|
/____/
|
|
9
|
Sur quel intervalle pouvez-vous situer l'effectif du
personnel exerçant dans votre cabinet ?
1- Moins de 5 2- Entre 5 et 103- Entre
11 et 15 4- Entre 16 et 20 5- Plus de 20
|
/____/
|
|
10
|
Quel est l'année de création de votre
cabinet?
----------------------------------------------------------------------
|
/____/
|
|
11
|
Votre cabinet appartient-il à un réseau
international ? 1-Oui 2-Non
|
|
II- CARACTERISTIQUES DU CABINET D'AUDIT
III- QUESTIONS LIEES AU BUDGET TEMPS DANS UNE MISSION
|
12
|
En général, les budgets-temps (le nombre
de jour / homme ou autrement dit la qualité de temps allouer pour
effectuer les tâches spécifiques d'audit) sur lesquels vous avez
travaillé l'année dernière ont
été :
1-Impossible à atteindre
2-Très serrés, pratiquement inaccessibles
3-Atteignables avec un effort considérable
4-Atteignable avec un effort raisonnable
5-Très facile à atteindre
|
/____/
|
|
13
|
Donnez votre avis en ce qui concerne les affirmations
suivantes :
|
1-Très souvent 2-Assez souvent
3-Parfois 4-Rarement 5-Jamais
(Vous Voudrez bien entourer la valeur
retenue)
|
|
13.1
|
Je respecte mon budget temps :
|
1 2 3 4 5
|
|
13.2
|
J'effectue des heures supplémentaires non
déclarées pour terminer mon travail :
|
1 2 3 4 5
|
|
13.3
|
Sans ces heures supplémentaires non
déclarées je n'aurais pas pu respecter le budget temps :
|
1 2 3 4
5
|
|
13.4
|
Le délai temps que je réserve aux missions de
vérification est adéquat
|
1 2 3 4
5
|
IV- ATTITUDES DES COLLABORATEURS LORS D'UNE
MISSION D'AUDIT
|
14
|
La pression que vous subissez du fait de travailler
sur plusieurs missions en même temps est :
1-Pas importante 2-Peu importante
3-Importante 4-Assez importante 5-Très importante
|
/____/
|
|
15
|
Quand il évalue ma performance mon
supérieur accorde au respect au délai imparti pour remplir une
mission :
1-Pas importante 2-Peu importante
3-Importante 4-Assez importante 5-Très importante
|
/____/
|
|
16
|
En utilisant l'échelle de notation
pourriez-vous nous indiquer la fréquence d'apparition de ces
comportements dans le cadre de vos missions d'audit :
|
1-Très souvent 2-Assez souvent
3-Parfois 4-Rarement 5-Jamais
(Vous voudrez bien entourer la valeur retenue)
|
|
16.1
|
Il vous arrive de travailler sur les éléments
que vous jugez significatifs
|
1 2 3 4
5
|
|
16.2
|
Il vous arrive d'effectuer des revues superficielles des
documents du client
|
1 2 3 4
5
|
|
16.3
|
Il vous arrive d'accepter des explications insuffisantes du
client
|
1 2 3 4
5
|
|
16.4
|
Il vous arrive de ne pas approfondir un point technique ou
comptable
|
1 2 3 4
5
|
|
16.5
|
Il vous arrive de réduire la quantité de travail
sur certaines vérifications pour les exécuter plus rapidement
|
1 2 3 4
5
|
|
16.6
|
Il vous arrive de ne pas approfondir une difficulté
rencontrée
|
1 2 3 4
5
|
|
16.7
|
Il vous arrive de déclarer avoir effectué un
travail
qui n'a en fait pas été réalisé
|
1 2 3 4
5
|
|
16.8
|
Il vous arrive de remettre en cause les méthodes de
travail du cabinet en présence des membres de l'équipe d'audit
|
1 2 3 4
5
|
|
16.9
|
Il vous arrive d'évoquer une recherche d'emploi en
présence des membres de l'équipe
|
1 2 3 4
5
|
|
16.10
|
Il vous arrive de mettre en doute l'efficacité d'un
audit ou de l'audit en général
|
1 2 3 4
5
|
|
16.11
|
Il vous arrive de mal parler du cabinet ou de sa
hiérarchie
|
1 2 3 4
5
|
|
17
|
Dans une mission d'audit à quelle
fréquence votre superviseur adopte -t-il ces
comportements ?
|
1-Très souvent 2-Assez souvent
3-Parfois 4-Rarement 5-Jamais
(Vous Voudrez bien entourer la valeur
retenue)
|
|
17.1
|
Il prend soin d'évaluer suffisamment les membres de
l'équipe
|
1 2 3 4 5
|
|
17.2
|
Il se préoccupe que chaque membre de l'équipe
ait une formation adéquate
|
1 2 3 4 5
|
|
17.3
|
Il Evalue trop rapidement un membre de l'équipe
|
1 2 3 4 5
|
|
17.4
|
Il ne suit pas de manière suffisante les membres de
l'équipe
|
1 2 3 4 5
|
|
17.5
|
Il met sous pression les membres de l'équipe au
détriment de l'ambiance
|
1 2 3 4 5
|
|
17.6
|
Il accorde de l'importance à tout ce qui peut permettre
d'augmenter la motivation et la satisfaction des membres de l'équipe
|
1 2 3 4 5
|
V- RELATION AVEC VOTRE SUPERIEUR
|
18
|
En utilisant l'échelle de notation
pourriez-vous nous indiquer votre degré d'accord avec les affirmations
suivantes :
|
1-pas du tout d'accord 2-pas d'accord
3-Moyennement d'accord 4-plutôt d'accord 5-Tout à fait
d'accord
(Vous voudrez bien entourer la valeur retenue)
|
|
18.1
|
J'apprécie mon supérieur en tant que personne
|
1 2 3 4
5
|
|
18.2
|
Mon supérieur est le genre de personne que j'aimerai
avoir comme ami
|
1 2 3 4
5
|
|
18.3
|
J'aime travailler avec mon supérieur
|
1 2 3 4
5
|
|
18.4
|
Mon supérieur me défendrait vis-à-vis des
autres dans le cabinet si je commettais involontairement une erreur
|
1 2 3 4
5
|
|
18.5
|
Mon supérieur me viendrait au secours si j'étais
attaqué ou mis en cause par d'autres personnes dans mon travail
|
1 2 3 4
5
|
|
18.6
|
J'admire le comportement professionnel de mon
supérieur
|
1 2 3 4
5
|
|
18.7
|
J'admire les compétences professionnelles de mon
supérieur
|
1 2 3 4
5
|
|
18.8
|
J'essaie de produire des efforts particuliers au-delà
de ceux qui sont normalement requis pour atteindre les objectifs fixés
par mon supérieur
|
1 2 3 4
5
|
|
18.9
|
Je suis impressionné (e) par la connaissance que mon
superviseur à de son travail
|
1 2 3 4
5
|
VI- NIVEAU D'ENGAGEMENT ORGANISATIONNEL
|
19
|
En d'accord avec les affirmations
suivantes :
|
1-pas du tout d'accord 2-pas d'accord
3-Moyennement d'accord 4-plutôt d'accord 5-Tout à fait
d'accord
(Vous voudrez bien entourer la valeur
retenue)
|
|
19.1
|
Mon cabinet tient fortement compte de mes objectifs et de mes
valeurs
|
1 2 3 4
5
|
|
19.2
|
Je peux compter sur l'aide de mon cabinet si j'ai un
problème
|
1 2 3 4
5
|
|
19.3
|
Mon cabinet se soucie de ma satisfaction
générale au travail (conditions de travail, environnement...)
|
1 2 3 4
5
|
|
19.4
|
Même si je faisais un travail excellent mon cabinet ne
le remarquerait pas
|
1 2 3 4
5
|
|
19.5
|
Mon cabinet s'intéresse peu à ma personne
|
1 2 3 4
5
|
|
19.6
|
Mon cabinet prend toujours en compte mon opinion
|
1 2 3 4
5
|
|
19.7
|
Je crois fortement aux buts et objectifs de mon cabinet
|
1 2 3 4
5
|
|
19.8
|
Je souhaiterais passer toute ma carrière dans ce
cabinet
|
1 2 3 4
5
|
CACHET DU REPONDANT OU DE L'ENTREPRISE
MERCI UNE FOIS DE PLUS POUR VOTRE
CONTRIBUTION !!!
Annexe N° 2 : Synthèse des
résultats de l'ACP de la variable comportement de réduction de la
qualité
|
Statistiques de fiabilité
|
|
Alpha de Cronbach
|
Alpha de Cronbach basé sur des éléments
normalisés
|
Nombre d'éléments
|
|
,471
|
,474
|
7
|
Analyse sans extraction
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,545
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
47,323
|
|
ddl
|
21
|
|
Signification de Bartlett
|
,001
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Réduction travail
|
1,000
|
,806
|
|
Revue Superficielle
|
1,000
|
,705
|
|
Explication insuffisante
|
1,000
|
,706
|
|
Non approfondissement point technik
|
1,000
|
,553
|
|
réductioncertainesétapes
|
1,000
|
,674
|
|
Non Approfondissement difficulté
|
1,000
|
,458
|
|
Fraude
|
1,000
|
,555
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
1,872
|
26,741
|
26,741
|
1,872
|
26,741
|
26,741
|
1,831
|
26,150
|
26,150
|
|
2
|
1,391
|
19,875
|
46,616
|
1,391
|
19,875
|
46,616
|
1,340
|
19,138
|
45,288
|
|
3
|
1,194
|
17,059
|
63,675
|
1,194
|
17,059
|
63,675
|
1,287
|
18,387
|
63,675
|
|
4
|
,850
|
12,137
|
75,812
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
,683
|
9,757
|
85,570
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
,528
|
7,546
|
93,115
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
,482
|
6,885
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
Analyse après extraction non approfondissement
difficulté
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,502
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
36,292
|
|
ddl
|
15
|
|
Signification de Bartlett
|
,002
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Réduction travail
|
1,000
|
,799
|
|
Revue Superficielle
|
1,000
|
,782
|
|
Explication insuffisante
|
1,000
|
,702
|
|
Non approfondissement point technik
|
1,000
|
,646
|
|
réductioncertainesétapes
|
1,000
|
,713
|
|
Fraude
|
1,000
|
,559
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
1,654
|
27,573
|
27,573
|
1,654
|
27,573
|
27,573
|
1,596
|
26,602
|
26,602
|
|
2
|
1,384
|
23,074
|
50,647
|
1,384
|
23,074
|
50,647
|
1,325
|
22,092
|
48,693
|
|
3
|
1,163
|
19,382
|
70,029
|
1,163
|
19,382
|
70,029
|
1,280
|
21,335
|
70,029
|
|
4
|
,711
|
11,855
|
81,884
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
,605
|
10,079
|
91,964
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
,482
|
8,036
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Matrice des composantes après
rotationa
|
|
Composante
|
|
1
|
2
|
3
|
|
Réduction travail
|
-,149
|
-,006
|
,882
|
|
Revue Superficielle
|
-,052
|
,853
|
-,225
|
|
Explication insuffisante
|
,133
|
,746
|
,358
|
|
Non approfondissement point technik
|
,789
|
,143
|
-,059
|
|
réductioncertainesétapes
|
,688
|
,059
|
,486
|
|
Fraude
|
,677
|
-,130
|
-,290
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes principales.
Méthode de rotation : Varimax avec normalisation de
Kaiser.
|
|
a. La rotation a convergé en 5 itérations.
|
Annexe N° 3 : Synthèse des
résultats de l'ACP de la variable comportement de de mauvaise gestion de
l'équipe d'audit
|
Statistiques de fiabilité
|
|
Alpha de Cronbach
|
Alpha de Cronbach basé sur des éléments
normalisés
|
Nombre d'éléments
|
|
,501
|
,506
|
6
|
Analyse sans extraction
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,610
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
85,387
|
|
ddl
|
15
|
|
Signification de Bartlett
|
,000
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Mauvaise 1
|
1,000
|
,586
|
|
Mauvaise 2
|
1,000
|
,685
|
|
Mauvaise 3
|
1,000
|
,646
|
|
Mauvaise 4
|
1,000
|
,600
|
|
Mauvaise 5
|
1,000
|
,682
|
|
Mauvaise 6
|
1,000
|
,687
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
2,145
|
35,746
|
35,746
|
2,145
|
35,746
|
35,746
|
1,961
|
32,675
|
32,675
|
|
2
|
1,741
|
29,017
|
64,762
|
1,741
|
29,017
|
64,762
|
1,925
|
32,087
|
64,762
|
|
3
|
,765
|
12,758
|
77,520
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
,543
|
9,044
|
86,564
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
,456
|
7,606
|
94,170
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
,350
|
5,830
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Matrice des composantes après
rotationa
|
|
Composante
|
|
1
|
2
|
|
Mauvaise 1
|
,065
|
,763
|
|
Mauvaise 2
|
-,014
|
,828
|
|
Mauvaise 3
|
,804
|
,000
|
|
Mauvaise 4
|
,771
|
-,077
|
|
Mauvaise 5
|
,825
|
-,034
|
|
Mauvaise 6
|
-,189
|
,807
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes principales.
Méthode de rotation : Varimax avec normalisation de
Kaiser.
|
|
a. La rotation a convergé en 3 itérations.
|
Annexe N°4 : Synthèse des
résultats de l'ACP de la variable comportement non
professionnels
|
Statistiques de fiabilité
|
|
Alpha de Cronbach
|
Alpha de Cronbach basé sur des éléments
normalisés
|
Nombre d'éléments
|
|
,350
|
,351
|
4
|
Analyse sans extraction
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,435
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
12,531
|
|
ddl
|
6
|
|
Signification de Bartlett
|
,051
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
CNP 1
|
1,000
|
,613
|
|
CNP 2
|
1,000
|
,697
|
|
CNP 3
|
1,000
|
,574
|
|
CNP 4
|
1,000
|
,655
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
1,377
|
34,433
|
34,433
|
1,377
|
34,433
|
34,433
|
1,328
|
33,188
|
33,188
|
|
2
|
1,162
|
29,038
|
63,471
|
1,162
|
29,038
|
63,471
|
1,211
|
30,282
|
63,471
|
|
3
|
,883
|
22,084
|
85,554
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
,578
|
14,446
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Matrice des composantes après
rotationa
|
|
Composante
|
|
1
|
2
|
|
CNP 1
|
,780
|
,069
|
|
CNP 2
|
,835
|
-,006
|
|
CNP 3
|
,133
|
,746
|
|
CNP 4
|
-,071
|
,806
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
Méthode de rotation : Varimax avec normalisation de
Kaiser.
|
|
a. La rotation a convergé en 3 itérations.
|
Annexe N° 5: Synthèse des
résultats de l'ACP des proxys de la relation
supérieur-subordonné
Analyse après extraction des deux
items
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,744
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
227,996
|
|
ddl
|
21
|
|
Signification de Bartlett
|
,000
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Relation 3
|
1,000
|
,552
|
|
Relation 4
|
1,000
|
,841
|
|
Relation 5
|
1,000
|
,836
|
|
Relation 6
|
1,000
|
,700
|
|
Relation 7
|
1,000
|
,829
|
|
Relation 8
|
1,000
|
,500
|
|
Relation 9
|
1,000
|
,792
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
3,727
|
53,249
|
53,249
|
3,727
|
53,249
|
53,249
|
2,940
|
42,004
|
42,004
|
|
2
|
1,323
|
18,901
|
72,151
|
1,323
|
18,901
|
72,151
|
2,110
|
30,146
|
72,151
|
|
3
|
,680
|
9,717
|
81,868
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
,500
|
7,140
|
89,007
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
,347
|
4,959
|
93,967
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
,275
|
3,931
|
97,898
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
,147
|
2,102
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Matrice des composantes après
rotationa
|
|
Composante
|
|
1
|
2
|
|
Relation 3
|
,623
|
,404
|
|
Relation 4
|
,155
|
,904
|
|
Relation 5
|
,138
|
,904
|
|
Relation 6
|
,813
|
,197
|
|
Relation 7
|
,904
|
,106
|
|
Relation 8
|
,502
|
,498
|
|
Relation 9
|
,882
|
,120
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes principales.
Méthode de rotation : Varimax avec normalisation de
Kaiser.
|
|
a. La rotation a convergé en 3 itérations.
|
Annexe N° 6 : Synthèse des résultats
de l'ACP des proxys du Niveau d'engagement organisationnel
|
Statistiques de fiabilité
|
|
Alpha de Cronbach
|
Alpha de Cronbach basé sur des éléments
normalisés
|
Nombre d'éléments
|
|
,639
|
,644
|
8
|
Analyse sans extraction
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,846
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
214,327
|
|
ddl
|
28
|
|
Signification de Bartlett
|
,000
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Engagement 1
|
1,000
|
,733
|
|
Engagement 2
|
1,000
|
,715
|
|
Engagement 3
|
1,000
|
,674
|
|
Engagement 4
|
1,000
|
,770
|
|
Engagement 5
|
1,000
|
,813
|
|
Engagement 6
|
1,000
|
,442
|
|
Engagement 7
|
1,000
|
,504
|
|
Engagement 8
|
1,000
|
,637
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
4,064
|
50,797
|
50,797
|
4,064
|
50,797
|
50,797
|
3,574
|
44,673
|
44,673
|
|
2
|
1,224
|
15,297
|
66,094
|
1,224
|
15,297
|
66,094
|
1,714
|
21,421
|
66,094
|
|
3
|
,733
|
9,157
|
75,251
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
,591
|
7,388
|
82,639
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
,434
|
5,430
|
88,069
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
,388
|
4,854
|
92,923
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
,305
|
3,807
|
96,730
|
|
|
|
|
|
|
|
8
|
,262
|
3,270
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
Analyse après extraction de l'item 6
|
Indice KMO et test de Bartlett
|
|
Mesure de précision de l'échantillonnage de
Kaiser-Meyer-Olkin.
|
,829
|
|
Test de sphéricité de Bartlett
|
Khi-deux approximé
|
189,326
|
|
ddl
|
21
|
|
Signification de Bartlett
|
,000
|
|
Qualité de représentation
|
|
Initial
|
Extraction
|
|
Engagement 1
|
1,000
|
,731
|
|
Engagement 2
|
1,000
|
,738
|
|
Engagement 3
|
1,000
|
,727
|
|
Engagement 4
|
1,000
|
,774
|
|
Engagement 5
|
1,000
|
,808
|
|
Engagement 7
|
1,000
|
,516
|
|
Engagement 8
|
1,000
|
,628
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Variance totale expliquée
|
|
Composante
|
Valeurs propres initiales
|
Extraction Sommes des carrés des facteurs retenus
|
Somme des carrés des facteurs retenus pour la
rotation
|
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
Total
|
% de la variance
|
% cumulés
|
|
1
|
3,707
|
52,957
|
52,957
|
3,707
|
52,957
|
52,957
|
3,225
|
46,076
|
46,076
|
|
2
|
1,215
|
17,352
|
70,309
|
1,215
|
17,352
|
70,309
|
1,696
|
24,233
|
70,309
|
|
3
|
0,632
|
9,022
|
79,332
|
|
|
|
|
|
|
|
4
|
0,439
|
6,266
|
85,597
|
|
|
|
|
|
|
|
5
|
0,428
|
6,110
|
91,707
|
|
|
|
|
|
|
|
6
|
0,319
|
4,556
|
96,263
|
|
|
|
|
|
|
|
7
|
0,262
|
3,737
|
100,000
|
|
|
|
|
|
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes
principales.
|
|
Matrice des composantes après
rotationa
|
|
Composante
|
|
1
|
2
|
|
Engagement 1
|
,815
|
-,259
|
|
Engagement 2
|
,840
|
-,178
|
|
Engagement 3
|
,837
|
-,163
|
|
Engagement 4
|
-,214
|
,853
|
|
Engagement 5
|
-,137
|
,888
|
|
Engagement 7
|
,681
|
-,229
|
|
Engagement 8
|
,792
|
-,033
|
|
Méthode d'extraction : Analyse en composantes principales.
Méthode de rotation : Varimax avec normalisation de
Kaiser.
|
|
a. La rotation a convergé en 3 itérations.
|
|
|
