5.1 Appartenance ethnique et scolarisation
L'étude se fait d'abord sur l'ensemble de tous les
enfants. Ensuite, nous étudions les différences selon certaines
caractéristiques spécifiques qui pourraient être des
facteurs de différentiations entre les enfants.
5.1.1 Généralités
Le tableau 5.1 présente les
rapports de chances de la fréquentation scolaire des enfants de 6-14 ans
selon les variables indépendantes de l'étude.
En ce qui concerne l'appartenance ethnique du CM, il
apparaît au niveau brut qu'elle a un pouvoir discriminant important. Le
niveau d'instruction du CM et le niveau de vie du ménage ont
également un pouvoir discriminant important. Après le
contrôle de toutes les différentes variables, on observe que les
enfants dont les CM appartiennent aux groupes Gourmantché, Dagari et
Sénoufo n'ont pas de rapports de chances relatives significativement
différents par rapport aux Mossi, tandis que les Gourounsi, Bobo, Samo,
et Gouin ont, toutes choses égales par ailleurs, plus de chances de
fréquenter que les Mossi.
33 Ce qui n'était pas possible au niveau de
l'analyse différentielle bivarièe à cause des relations
fallacieuses que cette dernière peut introduire entre les variables.
Tableau 5.1 : Rapport de chances de
fréquentation scolaire des enfants de 6- 14 ans selon l'appartenance
ethnique du CM
|
Variables Indépendantes
|
Rapport de chance par rapport à la modalité
de référence
|
|
Effets bruts
|
Effets nets par rapport aux variables de
contrôle
|
|
A
|
A+B
|
A+B+C
|
A+B+C+D
|
|
M0
|
M1
|
M2
|
M3
|
M4
|
|
Ethnie
|
|
Mossi
Dioula
Peulh
Bissa
Gourmantché
Gourounsi
Bobo
Samo
Sénoufo
Lobi
Dagari
Gouin
Autres
Statistique
r
|
réf
0,73** 0,25*** 0,64*** 0,58*** 1 ,32*** 1,51*** 1,74*** 0,95
ns 0,52*** 1,07ns 2,09*** 0,89** 0,13***
|
réf 0,68** 0,33*** 0,78*** 0,70*** 1 ,60*** 1,30***
1,26** 1,01 ns 0,62*** 1,12 ns 1,12 ns 0,98 ns 0,09***
|
réf 0,55*** 0,47*** 0,76*** 0,98 ns 1 ,88*** 1,30***
1,35*** 0,89 ns 0,84 ns 1,33** 1,58*** 1,07 ns 0,08***
|
réf 0,50*** 0,47*** 0,73*** 0,99 ns 1 ,84*** 1,28***
1,35*** 0,90 ns 0,82 ns 1,36*** 1,57** 1,08 ns 0,08***
|
réf 0,52*** 0,47*** 0,72*** 0,96ns 1,91*** 1,23***
1,31*** 0,94ns 0,77* 1,34ns 1,54** 1,08 ns 0,08***
|
|
Milieu de résidence
|
|
Urbain
Rural
Statistique r
|
8,75***
réf
0,32***
|
5,83***
Réf
0,24***
|
2,98***
Réf
0,13***
|
2,90***
Réf
0,13***
|
2,76***
Réf
0,12***
|
|
Niveau d'instruction
|
|
Sans niveau
Niveau primaire
Niveau secondaire ou
plus
Statistique r
|
réf
8,75***
15,36***
0,26***
|
Réf 2,83*** 6,31*** 0,16***
|
Réf 2,31*** 4,17*** 0,12***
|
Réf 2,31*** 4,16*** 0,12***
|
Réf 2,38*** 4,49*** 0,12***
|
|
Niveau de vie
|
|
Niveau de vie très faible Niveau de vie faible Niveau de
vie moyen Niveau de vie élevé
Statistique r
|
0,32***
0,50***
Réf
3,74***
0,35***
|
|
Réf
1 ,32*** 2,43*** 5,10*** 0,19***
|
Réf
1 ,32*** 2,45*** 5,12*** 0,19***
|
Réf
1 ,33*** 2,52*** 5,41*** 0,19***
|
|
Sexe de l'enfant
|
|
Masculin
Féminin
Statistique r
|
réf
2,09***
0,07***
|
|
Réf
0,56***
0,02***
|
Réf
0,56***
0,10***
|
Réf
0,56***
10***
|
|
Sexe du CM
|
|
Masculin
Féminin
Statistique r
|
réf
0,66***
0,08***
|
|
|
Réf
1,40***
0,03***
|
Réf
1,41***
0,03***
|
|
Groupes d'âge de l'enfant
|
|
6 à 9 ans 10 à 11 ans 12 à 14 ans
Statistique r
|
réf
1 ,59***
1,34***
0,08***
|
|
|
Réf
1 ,64***
1,21***
0,07***
|
Réf
1 ,67***
1,25***
0,07***
|
|
Taille du ménage
|
|
1-5 individus 1,10** Réf
6-10 individus réf 1,17***
|
|
11-15 individus
+ de 16 individus
Statistique r
|
0,74***
0,66***
0,07***
|
|
1,05 ns
0,81***
0,03***
|
|
|
|
|
Lien de parenté avec le CM
|
|
Enfant du CM
|
réf
|
|
|
|
Réf
|
|
Frères /soeurs du CM
|
0,67***
|
|
|
|
0,53***
|
|
Neveu/Nièce du CM
|
1,06ns
|
|
|
|
1,03 ns
|
|
Petits enfants du CM
|
1,03ns
|
|
|
|
1,29***
|
|
Autres parents du CM
|
0,93***
|
|
|
|
0,60***
|
|
Sans lien de parenté
|
1,40***
|
|
|
|
0,69***
|
|
Statistique r
|
0,03
|
|
|
|
0,05***
|
réf : modalité de référence
Significativité : *** : au seuil de 1% ; ** : au seuil de
5% ; * : au seuil de 10% ; ns : non significatif.
A : le milieu de résidence, le niveau d'instruction
B : le niveau de vie, le sexe de l'enfant
C : le sexe du CM, le groupe d'âge de l'enfant
D : la taille du ménage, le lien de parenté de
l'enfant avec le C.M.
Il reste toujours que, de tous les groupes ethniques, les
enfants sous tutelle des Peulh ont les plus faibles chances de
fréquenter. Cela confirme la faible scolarisation observée chez
les peulh avec l'analyse différentielle.
Le milieu de résidence, le sexe du CM et le sexe de
l'enfant sont significativement associés à la
fréquentation scolaire au niveau brut. Il apparaît à ce
niveau que les enfants des ménages urbains ont 9 fois plus de chances de
fréquenter que ceux des ménages ruraux, mais cette
différence est fortement atténuée après le passage
au modèle final où elle n'est plus que de 3 fois plus. Il ressort
aussi au niveau net que les chances relatives de fréquentation croissent
avec le niveau de vie et que les garçons fréquentent plus que les
filles.
|
|
