Contribution d'une éthique de la discussion et de l'action à la lutte contre la pauvreté à l'échelle planétaire

II.3. 1. Quelques considérations théoriques par-delà la «  discussion ».

Au-delà de la limite des discussions, s'impose la négociation. Dans le cas des intérêts irréconciliables, il faudra comme nous le savons recourir aux négociations au lieu des discussions. En ce sens les négociations sont la limite des discussions. Ces deux réalités diffèrent sur un certain nombre des points. Les processus de négociation sont appropriés à des situations dans lesquelles les rapports sociaux de pouvoir ne peuvent pas être neutralisés comme les présupposent les discussions rationnelles.

Par leurs menaces et leurs promesses, les parties introduisent à l'interaction une force de négociation. Les négociations non réglementées visent des compromis et sont acceptables à certaines conditions, dont le fait de savoir que de tels compromis prévoient un arrangement qui est pour tous avantageux que l'absence de tout arrangement.

Dans les négociations politiques, les partis intéressés sont obligés de rendre leurs menaces et leurs promesses crédibles au moyen de leur pouvoir social. Autrement dit, l'input des voix et l'output du pouvoir correspondent à un seul et même modèle d'action stratégique : « A la différence  de délibération, l'interaction stratégique vise à réaliser la coordination plutôt que la coopération. Son medium n'est pas l'argumentation, mais la négociation. Les moyens de persuasion mis en oeuvre ne sont pas des revendications et des raisons, mais des offres conditionnelles de service et d'abstention ».^156(*)

II.3.2. La fonction sociale et intégrative de l'herméneutique.

Disons le de prime abord que notre approche n'autorise pas une sorte de dualisme entre la raison pure et la raison pratique. Les paroles sont des actes. Nous prenons donc en compte la réalité du langage en tant qu'elle a une double articulation, la partie grammaticale et la partie performative. Les actes de langage (les promesses, les voeux, les aveux, les serments, les bénédictions, les prières, les ordres(dans un contexte social de travail collectif ),...) sont des actes sociaux. Ces actes de paroles sont mis en contribution pour coordonner l'action de différents acteurs. ^157(*)

En effet, le monde en tant que somme des faits possibles ne se constitue que pour une communauté d'interprétation dont les membres, situés à l'intérieur d'un monde vécu intersubjectivement partagé, s'entendent sur quelque chose qui existe dans le monde.^158(*) Ici Peirce se refaire au présupposé de la philosophie du langage selon lequel les limites de mon monde sont les limites de mon langage, et à chaque forme de vie correspond un langage.

S'installe ici la tension entre l'idée et le fait, validité et factualité, une communauté d'interprétation et un monde vécu, utile pour la compréhension de la réalité sociale. La transcendance ici est interne, immanente au langage même.

Ainsi, la théorie de la « situation de la parole » est -elle le point de départ chez Habermas pour comprendre les liens qui existent entre la construction de la réalité sociale (la communauté d'interprètes), la stabilité de l'ordre sociale et l'intégration sociale au niveau de ce qu'on appelle les actes de langage. Charles Sander Peirce développe le tournant linguistique en tenant compte de l'utilisation du langage, de la catégorie de la communication ou plus généralement de l'interprétation des signes comme étant le centre de sa philosophie, et Habermas tente de le mettre au centre de la théorie sociale.« Les présuppositions contrafactuelles des acteurs qui fondent leurs actions sur des prétentions à la validité, acquièrent une importance immédiate pour la construction et le maintien des ordres sociaux ».^159(*)

Habermas débouche sur l'objet sociologique à partir de la compréhension herméneutique : l'intégration sociale et l'ordre social. «Dès lors qu'elle se fonde sur la compréhension du sens et voit que son domaine d'objet renferme (la)tension entre factualité et validité ,la sociologie doit réviser la conception empiriste qui est traditionnellement la sienne comme une science sociale reconstructive ».^160(*) « Au moyen de cette pragmatique formelle Habermas développe l'analyse du monde vécu et le lieu de l'activité communicationnelle dans l'architecture théorique, entre discussion et monde vécu. Celui-ci est à la fois l'horizon des situations de parole et la source des opérations d'interprétation ; à son tour, il ne se reproduit qu'à travers des actes de communication. » ^161(*)

Pour illustrer ce point nous présentons l'analyse de la base de la validité du discours à travers deux exemples. Les actions instrumentales sont normalement insérées dans des relations d'actions communicationnelles (les activités productives sont en général organisées socialement). 

Exemple 1. Un ordre est un acte de parole en tant qu'il contient une force illocutoire. Prenons la phrase impérative suivante :

« Je vous ordonne (par là même) de disposer de votre cigarette ».

Cette expression présuppose des normes reconnues, par exemple, les consignes de sécurité du trafic aérien international, ainsi qu'un cadre institutionnel qui, dans des situations déterminées, au moment de l'atterrissage, habilite des détenteurs d'une certaine position, à donner l'indication de ne plus fumer à un cercle déterminé de personne dans le cas présent, les passagers, en se referant à certaines prescriptions.^162(*) Toute cette structure subséquente implicite constitue les conditions pragmatiques d'un agir dialogal, et par ce fait même les conditions de validité des expressions. «L'ordre que le destinataire tient pour réalisable rappelle que les participants de l'interaction s'expriment toujours dans une situation qu'ils doivent définir ensemble dès lors qu'ils agissent en vue d'une intercompréhension ».

Exemple 2. 

Le vieux maçon qui envoie un collègue plus jeune et récemment arrivé chercher de la bière ,qui lui demande de filer et de revenir à la minute,présuppose que pour les participants ,ici le destinateur et les collègues qui se trouvent à portée de la voix ,la situation est claire. ^163(*)

Quelle est la situation de la parole ? La situation de la parole se présente sous les thèmes suivants :

-Plan d'action : ordre donné au nouveau collègue maçon.

-situation de l'action :

. Temporel : pause café,

. Spatial : la distance entre le chantier et le débit de boisson,

-Thème : petit déjeuner,

-But de ce thème : la fourniture en boissons,

-Cadre normatif : la hiérarchie du groupe des maçons,

-Définition la situation : si le plan d'action est irréalisable, les participants à l'interaction peuvent ensemble redéfinir le plan. Si le débit de boisson est assez éloigné pour la durée de la pause, le jeune collègue peut répondre : « je n'ai pas de voiture. » Les pathologies du dialogue peuvent être détectées ici parce que on ne peut tronqué les présupposés des actes de la parole.

Pour comprendre la réalité, Habermas théorise la société à la suite du paradigme de la philosophie du langage à travers les différentes phases du tournant linguistique, pragmatique et herméneutique. Au niveau du tournant strictement linguistique, l'objection centrale contre la philosophie de la conscience est dans la position suivante : « Nous ne sommes pas porteurs des pensées comme nous sommes porteurs de nos représentations. »^164(*) En effet, les représentations sont les miennes ou les tiennes ; elles doivent être attribuées à un sujet identique dans l'espace et dans le temps, tandis que les pensées dépassent les limites de la conscience individuelle et conservent un contenu strictement identique, même si elles sont appréhendées par différents sujets, en des lieux et à des moments différents.

Or, les pensées sont articulées sous forme de propositions. Peirce développe le tournant linguistique de façon conséquente, en tenant compte du langage. Le concept binaire d'un monde représenté au moyen du langage est remplacé chez lui par le concept ternaire d'une représentation linguistique de quelque chose pour un interprète possible. Le monde en tant que somme des faits possibles ne se constitue que pour une communauté d'interprétations dont les membres ,situés à l'intérieur d'un monde vécu intersubjectivement partagé ,qui existe dans le monde ,s'entendent sur quelque chose. La communauté d'interprétations en tant savoirs communs d'arrière-plan, condition de possibilité d'un ordre social, renvoie au tournant herméneutique et pragmatique.

La situation de la parole est donc ici le point de départ pour comprendre la construction de la réalité sociale, la stabilité de l'ordre sociale et l'intégration sociale. Cette question est hautement existentielle en ceci que la problématique d'un ordre social qui prend sa source dans un paradigme philosophique dit instrumentaliste est finalement une des questions centrales d'Habermas. Il faut organiser l'héritage du monde non sur base des mécanismes individualistes et instrumentalistes, mais sur base d'une mentalité d'entente. Le 11 septembre 2001 en est un appel cynique et déplorable. Habermas entreprend de critiquer la philosophie de la conscience sur cette basse en fustigeant le teleologisme.

* ¹⁵⁶Ibidem, p. 296.

* ¹⁵⁷Ibidem, p.31.

* ¹⁵⁸ Jürgen HABERMAS, Droit et démocratie, p.28.

* ¹⁵⁹ Ibidem.

* ¹⁶⁰ Ibidem,p.35.

* ¹⁶¹ Ibidem, p.36.

* ¹⁶² Jürgen HABERMAS, Théorie de l'agir communicationnel, critique de la raison fonctionnaliste, T2,

éd.Fayard, 1987,133.

* ¹⁶³Ibidem.

* ¹⁶⁴ Jürgen HABERMAS, Droit et démocratie, p.24.