B. Appréciation de la partie
transactionnelle du site web
L'analyse des résultats relatifs au caractère
transactionnel des sites bancaires est porteuse d'intérêt dans la
mesure où elle peut contribuer à optimiser le service de banque
en ligne de la BICEC. D'après notre étude, le taux d'adoption de
la BEL par la banque est de 62% : ce qui révèle une bonne
position dans le secteur. Le scoring a porté ici sur un
échantillon de cinq banques sur dix et sur les éléments
fonctionnels de second ordre que sont les consultations - opérations,
les éditions - affichages - téléchargements, la
communication, les ordres à exécuter et les opérations
annexes. Un codage disjonctif complet a aussi été utilisé
pour les modalités des variables.
Une analyse statistique des caractéristiques des
variables mises en relief dans le cadre du scoring de la partie
transactionnelle des sites web bancaires nous donne le tableau
suivant :
|
C - O
|
E - A - T
|
COM
|
O A E
|
O A
|
|
Mean
|
0,47
|
0,47
|
0,70
|
0,37
|
0,50
|
|
S.E.M.
|
0,09
|
0,10
|
0,09
|
0,04
|
0,14
|
|
S.D.
|
0,21
|
0,22
|
0,21
|
0,10
|
0,31
|
|
Variance
|
0,04
|
0,05
|
0,04
|
0,01
|
0,10
|
|
Coef. Var.
|
0,45
|
0,47
|
0,30
|
0,26
|
0,62
|
|
Minimum
|
0,25
|
0,17
|
0,50
|
0,25
|
0,17
|
|
Maximum
|
0,67
|
0,67
|
1,00
|
0,50
|
0,83
|
|
Sum
|
2,34
|
2,34
|
3,50
|
1,83
|
2,49
|
|
N
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
5,00
|
|
Skewness
|
-0,13
|
-0,34
|
0,34
|
0,29
|
0,27
|
|
Mean Deviation
|
0,22
|
0,22
|
0,20
|
0,09
|
0,33
|
|
SS
|
0,18
|
0,19
|
0,18
|
0,04
|
0,38
|
|
|
Bartlett's Test for Homogeneity of Variance
|
|
Errors Estimates
|
|
SS(E)
|
0,96
|
|
Df
|
Test Statistic
|
P
|
|
Df(E)
|
20,00
|
|
4,00
|
4,20
|
N.S. (P>0.05)
|
0,38
|
|
Var(E)
|
0,05
|
|
|
|
|
|
SE(E)
|
0,22
|
Avec un effectif identique de cinq banques comme
précisé plus haut, la plus forte moyenne est détenue par
le critère « Communication » avec 0,7. Ce qui
signifie que les banques de notre échantillon donnent une importance non
négligeable à la communication sur leurs sites web. Cependant, le
service « bicec.com » arrive quatrième sur cinq
concernant le critère communicationnel ; d'où la
nécessité d'optimiser la partie communicationnelle du service de
BEL pour informer et discuter avec la clientèle tout en s'informant sur
leurs attentes.
D'un autre côté, les distributions des
critères sur l'échantillon ne sont pas normales et seuls
« Communication », « Ordres à
exécuter » et « Opérations
Annexes » présente une dissymétrie positive
dévoilant beaucoup de petites valeurs et peu de grandes valeurs des
critères sur la population (queue à droite) ; seulement, les
critères « Consultations - Opérations » et
« Editions - Affichages - Téléchargements »
présentent une asymétrie négative dévoilant
beaucoup de grandes valeurs et peu de petites valeurs pour lesdites variables
(queue à gauche). Par ailleurs, le critère
« Opérations annexes » détient la plus forte
variance avec 0,1 et la plus forte dispersion avec un écart-type de
0,31. Sur ce critère, le service « bicec.com » est
bien placé et cela traduit une fois de plus l'envie de rapprocher la
banque du client.
Le test de Tukey présente dans le tableau ci-dessous
toutes les comparaisons par paires :
|
t-Table
|
Upper Right: tij; Lower Left: Upper Probability (Studentized
Range Distribution)
|
|
C - O
|
E - A - T
|
COM
|
O A E
|
O A
|
|
C - O
|
|
0,00
|
N.S. (P>0.05)
|
1,67
|
N.S. (P>0.05)
|
-0,73
|
N.S. (P>0.05)
|
0,22
|
N.S. (P>0.05)
|
|
E - A - T
|
1,00
|
|
1,67
|
N.S. (P>0.05)
|
-0,73
|
N.S. (P>0.05)
|
0,22
|
N.S. (P>0.05)
|
|
COM
|
0,47
|
0,47
|
|
-2,40
|
N.S. (P>0.05)
|
-1,45
|
N.S. (P>0.05)
|
|
O A E
|
0,95
|
0,95
|
0,15
|
|
0,95
|
N.S. (P>0.05)
|
|
O A
|
1,00
|
1,00
|
0,60
|
0,87
|
|
|
Il en découle que les éléments suivi de
N.S. ne sont significatif qu'à 5% ; contrairement aux
modalités homogènes suivantes : (Opérations Annexes)
(Ordres A Exécuter) (Communication) (Editions - Affichages -
Téléchargements) (Consultations - Opérations), les
modalités (Consultations - Opérations) (Editions - Affichages -
Téléchargements) (Communication) (Ordres A Exécuter)
(Opérations Annexes) diffèrent donc significativement. Cependant,
en analysant les coefficients de variation des variables, nous notons qu'ils
suivent la tendance suivante : CV OAE > CV COM > CV CO > CV EAT
> CV OA. Nous décelons un classement
d'homogénéité différent de celui du test de Tukey,
à savoir OAE COM CO EAT OA.
Une étude des corrélations bivariées
entre les variables nous permet d'obtenir le tableau ci-dessous :
|
COVARIANCE
|
|
C - O
|
E - A - T
|
COM
|
O A E
|
O A
|
|
C - O
E - A - T
COM
O A E
O A
|
0,05
0,00
-0,15
0,20
|
0,00
0,10
0,20
|
0,00
0,00
|
0,10
|
|
|
COEFFICIENTS DE CORRELATION DE PEARSON
C - OE - A - TCOMO A E
C - O
E - A - T
COM
O A E
O A
0,17
-0,61
0,67
0,41
0,67
-0,41
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Nous en déduisons que les couples [E A T, C O], [COM, C
O], [COM, E A T], [O A E, E A T], [O A E, COM], [O A, C O], [O A, E A T], [O A,
COM] et [O A, O A E] diffèrent de leurs moyennes respectives dans le
même sens. Cela signifie que l'optimisation d'un des critères
constituant les couples doit nécessairement induire l'optimisation au
même degré des autres. Par contre, le couple [O A E, C O]
diffère de sa moyenne dans le sens opposé ; l'optimisation
du critère OAE n'induit pas absolument l'optimisation dans la même
proportion du critère CO.
Le tableau ci-dessus met en relief les corrélations
entre les variables selon PEARSON. On note une corrélation
linéaire positive entre les couples [O A, C O] et [O A, E A T]. Nous
notons une très faible corrélation linéaire positive entre
[E A T, C O] et [O A E, E A T]. Par ailleurs, nous observons une
corrélation linéaire négative entre [O A E, CO] et [O A,
COM].
|
|
