5-1-3- Estimation de la relation de cointégration
et du modèle à correction d'erreur du TCR
5-1-3-1- Estimation par les MCO de la relation de
cointégration du TCR
Pour estimer notre modèle à correction d'erreur,
nous estimons la relation de long terme du TCR par les MCO en supposant
TCREt=TCRt=TCRt-1. Nous
obtenons une première version contenant toute les variables
(Modèle 3) et une seconde version obtenue en éliminant de la
première toutes les variables qui ont un faible «t de student»
(Modèle 4)
Tableau 12 : Modèle 3 du TCR au
Cameroun
|
Dependent Variable: LTCR
|
|
Method: Least Squares
|
|
Sample: 1980 2003
|
|
Included observations: 24
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
C
|
5.350938
|
1.561605
|
3.426564
|
0.0032
|
|
LAID
|
0.399856
|
0.149293
|
2.678330
|
0.0159
|
|
LTE
|
-0.239317
|
0.241233
|
-0.992060
|
0.3351
|
|
LDE
|
-0.394083
|
0.136455
|
-2.888011
|
0.0102
|
|
LOE
|
-2.747994
|
0.366671
|
-7.494448
|
0.0000
|
|
LCP
|
0.250175
|
0.382733
|
0.653655
|
0.5221
|
|
PT
|
0.027190
|
0.009283
|
2.928957
|
0.0094
|
|
R-squared
|
0.892175
|
Mean dependent var
|
5.101236
|
|
Adjusted R-squared
|
0.854119
|
S.D. dependent var
|
0.445509
|
|
S.E. of regression
|
0.170159
|
Akaike info criterion
|
-0.465669
|
|
Sum squared resid
|
0.492222
|
Schwarz criterion
|
-0.122070
|
|
Log likelihood
|
12.58802
|
F-statistic
|
23.44376
|
|
Durbin-Watson stat
|
1.252863
|
Prob(F-statistic)
|
0.000000
|
Source : calculs de l'auteur
Tableau 13 : Modèle 3 du TCR au
Nigeria
|
Dependent Variable: LTCR
|
|
Method: Least Squares
|
|
Sample: 1980 2003
|
|
Included observations: 24
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
C
|
-2.224957
|
6.467930
|
-0.343998
|
0.7351
|
|
LAID
|
0.022383
|
0.744456
|
0.030067
|
0.9764
|
|
LOE
|
1.994559
|
2.821865
|
0.706823
|
0.4893
|
|
LTE
|
2.321174
|
1.267702
|
1.831010
|
0.0847
|
|
LDE
|
1.054404
|
0.792741
|
1.330074
|
0.2011
|
|
LCP
|
-1.985034
|
0.836203
|
-2.373866
|
0.0297
|
|
PT
|
-0.028427
|
0.054296
|
-0.523549
|
0.6074
|
|
R-squared
|
0.534824
|
Mean dependent var
|
6.016076
|
|
Adjusted R-squared
|
0.370644
|
S.D. dependent var
|
1.317615
|
|
S.E. of regression
|
1.045290
|
Akaike info criterion
|
3.164958
|
|
Sum squared resid
|
18.57473
|
Schwarz criterion
|
3.508557
|
|
Log likelihood
|
-30.97950
|
F-statistic
|
3.257550
|
|
Durbin-Watson stat
|
0.594614
|
Prob(F-statistic)
|
0.025563
|
Source : calculs de l'auteur
La version privilégiée dénommée
modèle 4 est la suivante :
Tableau 14 : Modèle 4 du TCR au
Cameroun
|
Dependent Variable: LTCR
|
|
Method: Least Squares
|
|
Sample: 1980 2003
|
|
Included observations: 24
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
C
|
5.046990
|
0.441198
|
11.43929
|
0.0000
|
|
LAID
|
0.451415
|
0.135202
|
3.338824
|
0.0034
|
|
LDE
|
-0.445745
|
0.111561
|
-3.995518
|
0.0008
|
|
LOE
|
-2.641830
|
0.298474
|
-8.851125
|
0.0000
|
|
PT
|
0.022772
|
0.006757
|
3.370012
|
0.0032
|
|
R-squared
|
0.884374
|
Mean dependent var
|
5.101236
|
|
Adjusted R-squared
|
0.860031
|
S.D. dependent var
|
0.445509
|
|
S.E. of regression
|
0.166676
|
Akaike info criterion
|
-0.562482
|
|
Sum squared resid
|
0.527835
|
Schwarz criterion
|
-0.317054
|
|
Log likelihood
|
11.74979
|
F-statistic
|
36.33057
|
|
Durbin-Watson stat
|
1.199682
|
Prob(F-statistic)
|
0.000000
|
Source : calculs de l'auteur
Tableau 15 : Modèle 4 du TCR au
Nigeria
|
Dependent Variable: LTCR
|
|
Method: Least Squares
|
|
Sample: 1980 2003
|
|
Included observations: 24
|
|
Variable
|
Coefficient
|
Std. Error
|
t-Statistic
|
Prob.
|
|
C
|
-3.538643
|
5.061508
|
-0.699128
|
0.4925
|
|
LTE
|
2.882474
|
0.925516
|
3.114452
|
0.0055
|
|
LDE
|
0.515228
|
0.530725
|
0.970801
|
0.3432
|
|
LCP
|
-2.005303
|
0.802302
|
-2.499436
|
0.0213
|
|
R-squared
|
0.490215
|
Mean dependent var
|
6.016076
|
|
Adjusted R-squared
|
0.413747
|
S.D. dependent var
|
1.317615
|
|
S.E. of regression
|
1.008861
|
Akaike info criterion
|
3.006532
|
|
Sum squared resid
|
20.35599
|
Schwarz criterion
|
3.202874
|
|
Log likelihood
|
-32.07838
|
F-statistic
|
6.410736
|
|
Durbin-Watson stat
|
0.670684
|
Prob(F-statistic)
|
0.003211
|
Source : calculs de l'auteur
Après l'estimation de la relation de
cointégration du TCR, nous générons le résidu
issu de cette relation de long terme pour l'inclure dans notre MCE. Ce
résidu retardé d'une période constitue le terme à
correction d'erreur (ECT). Il a été testé et
l'hypothèse nulle de non stationnarité a été
rejetée de manière significative au niveau de 5 % sur la base des
statistiques ADF. Les variables sont donc cointégrées.
Tableau 16 : Test de cointégration du TCR
au Cameroun
|
ADF Test Statistic
|
-3.546198
|
1% Critical Value*
|
-2.6700
|
|
|
5% Critical Value
|
-1.9566
|
|
|
10% Critical Value
|
-1.6235
|
|
*MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit
root.
|
Source : calculs de l'auteur
Tableau 17 : Test de cointégration du TCR
au Nigeria
|
ADF Test Statistic
|
-1.997936
|
1% Critical Value*
|
-2.6700
|
|
|
5% Critical Value
|
-1.9566
|
|
|
10% Critical Value
|
-1.6235
|
|
*MacKinnon critical values for rejection of hypothesis of a unit
root.
|
Source : calculs de l'auteur
5-1-3-2-Calcul du TCRE par la relation de
cointégration
-cas du Cameroun
 (22)
-cas du Nigeria
 (23)
Les résultats sont présentés dans le
tableau suivant :
Tableau 18 : calcul de l'indice de
mésalignement du TCR par la relation de cointégration
|
Cameroun
|
Nigeria
|
|
Année
|
TCR
|
TCRE
|
TCRM
|
TCR
|
TCRE
|
TCRM
|
|
1980
|
459,47
|
/
|
/
|
3 702,31
|
/
|
/
|
|
1981
|
308,06
|
336,94
|
0,09
|
3 428,15
|
1 821,03
|
- 0,47
|
|
1982
|
370,86
|
308,77
|
- 0,17
|
2 723,10
|
1 367,73
|
- 0,50
|
|
1983
|
289,82
|
255,17
|
- 0,12
|
1 510,91
|
977,78
|
- 0,35
|
|
1984
|
215,20
|
200,39
|
- 0,07
|
980,87
|
1 023,80
|
0,04
|
|
1985
|
188,73
|
187,87
|
- 0,00
|
950,38
|
651,88
|
- 0,31
|
|
1986
|
171,60
|
195,89
|
0,14
|
1 107,43
|
563,45
|
- 0,49
|
|
1987
|
178,53
|
194,34
|
0,09
|
1 500,05
|
320,80
|
- 0,79
|
|
1988
|
169,15
|
196,38
|
0,16
|
290,25
|
470,41
|
0,62
|
|
1989
|
183,13
|
189,03
|
0,03
|
835,10
|
461,29
|
- 0,45
|
|
1990
|
174,85
|
178,06
|
0,02
|
1 037,62
|
591,78
|
- 0,43
|
|
1991
|
172,45
|
162,03
|
- 0,06
|
746,51
|
341,42
|
- 0,54
|
|
1992
|
199,73
|
170,01
|
- 0,15
|
576,29
|
198,14
|
- 0,66
|
|
1993
|
189,49
|
174,25
|
- 0,08
|
298,82
|
124,20
|
- 0,58
|
|
1994
|
142,56
|
169,13
|
0,19
|
221,11
|
130,07
|
- 0,41
|
|
1995
|
133,80
|
152,77
|
0,14
|
154,70
|
258,04
|
0,67
|
|
1996
|
119,62
|
138,73
|
0,16
|
108,53
|
399,19
|
2,68
|
|
1997
|
112,39
|
122,11
|
0,09
|
117,99
|
390,64
|
2,31
|
|
1998
|
102,06
|
102,96
|
0,01
|
96,48
|
228,19
|
1,37
|
|
1999
|
96,70
|
89,73
|
- 0,07
|
99,89
|
197,48
|
0,98
|
|
2000
|
100,00
|
86,11
|
- 0,14
|
100,00
|
222,76
|
1,23
|
|
2001
|
92,98
|
91,80
|
- 0,01
|
78,95
|
247,97
|
2,14
|
|
2002
|
91,13
|
104,32
|
0,14
|
78,63
|
229,54
|
1,92
|
|
2003
|
103,20
|
/
|
/
|
74,16
|
/
|
/
|
Source : calculs de l'auteur.
Les évolutions graphiques du mésalignement du
TCR se présentent comme suit :
(Figure 6 : Mésalignement du TCR par la relation
de cointégration)
Source : construit par l'auteur
La figure (6) nous montre comme dans le cas du modèle
d'ajustement partiel, que le TCR était presque en équilibre (avec
la valeur absolue du mésalignement du TCR inférieure à
l'unité) pendant toute la période de notre étude au
Cameroun. Au Nigeria par contre, l'indice de mésalignement était
en équilibre jusqu'en 1995, date à partir de laquelle il
resté surévalué pendant le reste de la période.
|
|
