Croissance, marché du travail et pauvreté: les leçons de l'expérience camerounaise sur la période 1991 - 2011

2.2.3.1. Définitions de la pauvreté

Selon L'organisation des Nations Unies (2004), la pauvreté peut être définie comme « la condition dans laquelle se trouve un être humain qui est privé de manière durable ou chronique des ressources, des moyens, des choix, de la sécurité et du pouvoir nécessaire pour jouir d'un niveau de vie suffisant et d'autres droits civils, culturels, économiques, politiques et sociaux. »^12(*)

Pour la Banque mondiale (2001), « La pauvreté est synonyme de privation et de vulnérabilité. Privation d'une nutrition adéquate, de soins de santé rudimentaires, d'une éducation de base et de possibilités impossibles à saisir ».^13(*)

Pour le PNUD (1998), « La pauvreté est un phénomène complexe qui désigne généralement une insuffisance de ressources et une privation de possibilités de choix et d'opportunités qui offriraient aux individus des conditions de vie décentes ».^14(*)

Pour les autorités camerounaises, s'inspirant des consultations participatives en vue de l'élaboration du DSRP, « La pauvreté est avant tout le manque de ressources matérielles ou financières pour satisfaire les besoins essentiels des individus. Au nombre de ces besoins figurent l'alimentation, le logement, les soins de santé, l'éducation et l'approvisionnement en eau potable ».^15(*)

2.2.3.2. Distinction des pauvretés selon la nature des indicateurs de bien-être

Malgré tout, le consensus dans la définition de la pauvreté est loin d'être acquis. On note dans la littérature divers concepts de pauvreté : pauvreté monétaire, pauvreté subjective^16(*), pauvreté humaine^17(*), pauvreté infrastructurelle, pauvreté d'existence^18(*), pauvreté psychologique, pauvreté d'équipement, pauvreté relative à la privation et pauvreté de patrimoine. De ce fait, deux approches sont communément retenues, à savoir l'approche monétaire et l'approche non monétaire ou multidimensionnelle.

L'approche monétaire est défendue par les Welfaristes ou Utilitaristes classiques et basée sur la détermination d'un niveau de revenu qui est comparé à un niveau de revenu standard (pauvreté absolue), soit au revenu moyen du groupe (pauvreté relative). Les partisans de cette approche se focalisent sur le revenu des ménages, y compris le loyer imputé et l'autoconsommation. Le degré de satisfaction atteint par un individu par rapport aux biens et services qu'il consomme est supposé définir son bien être (Dloke et al, 2006)^19(*).

L'approche monétaire de la pauvreté parce qu'elle est intuitive et plus facilement perceptible, elle est restée la plus répandue dans la littérature pour Deaton et Muellbauer (1980)^20(*), la meilleure façon de mesurer le bien être individuel est d'utiliser une mesure monétaire. Tout individu étant seul maître dans la construction de sa fonction d'utilité et la définition de ses choix. Fort de cette raison, nous précisons que c'est cette approche qui nous intéresse dans cette étude.

La secondeapproche défendue par les non Welfaristes est multidimensionnelle dans le sens où la seule focalisation sur le revenu est abandonnée au profit d'une vision plus large du bien-être qui fait entrer en ligne de compte une multitude de composantes (Bertain. A. 2006). Pour Coudouel et al (2002), la pauvreté n'est pas seulement liée au manque de revenu ou à une insuffisance de consommation, mais aussi à des performances insuffisantes en matière de santé, d'alimentation et d'alphabétisation, à des déficiences de relations sociales, à l'insécurité, à une faible estime de soi-même et à un sentiment d'impuissance. L'approche non monétaire est encore connue sous le vocable « pauvreté en condition d'existence » et se subdivise en deux approches : celle dite par les capacités « capabilities » dont l'économiste Armatyar Sen apparaît comme l'un des principaux tenants, et celle dite par les besoins de base.

Selon l'approche basée sur les capacités, on entend par capacités une combinaison fonctionnelle du savoir-être et du savoir-faire que chaque personne peut atteindre^21(*). La valeur de la vie d'une personne dépend d'un ensemble de combinaisons de façons d'être et de faire, définies comme des « fonctionnements ». Ceux-ci peuvent varier des éléments les plus simples comme le fait d'être adéquatement nourri, avoir une bonne éducation, être en bonne santé, être adéquatement logé, prévenir la morbidité, aux éléments les plus complexes comme le fait d'être heureux, avoir confiance en soi, prendre part à la vie communautaire et apparaître en public sans avoir honte. Les capacités représentent les différentes combinaisons de « fonctionnements » qu'un individu ou un ménage peut réaliser. Elles confèrent à chaque personne l'habileté et la liberté de mener un type de vie plutôt qu'un autre.

Pour cette approche, ce qui manque à un individu ou à un ménage pour qu'il ne soit pas considéré comme pauvre n'est ni l'utilité, ni la satisfaction des besoins de base, mais des habiletés ou des capacités humaines. Par exemple, une personne éduquée à qui son environnement permettrait d'accéder à un emploi rémunérateur, mais qui choisirait de consommer du loisir plutôt que de travailler, ne serait pas considérée comme pauvre sur la seule base de son faible revenu. Selon cette approche, elle serait considérée comme non pauvre.

Un individu ou ménage est donc considéré comme pauvre s'il n'a pas les capacités (capital humain et physique) nécessaires pour atteindre un certain sous-ensemble de fonctionnements considéré comme raisonnablement minimal.

L'approche basée sur les besoins de base analyse le bien-être en termes d'accomplissements ou de résultats. Contrairement à l'approche utilitariste ou le seul accomplissement est l'utilité, l'espace des accomplissements est multidimensionnel dans l'approche des besoins de base. Le bien-être est considéré comme un ensemble d'éléments jugés essentiels pour mener une vie décente. Ces éléments sont définis en fonction des caractéristiques de chaque société. Ils comprennent notamment : une alimentation adéquate, une bonne santé, une éducation de base, un logement adéquat, des aménagements sanitaires et un bon habillement.

Selon cette approche, ce qui manque à un individu (ou un ménage) pour qu'il ne soit pas considérée comme pauvre n'est ni l'utilité, ni les habiletés ou les capacités humaines mais un ensemble de besoins reconnus comme essentiels au sein d'une société donnée pour mener une vie décente.

L'approche des besoins de base est ainsi considérée comme étant moins abstraite que l'approche utilitariste. Elle est donc facile à utiliser. Néanmoins, l'un des principaux problèmes auxquels elle se heurte est la détermination même des besoins de base. La liste des besoins essentiels est habituellement une liste ouverte et il n'y a pas nécessairement toujours de consensus sur ce que devrait être cette liste. Un autre problème concerne ce qui devrait être considéré comme minimum requis pour ne pas être considéré comme pauvre.

* ¹²Banque Mondiale (2001),   « Combattre la pauvreté », Rapport sur le développement dans le monde, n°2001-01, Paris, ESKA, XIV-381.

* ¹³ Idem

* ¹⁴ Idem

* ¹⁵Institut National De la Statistique (2002), « Conditions de vie des populations et profil de pauvreté au Cameroun en 2001: Rapport principal ECAM II », Institut National de la Statistique du Cameroun.

* ¹⁶ L'approche subjective repose sur l'appréciation des ménages sur leurs conditions de vie.

* ¹⁷ La pauvreté humaine se réfère aux potentialités qu'un individu est en mesure ou non de réaliser, en fonction des possibilités qui lui sont offertes. Elle met en avant les pénuries de capacités.

* ¹⁸ Cette approche aborde la pauvreté sous l'angle des résultats plutôt que sur des moyens à partir des conditions matérielles d'habitation (source d'éclairage du logement ; sources d'énergie pour la cuisine ; types des lieux d'aisance ; matériaux des murs).

* ¹⁹ Cité par Lekeumo Simplice Kitleur dans " mesure et analyse de la pauvreté non monétaire chez les enfants : le cas du Camroun en 2008.

* ²⁰ Cité par Bertain, Alexandre.

* ²¹Datt, G. and M. Ravallion (1992), `Growth and Redistribution Components of Changes in Poverty Measures: A Decomposition with Application to Brazil and India in the 1980s', Journal of Development Economics.