Annexe 10 : Les combattants de l'ombre,
l'interactivité avec l'internaute
Annexe 11 : Berlin, 1989, souvenirs d'un monde d'hier,
indications
temporelles
Un mur dans Berlin
Pour enrayer l'émigration massive des ressortissants
d'Allemagne de l'Est vers l'Ouest, les autorités de la République
démocratique allemande commencent la construction d'un mur entre les
secteurs oriental et occidental de Berlin.
§ L'affaire qui inquiète le monde entier
orrentaC
141 11 Reportage dans le secteur La construction du Mur en images
Des témoins de l'édification du murracontent
4 nov 28 nov 18 mars 12 sept LES TEMOI(9NAQES
iov 22 déc 31 Bâtit 3 oct
®
w
1
12 aôut
ql,1 14Rd
Annexe 12 : François Duprat, une histoire de
l'extrême droite, la
bibliographie
BIBLIOGRAPHIE ALLER PLUS LOIR
Nicolas Lcbourg et Joseph tleaure0ard,
François Duprat, l'homme qui réinventa l'extrême
droite, Denoel, 2011.
Joseph Algazy,
L'Fxtrême droite en France (1455 A 1984),
L'harmattan, 1989.
Philippe Burrin,
Fascisme, Nazisme et autorlterFsme,
Le Seuil, 2001.
Christophe Baursellier,
Les Ennemis du système. Enguete sur les mouvements
extrémistes en France,
Robert Laffont, 1989.
Christophe Bourselller, La Nouvelle
extrême droite, Le Rocher, 2002.
lean-Yves Camus,
Extrémismes en France : faut-il en avoir peur ?,
Milan, 2006.
Jean-Yves Camus at Annie-Paula Derczansky,
Le Monde juif, Milan, 2908
Frederic Charpier, Génération
Occident, Le Seuil, 2005.
Frédéric Charpier,
Histoire de l'extrême gauche trotskiste de 1929 à
nos jours,
Editions 1, 2402.
Renaud oily,
Histoire Secrète du front National,
Grasset, 1999.
Stephane François,
Les Néo-paganismes et la Nouvelle Droite,
Arché, 2008.
Valerie Igounet,
Histoire du NEgationnlsme en France, Le Seuil,
2000.
SBbastlen Laurent dlr.,
Politiques du renseignement,
Presses universitaires de Bordeaux, 2009
Sibastien Laurent, Politiques de
J'ombre.
L Etat et le renseignement en France,
Fayard, 2009.
Nicolas Labours,
Le Monde vu de la plus extrême droite. Du Fasdsme au
na don a lism e -révolution nal re ,
Presses Universitaires de Perpignan, 2614.
Pierre Milza,
L'Europe en chemise noire. Les extr@mes droites
européennes de 1945 à aujourd'hui,
Fayard, 2002.
Pascal Ory,
L'En tte-deux-Mal, Histoire culturelle de la France, real
1988-mal 1981,
Le Seud, 1983.
Pascal Ory, Ou Fascisme, Perrin, 2010.
anti-subversion, contre-subersion. Rlveneuve, 2009.
François Cochet et Olivier Dard dir.,
Subversion,
Sylvain Cripon et Sebastian Maebah-Nadanson
dir., Les Sciences sociales au prisme de l'extrême droite.
Enjeux et usages d'une récupération idéologique,
L'harmattan, 2008.
Olivier Dard,
Voyage au coeur de l'OAS
Perrin, 2010.
P ierre Birnbaurii
La France aux Français : Histoire des haines
nationalistes, Le Seuil, 2006
Henri Weber,
Faut-ii liquider Mai 68
Le Seuil, 2008
Pascal Perrineau dir.,
Les Croisés de la sodéte fermée. L'Europe
des extrêmes droites, L'Aube, 2001.
H ldhaill Praxan,
Pierre Goldman, le rr6re de l'ombre,
Le Seuil, 2005.
Lorrain de Saint-Affrique et Gabriel Fredet,
Dans l'ombre de Le Pen,
Hachette, 1998.
N iche! Winock,
Nationalisme, Antisémitisme et fascisme en France,
Le Seuil, 1999.
Annexe 14 : Entretien avec un professionnel du
documentaire ou/et du
web documentaire, Pierre-Olivier François
Entretien réalisé avec Pierre Olivier
François via Skipe le 08 mai 2012
Pierre-Olivier François est journaliste et
documentariste. Il a travaillé pour France 5, Arte, WDR,
etc. Par
ailleurs, il a contribué à la création du web-documentaire
Adieu Camarades.
De nombreux web documentaires ont été
produits et diffusés jusqu'à présent, connaissons nous
cependant précisément le moment où ce genre nait
véritablement ? Et à partir de quand gagne t-il en
légitimité ?
Aucune idée, j'en ai entendu parlé y a 3 4 ans,
j'ai attendu que ça vienne à moi. Au début j'étais
journaliste puis documentaire tradi. Ça m'allait très bien. Un
producteur est venu me cherché pour ce web. Super expérience, je
m'occupe de la partie audiovisuelle. L'idée des cartes postales
était très bien. On avait beaucoup d'archives et on a
essayé de réfléchir sur la manière d'adapter ces
archives au format web-documentaire. C'est fait pour des gens qui connaissent
l'histoire et les gens qui connaissent pas.
Il y a beaucoup de webdoc mais il s'agit souvent de
créations de web tv qui n'ont pas les moyens de la
télé.
Notre webdoc a reçu le Prix de la meilleur utilisation
des archives et a donc été très exposé.
Quelles sont les (ou la) évolutions profondes que
ce genre a connu depuis ses débuts (bien que récents) ?
Définir des styles de web doc avec un peu de recul?
Ce qui m'a frappé c'est qu'il y a énormément
de choses. Je suis allé au festival de La Rochelle, et j'ai
été marqué par la profusion d'oeuvres. Il y a des choses
passionnantes et des gens qui ont compris ce que l'on pouvait faire avec le
webdoc. Malheureusement, il y a beaucoup de choses qui sont de la
"sous-télé", du doc sans documentaliste : sans début ni
fin. Y a des trucs qui se perdent.
Quelles sont selon vous les différences majeures
qui le distingue du documentaire "classique" télévisé
?
L'interactivité. Code barre est un webdoc très
intéressant dans la manière où ça utilisait
l'interactivité.
Cependant, ça n'a de sens que si l'on raconte où
ça raconte une histoire. Ça sert à rien
d'accumuler des effets techniques sans raconter d'histoire. Le
problème est que les possibilités sont illimitées et des
fois ça ne s'arrête jamais. C'est mauvais.
Y a t-il des sujets privilégiés par le
web-documentaire ? Tout sujet est abordable pour ce genre documentaire
?
La matière historique s'y prête très bien en
soi mais c'est peut être plus complexe. L'image d'archive n'est pas
forcément essentielle, on peut s'en passer. Nous avions
énormément d'images d'archives. Nous les avons utilisées
en état brut (ce qu'on fait très peu en doc classique) ou alors
nous avons pris des images pour illustrer (de manière subjective, on
détourne beaucoup pour voir l'imaginaire des témoins). Il y a eu
donc une utilisation de deux manières très opposées : soit
du brut, soit du détourné. On savait qu'on allait avoir beaucoup
d'archive que personnes ne connaissait.
La carte postale : rare moyen de communication à cette
époque. On pouvait raconter l'histoire à partir de ça.
L'idée était un projet global (exposition, livre, documentaire,
et web doc) donc les cartes postales ont été utilisées
pour le webdoc. Y a quelques tournages communs à la série web et
la série classique.
Comment s'est construit le web-documentaire parmi ces
différents supports ?
Par rapport au doc classique, le web doc est une base de
donnée à part. On nous a pas demandé de combler des trous
du doc classique. On s'est même pas coordonné. Il y avait une
certaine liberté de part et d'autres.
En ce qui concerne la création, pour le web il y a eu
différents scénarios proposés et rejetés par Arte
puis ils ont accepté les cartes postales. Dans le webdoc y a des choses
que nous avons utilisées qui n'ont pas servi ailleurs : des objets
personnels, certaines archives, des blagues des pays de l'est.
Nous avons aussi des témoins différents. Que ce
soit dans le doc classique ou le web-doc, on ne racontait pas la même
histoire et il fallait que nos personnages aient des cartes postales. De plus
on avait décide de pas prendre des VIP de l'histoire juste prendre des
personnages ordinaires (par rapport au classique ou y avait des gens plus haut
placé). On voulait raconter les raisons qui font que les pays de l'est
se sont effondrés. Ce sont des raisons très complexes et
très concrètes. Tous les thèmes [ ceux qui apparaissent
sur le webdoc matérialisés par différentes couleurs] ont
leur importance pour comprendre comment tout le système s'effondre et
notamment auprès des gens normaux. C'était important pour nous
d'avoir des gens normaux comme les petits fonctionnaires. Au sein du doc
classique, on a pas beaucoup intégré ces personnages. Seulement
cinq ou six.
Pourquoi choisir justement de faire parler « les
petits fonctionnaires » comme vous dites ?
Cela peut s'expliquer par deux raisons possibles. D'une part la
tendance lourde propre au documentaire aujourd'hui (et pas seulement propre au
web doc) d'écouter la parole d'en-bas. D'autre part, c'est plus facile
de recueillir les propos que ceux des officiels. Cela demande moins de temps et
généralement les gens sont demandeurs pour ce genre de choses. Il
y a moins de réticences que lorsque l'on souhaite interroger des
officiels ou personnalités.
Est ce que le web-documentaire est un genre qui
découle naturellement des transformations médiatiques en cours
impliquées par le développement des médias sur internet
(après les web radio, les web TV, la presse en ligne etc)?
Ça peut perdurer si il y a de l'argent oui, pour l'instant
c'est tout subventionné. L'absence de modèle économique
est un poids. C'est génial (narrativité complexe, liberté
du lecteur) ça correspond à une époque. Je pense
même que cela va devenir le modèle dominant. Le web doc est
plutôt une économie publique.
Adieu camarades était très cher (2,5 millions tout
compris, le web : 300 000). Supporter un tel investissement est possible avec
la coproduction Arte France-Allemagne. C'est grâce à la
télévision publique.
Au niveau de l'audience, je n'ai pas les chiffres mais Arte est
assez content. Les deux universitaires qui ont écrit les textes du web
doc disent que ça marche super bien auprès des professeurs.
Ça marche assez bien auprès des jeunes. Mon objectif était
de raconter à des jeunes et des plus jeunes encore l'histoire de ces
gens. Raconter un monde qui a disparu et qui, pourtant, était l'univers
absolu d'énormément de gens. Nous avons présenté le
webdoc devant des étudiants et, comme c'est assez ludique, ça
passe très bien. Il faut que l'éducation nationale se
l'approprie.
Pensez-vous également que la notion
d'interactivité soit inhérente au genre web documentaire ? Est
elle indispensable dans une optique web 3.0 (même s'il faut être
prudent sur la définition de ce terme) ?
Adieu camarades n'est pas interactif (les users ne
peuvent pas enrichir le site). C'est un site fermé. C'est pas possible
que quelqu'un rajoute quelque chose. Quand je dis interactif : c'est quand
l'utilisateur peut choisir son parcours : c'est infiniment plus interactif d'un
doc classique où le seul choix est de suivre ou d'arrêter.
Ça coupe avec le modèle professoral non
?
Il y a tous les repères qu'il faut : on peut y aller sans
problèmes. L'internaute n'est pas obligé de suivre une ligne, on
peut se laisser guidé à l'abris de l'époque. Le webdoc est
organisé de telle sorte qu'on commence avec le plus évident, et
après on navigue dans les thèmes et autres archives du même
sujet. On peut se laisser perdre.
Je trouve qu'il ne faut pas demander au web doc d'être
comme un doc classique (du point de vue de la linéarité).
Néanmoins les gens sont habitués à ce qu'on leur raconte
une histoire et les gens aiment bien. Ça a fait ses preuves. Le film
documentaire est un moyen qui s'est imposé. Le web doc n'est pour le
moment qu'au stade de balbutiement. De toute évidence, être simple
c'est toujours plus difficile que de faire compliqué.
Dans tous les modes de narration, ce qui marche c'est la
simplicité.
Est ce que le web doc peut apporter quelque chose en plus
dans la commémoration ?
Le documentaire historique est un bon business en soi, la
télévision fonctionne de plus en plus avec des dates
anniversaires. De plus en France, il existe une réelle passion pour
l'Histoire. Y a des questions à poser sur la manière dont le doc
historique utilise les différentes manières de raconter
l'histoire : le témoignage, (mémoire) ; l'archive brute
(actualité dans le passé). Le web doc en permettant de mettre en
liaison les différentes sources, démultiplie les manières
de raconter l'histoire et de comparer les différentes
mémoires.
Que pensez-vous du rapport entre texte et image et celui
entre image d'archive et entretien ? On peut avoir l'impression que
l'internaute se substitue à l'historien parfois ?
Dans Adieu Camarade : la quantité de texte est
plus importante dans le web doc (400 pages de script) que le doc classique.
C'est malgré tout l'image qui est la plus prégnante. Arte a pas
mal insisté sur la contextualisation du texte. On est pas obligé
de lire le texte pour comprendre alors que c'est différent pour un doc
classique où le texte (celui du narrateur) est vraiment important pour
saisir le sens. De toute manière le texte reste essentiel car il apporte
infiniment plus de contextualisation, de mise en perspective, d'information.
Des choses qu'on peut pas raconter avec l'image.
L'absence de voix off : impact sur la création et
la réception ?
Un doc c'est, je vais vous dire la vérité, ma
vérité. Mais y a toujours une subjectivité même si y
a pas de voix off.
Les thèmes sont matérialisés par des
couleurs, ça permet aussi de mieux se repérer non ?
On a fait un colloque pour présenter le web doc Adieu
camarades. C'étaient que des types spécialistes de
l'histoire qui étaient "scotchés" par le web doc. Par rapport
à un cours traditionnel ça marche mieux. Le texte remplace peut
être le prof. En tous les cas, les jeunes qui ont vu le webdoc ont dit
que c'était plus "rigolo" que leurs cours.
Quel est selon vous (ou quels sont) le (ou les) types
d'internaute susceptibles d'être intéressés par le web
documentaire ?
Aucune idée, je pense qu'il faut avoir une bonne
agilité. C'est certain que par rapport à un manuel scolaire,
c'est 10000 fois mieux car on a des moyens qu'aucun manuel ne peut avoir. Quand
quelqu'un raconte sa vie, il montre davantage de complexité. Cette
complexité là n'est pas dans un manuel. Quand on a un exemple
vivant, les concepts abstraits sont beaucoup plus crédibles.
Dans de plusieurs interviews de professionnels,
l'exigence de la narration ressurgit régulièrement. En quoi selon
vous, le web documentaire propose et peut proposer de nouvelles formes de
narration ? Peut on parler d'évolution ou de révolution
?
Évolution, il y a de forme narrative propre au web
documentaire mais je n'ai pas encore vu de trucs qui ont
révolutionné. On fait des choses différemment mais la
télé pourrait arrivé au même résultat. C'est
plus ludique, plus riche, plus interactif.
En ce qui concerne le contenu, la carte (ou la frise),
présente sur une majorité de webdoc historique, est elle un
impératif ?
En général, il s'agit d'une exigence de chaine.
L'internaute doit savoir où il est. L'historien et le géographe
aiment bien la carte. Ils ont beaucoup de mal à imaginer qu'on puisse
raconter une histoire en laissant plus de place à l'imaginaire, au
poétique.
La carte, ça rassure, structure. Ils
préfèrent que ça soit raconter de cette manière
Pour Adieu camarade, la carte était
indispensable, et le bloc communiste c'est aussi une géographie donc y a
lien avec le sujet. Au début, nous ne voulions pas la mettre. Nous
avions peur que ça fasse un peu trop scolaire.
Le web doc se passe sur un écran et l'écran c'est
une géographie (la télé est un réceptacle d'image)
: la souris invite à la promenade.
C'est un des éléments que l'on a exigé des
le début : les individus s'inscrivent dans un contexte. On va au
delà de leur valeur individuelle. De plus ils ont un attrait visuel et
narratif.
Pour conclure cet entretien, comment définiriez
vous l'usage du web documentaire par l'internaute ? On écoute la radio,
on regarde un documentaire télévisé, on lit un article.
Mais que faisons nous devant un web documentaire selon vous ?
On s'immerge dans un web documentaire idéalement. Si on
rentre pas dedans c'est un échec.
Annexe 15 : Entretien avec un professionnel du
web-documentaire, François Le Gall
Entretien réalisé avec François Le Gall,
producteur nouveaux médias à Camera Talk Productions. Il
travaille depuis un an et demi dans le domaine du web-documentaire.
Défense d'afficher est un projet qu'il a réalisé
avec FTV. L'entretien a été réalisé en
février 2012 par correspondance.
De nombreux web documentaires ont été
produits et diffusés jusqu'à présent, connaissons nous
précisément le moment où ce genre nait
véritablement ? Et à partir de quand gagne t-il en
légitimité ?
Il y a pour moi 3 moments-clés dans la naissance du genre
"webdocumentaire" :
1. les 1ers pas de Brian Storm aux USA avec des productions
documentaires commandées / produites pour le web (mais non
interactives). C'était en 2002/2003 de mémoire, c'est la
naissance de MediaStorm.
2. les 1ères expérimentations d'Upian avec La
Cité des Mortes puis Thanatorama : des oeuvres multimédias
à part entières, avec une vraie narration documentaire
3. Voyage au bout du charbon qui a propulsé le genre en
Une du Monde et donc touché pour la 1ère fois une audience grand
public, tout en introduisant la dimension ludique (histoire dont vous
êtes le héros)
Quelles sont les (ou la) évolutions profondes que
ce genre a connues depuis ses débuts (bien que récents)
?
Des évolutions du côté de l'offre et de la
demande.
Offre :
· plus d'acteurs, moins web natifs (journalistes et
photographes notamment) ce qui génère plus d'histoires mais
paradoxalement moins d'originalité / de créativité dans
l'approche de la narration interactive. En se "démocratisant" (on en est
encore loin), le genre s'est appauvri, l'aspect documentaire a
été phagocyté par le genre journalistique.
· Il reste toutefois des "phares" comme les productions
Upian et plus encore celles de l'ONF au Canada. Il manque selon moi une
affluence de compétences purement web pour redonner de la
créativité aux narrations.
Demande :
· des médias de plus en plus
intéressés car le webdoc enrichi l'offre éditoriale, n'est
pas dans le flux mais impose un temps différent
· des coproducteurs qui ont de plus en plus de moyens (Arte
évidemment mais aussi maintenant France Télévisions
Nouvelles Ecritures) pour financer des projets ambitieux
· mais indéniablement c'est selon moi la
démocratisation du haut débit, le développement des usages
autour de la consultation vidéo en ligne (catch up TV, VOD, streaming)
qui permettent maintenant de considérer que le webdocumentaire peut
s'imposer dans le Paysage Interactif Français
Pouvez-vous donner une définition plus ou moins
précise du web documentaire ?
Un objet multimédia, pensé pour vivre online, et
dont la trame narrative correspond à une vision d'auteur qui exploite
toutes les potentialités offertes par l'interactivité.
En effet, il s'agit d'un genre particulier et parfois
déroutant pour des internautes novices en la matière. Qu'en
pensez-vous ?
Quelles sont selon vous les différences majeures
qui le distinguent du documentaire "classique" télévisé
?
La place du spectateur, ce que l'on attend de lui. Le rapport au
temps.
Du point de vue de l'audience, peut on être
satisfait de la circulation médiatique et de la visibilité du
web-documentaire ? Connaît il un succès par rapport aux attentes
des producteurs et des réalisateurs ?
Clairement non. Hormis Prison Valley et Voyage au
bout du charbon, les audiences restent assez confidentielles au regard des
audiences générées par d'autres supports online.
Producteurs et réalisateurs n'ont pas forcément
cette culture là, et cette réalité à l'esprit.
Peut-être que les sujets ne sont pas assez larges - ou a contrario pas
assez de niches ?
Ces audiences sont aussi à mettre en regard des
investissements en production et en communication qui sont bien
en-deçà de ce qu'il existe en TV. Tout est donc relatif.
Y a t-il des sujets privilégiés par le
web-documentaire ? Tout sujet est abordable pour ce genre documentaire
?
Trop de sujets journalistiques, peu de sujets personnels,
intimement liés à l'auteur.
Tout sujet est bien évidemment abordable : c'est la vision
de l'auteur sur ce sujet - et comment elle se traduit en interactivité -
qui est intéressant.
Est ce que le web-documentaire est un genre qui
découle naturellement des transformations médiatiques en cours
impliquées par le développement des médias sur internet
(après les web radio, les web TV, la presse en ligne etc)?
C'est avant tout lié - selon moi - à
l'évolution de la "consommation" de contenus audiovisuels en ligne.
Pensez-vous également que la notion
d'interactivité soit inhérente au genre web documentaire ? Est
elle indispensable dans une optique web 3.0 (même s'il faut être
prudent sur la définition de ce terme) ?
L'interactivité doit être un outil au service du
propos de l'auteur. Si ce dernier n'en ressent pas le besoin alors elle peut
être nulle. Aucun souci pour moi.
Cette notion préexiste évidemment au genre
webdocumentaire puisqu'intrinsèque à la notion de réseau
internet.
Etant donné que ce travail de mémoire porte
plus précisément sur le web documentaire historique, je tenais
à savoir si selon vous, le web documentaire et l'Histoire s'accordent
?
La Nuit Oubliée, 17.10.61, Adieu Camarades en sont les
preuves tangibles.
Quel est selon vous (ou quels sont) le (ou les) types
d'internaute susceptibles d'être intéressés par le web
documentaire ?
Je ne vois pas de profils types. C'est juste une question de
temps, d'usages à développer.
Les sujet vont aussi s'élargir (Amour 2.0 par ex) et
toucher un plus grand public peut habituer de la forme.
C'est toute la difficulté du genre : tenir un propos,
créer une expérience interactive... tout en
réfléchissant à l'ergonomie parfaite de l'interface pour
servir au mieux ce propos. C'est pourquoi les producteurs non web natifs ne
peuvent se passer de compétences interactives. C'est essentiel pour
penser l'interface.
Dans de plusieurs interviews de professionnels,
l'exigence de la narration ressurgit régulièrement. En quoi selon
vous, le web documentaire propose et peut proposer de nouvelles formes de
narration ?
Je ne reviens pas sur le linéaire /
délinéarisé.
La découverte par soi-même / l'identification
à l'auteur (cf. Manipulations et le travail
d'investigation).
La ludification des contenus documentaires (cf. Collapsus).
etc.
Pensez-vous qu'il est davantage compliqué de
préserver l'intérêt et la curiosité d'une personne
qui regarde un web documentaire ou d'une personne qui visionne un doc
télévisé ?
Oui certainement. Parce que devant son écran, une souris
à la main, on est à un clic de partir. On navigue constamment, on
est sollicité par une multitude de contenus, publicité, etc. On
peut avoir plusieurs onglets d'ouverts. Des logiciels. Ecoutez une web
radio...
En ce qui concerne le web documentaire historique,
n'existe il pas un danger majeur : perdre l'internaute en lui proposant une
multitude de choix à partir de la home page ?
Ce cas de figure est celui d'un auteur qui n'aurait pas
éditorialisé son propos.
Lorsque vous créez un web documentaire, comment
envisagez vous la réception, l'utilisation par l'internaute ? Quel place
a t-il selon vous dans le processus de création ?
L'internaute doit être central. On doit tout penser en se
mettant à sa place pour anticiper ses choix, ses désirs, ses
errances, ses erreurs de navigation (comment on peut le "remettre dans le droit
chemin" ?). C'est fondamental.
Pour conclure cet entretien, comment définiriez
vous l'usage du web documentaire par l'internaute ? On écoute la radio,
on regarde un documentaire télévisé, on lit un article.
Mais que faisons nous devant un web documentaire selon vous ?
On s'immerge dans une histoire / un propos via une
expérience interactive.
| 
