L'analyse de l'Etat et de l'Etat démocratique dans la Philosophie politique d'Eric Weil

PREMIERE PARTIE : DE L'ETAT

Chapitre 1 : Approche weilienne de la notion de l'Etat

Introduction

L'Etat est une notion diversement perçue par les hommes. Il est à la fois une notion simple puisque tout le monde, y compris les illettrés en parlent, et complexe parce que l'Etat est ou exprime une réalité au- delà de sa simple appellation.

Dans ce chapitre, mon travail consistera à montrer l'approche définitionnelle de l'Etat selon Eric Weil

I - La conception weilienne de l'Etat

Se situant dans la même perspective que Hegel, Eric Weil considère l'Etat comme un principe rationnel organisant la communauté historique structurée comme société. Il aborde la notion de l'Etat dans les termes de l'Etat moderne. Pour lui, les définitions de l'Etat moderne sont nombreuses encore qu'on écarte celles qui ne représentent que des jugements de valeur ou, plus exactement des proclamations de foi mal déguisées et dont leurs adhérents ne paraissent guère capables de développer les postulats premiers^3(*). L'Etat moderne est la forme consciente et ce n'est qu'en lui (dans la tension entre la société et la communauté qu'il pense) que la communauté se voit comme communauté. L'Etat est l'organisation consciente d'une communauté qui travaille rationnellement.

L'Etat weilien  est l'organisation d'une communauté historique^4(*), c'est l'ensemble organique des institutions de la communauté historique. Il est organique par le fait que chaque institution présuppose et supporte toutes les autres en vue de son fonctionnement. Ce qui suppose que la communauté est capable de prendre des décisions dans la mesure où elle est organisée en Etat. L'Etat est l'organisation d'une communauté historique - elle-même définie par ses traditions et sa morale vivante - en institutions solidaires qui lui permettent d'agir, c'est-à-dire de prendre conscience des problèmes qui se posent à elle, d'élaborer et de mettre en oeuvre les décisions propres à résoudre ces problèmes. Au nombre de ces institutions figurent le gouvernement, le parlement, le système judiciaire, mais aussi le peuple. Le peuple politiquement actif est en effet distinct de la population ; il est institué par la loi qui fixe, par exemple l'âge de la majorité légale.

Ainsi, l'Etat devient la superstructure d'une réalité plus fondamentale, plus vraie, plus essentielle, la forme extérieure d'un « esprit » qu'il suffit de saisir pour comprendre l'Etat comme épiphénomène^5(*). L'Etat n'existe pas en lui seul ni par lui-même. Il est l'organisation d'une communauté historique et d'une société particulière, et celle-ci en lui possède (puisqu'elle se l'est donnée dans son histoire) la possibilité de décisions, de la réflexion pratique et de l'action consciente. D'où il ne peut lui être assigné d'autre but que celui de durer en tant qu'organisation consciente. L'Etat comme organisation informe donc l'ensemble de la communauté. Il est la forme de la communauté agissante. Quant à la finalité de son action, elle est d'abord de permettre à la communauté historique de se perpétuer comme telle. Cette finalité détermine deux objectifs politiques majeurs : l'indépendance et l'unité de cette communauté. Ces deux objectifs politiques font une nécessité à l'homme d'Etat de concilier, dans une situation toujours particulière et changeante, les impératifs de la justice et ceux de l'efficacité. Ce problème fondamental est celui de tout gouvernement dans un Etat moderne : les impératifs de l'efficacité commandent à la communauté de s'adapter à un monde en perpétuelle évolution sur le plan des techniques de production et d'organisation du travail social^6(*).

Eric Weil ne perd pas de vue la dimension selon laquelle l'Etat moderne est caractérisé par l'emploi de la violence. En tant qu'organisation politique de la communauté, l'Etat apparaît comme un appareil de contrainte, un instrument d'oppression par rapport à l'individu et à tout groupe pour autant que ceux-ci refusent de se soumettre à la raison qui, sur ce plan, n'est rien d'autre que l'intérêt de la communauté dans sa totalité vivante. Les éléments tels que la police, le percepteur d'impôts, l'administration, le conseil de guerre, éléments sur lesquels il s'appuie pour rendre effectif l'usage de la violence, sont là pour rafraîchir la mémoire de ceux qui, sur ce point, seraient portés à la distraction.

Mais l'Etat moderne n'est pas simplement caractérisé par la violence ; il est aussi un Etat de droit, ce qu'Eric Weil lui-même appelle Rechtsstaat. Il s'agit là de l'Etat qui voit l'essentiel non dans le monopole de la violence, mais dans le fait que son action, de même que celle de tout citoyen, est réglée par les lois. L'Etat ne peut pas faire usage de la violence n'importe comment, n'importe où et n'importe quand. Il le fait selon les circonstances déterminées par la loi : cas de trouble à l'ordre public, cas d'une menace extérieure provenant part d'un Etat voisin. Il est le lieu de la raison. Ce qui constitue l'Etat moderne, selon Eric Weil, c'est d'une part le fait que la loi soit formelle et universelle, c'est-à-dire qu'elle s'applique à tous sans souffrir d'exception, et d'autre part, le fait que pour la délibération et la décision, le gouvernement, organe exécutif de l'Etat, s'appuie sur l'administration. C'est le gouvernement qui dans l'Etat moderne forme le seul ressort de l'action. C'est lui seul qui parle au nom de l'Etat aussi bien à l'intérieur qu'à l'extérieur. Que faut-il donc en dégager ?

De ce qui précède, il ressort que l'Etat peut se définir comme une entité politique, administrative et juridique. L'Etat est le produit d'une rationalisation croissante de la vie politique. C'est une communauté d'hommes régie par les mêmes lois et vivant sous une même autorité politique et administrative devant défendre les intérêts matériels et moraux conformément aux lois et aux normes réglementant la Cité. L'Etat est caractérisé par l'occupation permanente d'un territoire donné, le monopole de la législation pour l'espace et la concentration du pouvoir de décision entre les mains d'un petit nombre.

* ³ Eric Weil, Philosophie politique, Paris, J.Vrin, 1984, p.142

* ⁴ Idem, p.131.

* ⁵ Idem, p.132

* ⁶ Patrice Canivez, Eric Weil ou la question du sens, Philo-philosophes, collection dirigée par Jean-Pierre Zarader, Paris, Ellipses / édition Marketing S.A., 1998