V. Développements
Le modèle développé dans la section I
nous a permit de comprendre ce qui pouvait pousser un monopole à
maintenir son pouvoir de marché.
En pratique, le problème est plus complexe. Le monopole
peut poursuivre des activités stratégiques qui diminuent la
profitabilité du brevet d'un entrant potentiel. La valeur du brevet et
sa date d'invention sont incertaines. L'hypothèse d'un seul produit
substituable est extrême.
Dans cette section, on va montrer que toutes ces
considérations ne détruisent pas l'incitation qu'a le monopole de
se lancer dans une activité de R&D anticipé.
i. Comportement stratégique
Leur modèle ne considère pas les
stratégies du monopole ayant pour objectif de dissuader l'entrée
de concurrents ou de réduire la concurrence comme celle d'augmenter les
capacités de production.
Dans le cas d'une concurrence simple, c'est-à-dire
qu'on suppose qu'il n'y a qu'un seul produit substituable brevetable, ces
comportements stratégiques n'altèrent pas l'incitation à
anticiper. Il est prouvé dans leur article qu'une augmentation des
capacités de production du monopole a pour conséquence de
réduire le profit que peut faire un concurrent s'il décide
d'entrer.
Aussi, ce dernier est moins incité à entrer et
le monopoleur n'est pas obligé d'investir énormément pour
déposer le plus vite possible son brevet (la date d'invention est une
fonction déterministe).
è Une stratégie visant à
réduire le profit des concurrents potentiels rend l'anticipation plus
attractive en abaissant les coûts des programmes de R&D.
Généralement, ces deux types de stratégies vont de
paire.
ii. Incertitude
De nombreuses sources d'incertitudes peuvent affecter la
décision d'anticiper.
· L'incertitude sur le processus d'innovation signifie
que la date du brevet n'est pas une fonction déterministe de la
dépense de R&D.
Si on suppose que la date du brevet est une fonction
stochastique, c'est-à-dire que cette dernière est
aléatoire, l'agent qui investit le plus dans la R&D aura
simplement une probabilité plus élevée à innover le
premier. Cela aura pour conséquence de rendre moins probable la
décision de se lancer dans une activité anticipée de
recherche et développement.
· L'incertitude sur les caractéristiques de
l'invention et sur les stratégies utilisées par le concurrent
après son entrée, affecte la valeur de la technologie
après que le brevet eut été déposé.
Si tous les agents sont neutres vis-à-vis du risque,
l'analyse précédente reste inchangée. L'anticipation est
désirable seulement si la réduction du profit dû à
l'entrée de concurrence est positive. La présence d'aversion au
risque, comme le suggèrent Spence et M.Porter, altère
l'incitation à se lancer dans une activité de R&D
anticipée.
L'aversion au risque à la même
conséquence que les désavantages dans la gestion,
c'est-à-dire qu'il est moins probable que le monopoleur se lance dans
une activité de recherche anticipée.
iii. Plusieurs concurrents
L'hypothèse que l'entrée peut être
possible à travers un seul bien substituable brevetable est une grande
simplification.
Pour de nombreuses raisons, comme le fait qu'il existe
différentes façons de concevoir un produit avec des
caractéristiques de marché équivalentes, le brevet
ne peut pas être efficace dans la prévention des entrants
potentiels. De plus, les concurrents sont dépendants les uns
des autres pour utiliser les brevets et développer leurs produits.
Cela encourage la pratique du « cross
licensing »1 et décourage le
renforcement des restrictions du brevet.
è Aussi n'importe quel monopole maintenu par un
brevet est éphémère si la firme ne continue pas à
développer de nouveaux produits nécessaires pour capturer une
part de marché, étant donné que le brevet est inefficace
comme barrière à l'entrée.
__________________
1« Cross
licensing » : c'est une entreprise A qui octroie une licence de
son brevet à une entreprise B à condition que cette
dernière lui concède une licence sur le brevet qu'elle
détient.
| 
