Guerre, éducation et paix dans la philosophie politique de Rousseau et de Kant. Argument pour la paix et la bonne gouvernance.

2.1.2 Rousseau et la critique des sciences et des arts

En 1749, l'Académie de Dijon organise un concours autour du thème : « Si le développement des sciences et des arts a contribué ou non à épurer les moeurs ». La réponse de Rousseau est que le développement de la culture a corrompu les moeurs. Autrement dit, selon Rousseau, le prétendu progrès de la rationalité dont se flatte l'Europe du 18^ème siècle est justement l'expression de la régression du genre humain et de sa dégénérescence morale. Voici comment il s'exprime à ce sujet : « certainement, où il n'y a nul effet, il n'y a point de cause à chercher : mais ici l'effet est certain, la dépravation réelle et nos âmes se sont corrompues à mesure que nos sciences et nos arts se sont avancés à la perfection ».^28(*)

Cette position de Rousseau à Dijon était curieuse et extraordinaire dans un 18^ème siècle européen fortement marqué par l'idée de progrès et par la foi totale dans le pouvoir de la raison. Une telle remise en question de l'esprit des Lumières était un véritable « péché » à l'endroit de l'idéologie du siècle, comme le témoignent les commentaires suivants.

En effet, selon Pierre Burgelin, si Rousseau est bien l'héritier de son siècle, il en retrouve l'héritage par des voies paradoxales, il part d'un jugement sur son temps, et ce jugement n'est pas favorable.^29(*) CHRISTIAN DESTAIN PRÉCISE AUSSI QUE, JUSTIFIER LE FAIT QUE LES SCIENCES ET LES ARTS ÉPURENT LES MoeURS, DANS CE SIÈCLE DES LUMIÈRES, EST L'ENFANCE DE L'ART.

JUSTIFIER L'INVERSE EST AUTREMENT PLUS DIFFICILE^30(*). COMME ON PEUT BIEN LE CONSTATER, LA QUESTION DE DIJON ET SA RÉPONSE DEVRAIENT DÉBOUCHER SUR UNE RÉFLEXION AUTOUR DES RAPPORTS ENTRE LA RATIONALITÉ ET LA MORALITÉ, LA TÊTE ET LE CoeUR. ROUSSEAU SEMBLE ÉTABLIR UN LIEN DE CAUSALITÉ NÉCESSAIRE ENTRE LE DÉVELOPPEMENT DE LA RATIONALITÉ ET LA DÉTÉRIORATION EN SENS INVERSE DE LA MORALITÉ. COMME SI, PLUS ON EST RATIONNEL, PLUS ON PERD LA SENSIBILITÉ AUX CATÉGORIES MORALES. VOICI COMMENT IL ARGUMENTE : « ...L'ÉLÉVATION ET L'ABAISSEMENT JOURNALIERS DES EAUX DE L'OCÉAN N'ONT PAS ÉTÉ RÉGULIÈREMENT ASSUJETTIS AU COURS DE L'ASTRE QUI NOUS ÉCLAIRE LA NUIT, QUE LE SORT DES MoeURS ET DE LA PROBITÉ AU PROGRÈS DES SCIENCES ET DES ARTS.

ON A VU LA VERTU S'ENFUIR À MESURE QUE LEUR LUMIÈRE S'ÉLEVAIT SUR NOTRE HORIZON, ET LE MÊME PHÉNOMÈNE S'EST OBSERVÉE DANS TOUS LES TEMS ET DANS TOUS LIEUX ».^31(*) ON VOIT BIEN QU'IL ÉVOQUE UNE CAUSALITÉ HISTORIQUE. CE QUI EST JUSTIFIÉ PAR L'ÉVOCATION DE L'HISTOIRE DES GRANDS EMPIRES ANTIQUES COMME ROME, EGYPTE, MÉSOPOTAMIE...EN RÉALITÉ, SELON ROUSSEAU, L'OCCIDENT DU 18^ÈME SIÈCLE AURAIT DÉVELOPPÉ SEULEMENT LE PÔLE RATIONNEL DE L'HUMANITÉ ET AURAIT NÉGLIGÉ LE PÔLE MORAL.

AUTREMENT DIT, ROUSSEAU AURAIT EXPLOITÉ PERTINEMMENT BLAISE PASCAL QUI, POUR LA PREMIÈRE FOIS DANS L'HISTOIRE DE LA PHILOSOPHIE OCCIDENTALE MODERNE, RÉALISE EN TERMES TRANCHÉS LA DIFFÉRENCE ENTRE LA RAISON ET LE CoeUR. BIEN PLUS, LES CRITIQUES CONTEMPORAINES DE LA RAISON, TELLES QU'ON LES RETROUVE CHEZ BERGSON, HUSSERL, LEVINAS...PROLONGENT LA NOTION PASCALIENNE DE « CoeUR ». CURIEUSEMENT, CEUX QUI S'INTÉRESSENT À LA PHILOSOPHIE NÉGRO-AFRICAINE TRADITIONNELLE SAVENT QUE TOUTE L'EXPÉRIENCE HUMAINE SE CONSTRUIT AUTOUR DE LA NOTION DU « CoeUR » AVEC TOUT CE QU'ELLE A DES TERMES CONNEXES (ÉMOTIONS, INTUITION, SENSATIONS...). DU COUP ON VOIT APPARAÎTRE LE DÉBAT SUSCITÉ PAR SENGHOR DANS SON « ANTHROPOLOGIE DIFFÉRENTIELLE ».

L'ÉMOTION EST-ELLE LA CARACTÉRISTIQUE DIFFÉRENTIELLE DU NÈGRE ? CERTAINS RÉPONDRAIENT PAR LA NÉGATIVE CRAIGNANT QUE LA RÉPONSE POSITIVE DONNE RAISON À CEUX QUI DÉNIENT TOUTE RATIONALITÉ AU NÈGRE. POUR NOTRE PART, NOUS CROYONS QUE RAISON ET CoeUR CARACTÉRISENT L'HOMME. MAIS L'EXPÉRIENCE PARTICULIÈRE DE CHAQUE CIVILISATION DÉVELOPPE MAXIMALEMENT L'UNE OU L'AUTRE.

L'AFRIQUE NOIRE NOUS PARAIT AVOIR CONSERVÉ CET ASPECT DE L'HUMANITÉ DANS SON EXPÉRIENCE CONCRÈTE AVEC PLUS DE JUSTESSE. TOUT INTELLECTUEL AVISÉ SAIT QUE LA RATIONALITÉ OCCIDENTALE, DANS SON ASPECT INSTRUMENTAL, EST LA CAUSE DES DIFFÉRENTES CRISES DONT SOUFFRE LE MONDE ACTUEL, DE LA CRISE D'HOMME AUX CRISES ÉCONOMIQUE, ENVIRONNEMENTALE, FINANCIÈRE, POLITIQUE...LE SALUT DE L'HUMANITÉ PROVIENDRA PEUT-ÊTRE DE L'AFRIQUE. D'OÙ L'IMPORTANCE DE PRODUIRE UNE SCIENCE AFRICAINE SANS COMPLAISANCE ET FONDÉE SUR DES PARADIGMES DE SUBSTITUTION.

EN EFFET, ROUSSEAU SEMBLE S'OPPOSER AU CULTE DE LA RAISON. SA PHILOSOPHIE MORALE REPOSE SUR DES NOTIONS COMME LA PITIÉ, LA VERTU, LA GÉNÉROSITÉ, LA SYMPATHIE, L'INNOCENCE, LA COMMUNION...A BIEN VOIR, TOUTES CES NOTIONS RELÈVENT DE LA MORALITÉ HUMAINE QUE DE LA PURE RATIONALITÉ INSTRUMENTALE. TOUTEFOIS, NOUS SAVONS QUE LES RAPPORTS ENTRE LA SCIENCE ET LA MORALE DOIVENT NE PAS S'ENTENDRE EN TERMES DE DISJONCTIONS EXCLUSIVE, MAIS EN TERMES DE DISJONCTION INCLUSIVE. C'EST CE QUE FAIT L'ÉTHIQUE DE NOTRE TEMPS QUI A POUR OBJET LA LIMITATION DES DIVERS EXCÈS DE LA RATIONALITÉ INSTRUMENTALE DANS DIVERS CHAMPS DE L'EXPÉRIENCE : MÉDECINE, ENVIRONNEMENT, POLITIQUE, ÉCONOMIE, ETC. TOUT LE TRAVAIL EST DE RELATIVISER L'IMPERIUM DE LA RAISON EN LUI RÉSERVANT UN DOMAINE D'EXPÉRIMENTATION HUMAINEMENT ACCEPTABLE. VOILÀ TOUT LE SENS DES TITRES COMME :

V LA RESPONSABILITÉ (H. JONAS) ;

V L'ÉTHIQUE DANS L'UNIVERS DE LA RATIONALITÉ (J. LADRIERE) ;

V LA BONNE GOUVERNANCE POLITIQUE ÉTHIQUE (NGOMA BINDA).

TOUT LE CREDO EST QUE SEULE UNE COLLABORATION FÉCONDE ENTRE LA RATIONALITÉ ET LA MORALITÉ PEUT FAIRE ÉMERGER PROGRESSIVEMENT UN MONDE PLUS HUMAIN, ÉPRIS DE PAIX ET DE LA JOIE D'EXISTER POUR TOUS. CE QUE NOUS APPELONS MORALITÉ C'EST CE SENS DE TRANSCENDANCE HUMAINE PAR LAQUELLE LA DIGNITÉ DE L'HOMME EST LE PRINCIPE SUPRÊME DE L'AGIR. C'EST LÀ LE FONDEMENT DE CE QUE NOUS APPELONS L'HUMANISME POST OCCIDENTAL.

CETTE HYPOTHÈSE SE RETROUVE AUSSI DANS CERTAINES INTERPRÉTATIONS DE ROUSSEAU. EN FAIT, SELON PHILONENKO, « ON NE PEUT CONCLURE QUE ROUSSEAU ÉCARTE LA RAISON PARCE QU'IL LA JUGE TOTALITAIRE (...) RAISONNONS RAISONNABLEMENT ET NON RATIONNELLEMENT, SEMBLE NOUS DIRE ROUSSEAU »^32(*). DANS LE MÊME ORDRE D'IDÉES, IL SIED DE FAIRE REMARQUER QUE L'OCCIDENT EST DIVISÉ CONTRE LUI-MÊME AUJOURD'HUI SUR LA PORTÉE DE LEUR « RATIONALITÉ » SUR L'ÉQUILIBRE DU MONDE. LES PROBLÉMATIQUES ACTUELLES TOUCHANT L'ENVIRONNEMENT ET L'ÉCONOMIE EN SONT DES EXEMPLES ÉLOQUENTS. DU COUP, CERTAINS PENSEURS COURAGEUX EMBOÎTENT LE PAS DE ROUSSEAU. C'EST LE CAS DES TITRES COMME :

V LE CHOC DU FUTUR (A. TOFFLER) ;

V LE PRINCIPE RESPONSABILITÉ (A. JONAS) ;

V L'HOMME DE QUANTITÉ (B. RONZE) ;

V L'ANTI-OEDIPE (G. DELEUZE ET F. GUITTARI) ;

V POUR SORTIR DU 20^ÈME SIÈCLE (E. MORIN)^33(*).

TOUS CES TITRES, ET BIEN D'AUTRES, RENTRENT DANS LA CRITIQUE DES LIMITES DE LA RATIONALITÉ OCCIDENTALE. MÊME S'IL FAUT ADMETTRE QUE CETTE CRITIQUE N'EST EN FAIT QU'UNE AUTOCRITIQUE PARCE QU'ELLE S'ÉLABORE À L'INTÉRIEUR DE LA DIALECTIQUE HISTORIQUE DE LA CIVILISATION OCCIDENTALE.

* ²⁸ DSA, p.279.

* ²⁹ P. Burgelin, « Rousseau », in M.M Ponty, Op. Cit, pp.214-217.

* ³⁰ Ch. Destain, J.J Rousseau : l'au-delà du politique. De la solitude des origines humaines à la solitude autobiographique, Bruxelles, Ousia, 2005, p.21

* ³¹ DSA, p.281.

* ³² A. Philonenko, J.J. Rousseau et la pensée du malheur. Le traité du mal, Paris, vrin, 1984, p.196

* ³³ Consulter à ce sujet Okolo Okonda, « Enjeux du post-modernisme en Afrique », in Philosophie et politique en Afrique, actes des I^ères journées philosophiques de Kimwenza, 1996, éd. Loyola, 1997, pp.17-24.