Guerre, éducation et paix dans la philosophie politique de Rousseau et de Kant. Argument pour la paix et la bonne gouvernance.

2.1.3. Rousseau et la critique de l'économie politique

LA CRITIQUE DE LA RATIONALITÉ MODERNE TELLE QU'ENVISAGÉE PAR ROUSSEAU RÉÉVALUE LES DEUX GRANDES SPHÈRES DE LA RAISON : LA SCIENCE ET L'ORGANISATION SOCIALE. LE DISCOURS SUR LES SCIENCES ET LES ARTS PORTE SUR LA PREMIÈRE DIMENSION ET LE DISCOURS SUR L'ORIGINE DE L'INÉGALITÉ PORTE SUR LA SECONDE. L'HYPOTHÈSE GÉNÉRALE DU DISCOURS SUR LES FONDEMENTS ET LES ORIGINES DE L'INÉGALITÉ PARMI LES HOMMES EST LA SUIVANTE : CE SONT LES ALÉAS SOCIAUX DE GOUVERNANCE, DE PRODUCTION QUI ENGENDRE LA GUERRE PARMI LES HOMMES.

LA CIBLE EST AINSI PRÉCISÉE : LA POLITIQUE ET L'ÉCONOMIE. IL CONVIENT DE RAPPELER QUE CETTE CRITIQUE DE LA MODERNITÉ OCCIDENTALE CORRESPOND À UNE PHASE BIEN CONNUE DU CAPITALISME LIBÉRAL : LA COLONISATION DES SOCIÉTÉS « SAUVAGES » AVEC À LA BASE L'IDÉOLOGIE DE L'INDIVIDUALISME ISSUE DE LA PHILOSOPHIE DU SUJET. VOICI COMMENT ROUSSEAU POSE SA THÈSE : « LE PREMIER QUI TROUVA DES GENS ASSEZ FAIBLES POUR LE CROIRE, FUT LE PREMIER FONDATEUR DE LA SOCIÉTÉ CIVILE. QUE DES CRIMES, DES GUERRES, DES MEURTRES ; QUE DES MISÈRES ET D'HORREURS N'EUT POINT ÉPARGNÉ AU GENRE HUMAIN CELUI QUI, ARRACHANT LE PIEUX OU COMBLANT LE FOSSÉ, EUT CRIÉ À SES SEMBLABLES : « GARDEZ-VOUS D'ÉCOUTER CET IMPOSTEUR. VOUS ÊTES PERDUS SI VOUS OUBLIEZ QUE LES FRUITS SONT À TOUS ET QUE LA TERRE N'EST À PERSONNE »^34(*).

EN EFFET, UNE DOUBLE INTERPRÉTATION PEUT ÊTRE RÉSERVÉE À CETTE THÈSE. LA PREMIÈRE: LES GUERRES SONT LA CONSÉQUENCE LOGIQUE DE L'INSTITUTION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE. LA DEUXIÈME: L'AVÈNEMENT DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE EST LE MOMENT FORMEL DE L'INSTITUTION DE LA SOCIÉTÉ CIVILE. IL S'EN SUIT LOGIQUEMENT QUE L'AVÈNEMENT DE LA PROPRIÉTÉ PRIVÉE CORRESPOND AUX GUERRES, AUX CRIMES, À L'IDÉOLOGIE DE LA VIOLENCE. TELLE A ÉTÉ, ME SEMBLE-T-IL, L'IDÉOLOGIE DE L'ESCLAVAGE ET DU COLONIALISME.

ON VOIT BIEN QUE L'ARGUMENT DE ROUSSEAU S'ÉRIGE CONTRE « LE CAPITAL » COMME MOBILE SUPRÊME DE `' L'ORDONNANCEMENT SOCIAL''. ILS DÉVIENT TOUT AUSSI CLAIR QUE LA CRITIQUE MARXIENNE DU CAPITAL EST UN PROLONGEMENT D'UN PROJET INITIÉ AU 18^ÈME SIÈCLE PAR J.J. ROUSSEAU. CHRISTIAN DESTAIN REVIENT SUR CETTE CRITIQUE DE LA BOURGEOISIE DU 18^ÈME SIÈCLE EN EUROPE DE LA MANIÈRE SUIVANTE : « CAR, QUOIQU' EN PUISSE PENSER LE SIÈCLE, LE LUXE EST FATAL, ET POUR LES BONNES MoeURS, ET POUR LE DÉROULEMENT DE L'ACTION POLITIQUE : QUE DEVIENT LA VERTU SI LA FIN JUSTIFIE N'IMPORTE QUEL MOYEN ? C'EST À UNE CRITIQUE DE L'ÉCONOMIE DU MARCHÉ QUE SE LIVRE ROUSSEAU EN PRENANT POUR TERME OPPOSÉ LA VALEUR INTRINSÈQUE DE L'HOMME »^35(*).

EN EFFET, SI PRODUIRE, CONSOMMER, COMMERCIALISER, ETC, REPRÉSENTENT LE MOBILE EXCLUSIF DE LA PRAXIS SOCIALE, ALORS IL Y A LIEU DE CRAINDRE QUE LA VALEUR HUMAINE NE SOIT LIMITÉE AU BIOLOGIQUE. OR, JUSTEMENT, LE BIOLOGIQUE EST COMMUN AUX HOMMES ET AUX BÊTES. LE SOUCI DE ROUSSEAU C'EST LA DÉFINITION INTÉGRALE DE L'HOMME, DÉFINITION QUI INTÈGRE À LA FOIS LES VALEURS BIO-PSYCHO-SOCIALES QUE LES VALEURS MORALES ET SPIRITUELLES.

Désintégrer l'homme en ne privilégiant qu'une dimension possède le risque du réductionnisme anthropologique avec pour conséquence extrême l'instrumentalisation de l'homme au projet de l'économie au lieu qu'il soit la « fin » de celle-ci. On voit bien que Rousseau amorce une véritable remise en question théorique du capitalisme sauvage, source des guerres dans nos pays. Car, pour qui veut le savoir, c'est la culture de l'argent, du gain à tout prix, les commodités de la vie, la croissance quantitative et statistique à tout prix, l'égoïsme politique et économique, qui caractérisent le capitalisme libéral et engendrent les guerres.

ROUSSEAU DÉCRIT LA SITUATION DE 'HOMME DANS CE CONTEXTE DE LA MANIÈRE SUIVANTE: « INSTRUIT PAR L'EXPÉRIENCE QUE LE BIEN-ÊTRE EST LE SEUL MOBILE DES ACTIONS^36(*) HUMAINES, L'HOMME SE TROUVA EN ÉTAT DE DISTINGUER LES OCCASIONS RARES OÙ L'INTÉRÊT COMMUN DEVRAIT LE FAIRE COMPTER SUR L'ASSISTANCE DE SES SEMBLABLES ET CELLES PLUS RARES ENCORE OÙ LA CONCURRENCE DEVAIT LE DÉFIER D'EUX. DANS LE PREMIER CAS, IL S'UNISSAIT AUX AUTRES EN TROUPEAU, OU TOUT AU PLUS PAR QUELQUE AUTRE ASSOCIATION LIBRE QUI N'OBLIGEAIT PERSONNE ET QUI NE DURAIT QU'AUTANT QUE LE BESOIN PASSAGER QUI L'AVAIT FORMÉ. DANS LE SECOND CAS CHACUN CHERCHAIT À PRENDRE SES AVANTAGES SOIT À FORCE OUVERTE, S'IL CROYAIT LE POUVOIR, SOIT PAR SUBTILITÉ OU AUDACE, S'IL SE SENTAIT LE PLUS FAIBLE^.37(*)

CETTE PHRASE DE ROUSSEAU NOUS PLACE AU CoeUR DU SYSTÈME LIBÉRAL OCCIDENTAL. EN VOICI, D'APRÈS NOUS, LES CARACTÉRISTIQUES :

V LE BIEN-ÊTRE, AU SENS DE LA CONSOMMATION ET DE LA PRODUCTION À TOUT PRIX, EST LE MOBILE SUPRÊME DE LA PRAXIS SOCIALE ;

V L'INTÉRÊT PRIVÉ POSSÈDE LE POUVOIR ASSOCIATION ET DISSOCIATEUR DES INDIVIDUS ;

V LA CONCURRENCE PERMANENTE ET INTÉGRALE EST LE MOT DE PASSE DU SYSTÈME ;

V LE RECOURS À LA FORCE ET À LA SUBTILITÉ POUR ARRACHER, CONSERVER ET GARANTIR LES INTÉRÊTS EST UN PRINCIPE CARDINAL.

UN TEL SYSTÈME, FONDÉ SUR LA « MÉCANIQUE DES FORCES ET DES MOUVEMENTS INDIVIDUELS » SANS ÉGARD AUX CATÉGORIES MORALES, CONDUIT NÉCESSAIREMENT À LA GUERRE. ROUSSEAU EST CONVAINCU QUE LA PAIX EST FONCTION DU DROIT, OR LA FORCE NE CRÉE PAS LE DROIT ET AUCUN ACTE MORAL NE PEUT PROVENIR DE LA FORCE^38(*). UN TEL SYSTÈME EST CYNIQUE PAR ESSENCE, IL EST DÉSHUMANISANT.

DANS UN TEL CONTEXTE, L'HOMME PERD SA « PITIÉ NATURELLE », DISPOSITION MORALE PAR EXCELLENCE QUI MODÈRE L'AMOUR-PROPRE ET CONCOURT À LA CONSERVATION DE TOUTE L'ESPÈCE^39(*).

CET EXTRAIT DE ROUSSEAU EST ENCORE PLUS ILLUSTRATIF DU CHAOS UNIVERSEL DU SYSTÈME LIBÉRAL : « LES BESOINS SE MULTIPLIENT, ET L'HOMME SE MET EN RAPPORT AVEC LES AUTRES. RICHE, IL A BESOIN DE LEURS SERVICES, PAUVRE, IL A BESOIN DE LEUR SECOURS, CE QUI LE REND FOURBE ET ARTIFICIEUX POUR LES UNS, IMPÉRIEUX ET DURS AVEC LES AUTRES. DE LÀ LES AMBITIONS DÉVORANTES, L'ARDEUR D'ÉLEVER SA FORTUNE RELATIVE, IMPOSE À TOUS LES HOMMES UN NOIR PENCHANT DE SE NUIRE MUTUELLEMENT, UNE JALOUSIE SECRÈTE D'AUTANT PLUS DANGEREUSE QUE, POUR FAIRE SON COUP EN SÛRETÉ, ELLE PREND SOUVENT LA MARQUE DE LA BIENVEILLANCE, EN UN MOT, CONCURRENCE ET RIVALITÉ D'UNE PART, DE L'AUTRE OPPOSITION D'INTÉRÊTS, ET TOUJOURS LE DÉSIR CACHÉ DE FAIRE SON PROFIT AUX DÉPENS DE L'AUTRE.^40(*)

DE L'EXTRAIT, LES MOTS CI-APRÈS RETIENNENT NOTRE ATTENTION: LA JALOUSIE SECRÈTE, LA MARQUE DE LA BIENVEILLANCE, FAIRE LA FORTUNE AUX DÉPENS DE L'AUTRE, CONCURRENCE ET RIVALITÉ, OPPOSITION D'INTÉRÊT. TOUS CES MOTS CARACTÉRISENT BIEN ÉVIDEMMENT LE SYSTÈME «  LIBÉRALISTE » ET SONT SANS DOUTE À LA RACINE DES GUERRES DIVERSES DANS LE MONDE ACTUEL. ON VOIT BIEN QUE LA CRITIQUE ROUSSEAUISTE DE L'ÉCONOMIE POLITIQUE ANALYSE LES MÉCANISMES DE LA GÉOPOLITIQUE ÉCONOMIQUE DANS LE SYSTÈME « LIBÉRALISTE » ET SITUE LA GUERRE DANS LA LOGIQUE DES CONSÉQUENCES DES RAPPORTS RÉELS ENTRE LES FORTS ET LES FAIBLES.

DANS CE GENRE DE STRUCTURATION SOCIALE, OÙ TOUT EST DÉTERMINÉ PAR LA NOTION DE PROPORTION DE FORCE COMME CONDITION DE MAINTENANCE EN VIE DANS LE SYSTÈME, MÊME LES ASSOCIATIONS NE SONT QUE DES SEMBLANTS D'UNITÉ AU SERVICE DU PLUS FORT. EN VOICI L'EXEMPLE DANS LA BOUCHE DE ROUSSEAU : « ...UNISSONS-NOUS POUR GARANTIR DE L'OPPRESSION LES FAIBLES, CONTENIR LES AMBITIEUX, ET ASSURER À CHACUN LA POSSESSION DE CE QUI LUI APPARTIENT : INSTITUONS DES RÈGLEMENTS DE JUSTICE ET DE PAIX AUXQUELS TOUS SOIENT OBLIGÉS DE SE CONFORMER, QUI NE FASSENT ACCEPTION DE PERSONNE, ET QUI RÉPARENT EN QUELQUE SORTE LES CAPRICES DE LA FORTUNE, EN SOUMETTANT ÉGALEMENT LE PUISSANT ET LE FAIBLE À DES DEVOIRS MUTUELS.

EN UN MOT, AU LIEU DE TOURNER NOS FORCES CONTRE NOUS-MÊMES, RASSEMBLONS-LES EN UN POUVOIR SUPRÊME QUI PROTÈGE ET DÉFENDE TOUS LES MEMBRES DE L'ASSOCIATION, QUI NOUS GOUVERNE SELON DES SAGES LOIS, REPOUSSE LES ENNEMIS COMMUNS ET NOUS MAINTIENNE DANS UNE CONCORDE ÉTERNELLE »^41(*). UN TEL DISCOURS DU RICHE EST PEUT-ÊTRE CAPTIVANT DANS SA FORMULATION MAIS FORMALISTE ET IRONIQUE DANS SON INTENTION CAR L'OBJECTIF C'EST DE RAPPROCHER DAVANTAGE LES PAUVRES POUR BIEN LES MAÎTRISER À L'INTÉRIEUR MÊME DU SYSTÈME. CETTE REMARQUE EST TRÈS PERTINENTE POUR L'ANALYSE D'UNE CERTAINE MONDIALISATION.

POUR NOTRE PART, IL Y A URGENCE, POUR ÉVOQUER LE TITRE DU DERNIER OUVRAGE DU PROFESSEUR KÂ MANA, D'UNE RÉÉVALUATION DU SYSTÈME LIBÉRALISTE LUI-MÊME. CE SYSTÈME, ON LE SAIT, EST FONDÉ SUR LA FORCE DU CAPITAL, LA FORCE DE L'ARGENT, LA PUISSANCE DE LA TECHNOLOGIE. L'UTILISATION ABUSIVE DE TOUTES CES NOTIONS AU SEIN DU SYSTÈME CONDUIT À LA VIOLENCE ENTRE LES PERSONNES ET LES ÉTATS. EN RÉALITÉ, NOUS NE PROPOSONS PAS L'ABOLITION DU SYSTÈME, ÇA SERAIT FAIRE MÉTIER D'UTOPISTE, MAIS SA RÉORIENTATION PARTIR D'UN NOUVEAU CONCEPT FONDATEUR : LA RESPONSABILITÉ GRÂCE À UNE « GOUVERNANCE GLOBALE ET INTÉGRATIVE ». C'EST LÀ LA SEULE VOIE DE LUTTE CONTRE UN SYSTÈME DE STRATIFICATION SOCIALE DONT A PARLÉ JURGEN HABERMAS^42(*).

* ³⁴ DOI, OEuvres, Trad. H. Guillemin, op. cit., p.292.

* ³⁵ Ch. Destain, op. cit., p.36

* ³⁶ Il s'agit du bien - être matériel et financier

* ³⁷ ROUSSEAU, DOI, P.295

* ³⁸ Rousseau, CS, p.44.

* ³⁹ Rousseau, DOI, p.283.

* ⁴⁰ Rousseau, DOI, pp.307-308.

* ⁴¹ Rousseau ,DOI, pp.309-310.

* ⁴² J. Habermas, La paix perpétuelle, le bicentenaire d'une idée kantienne ,Trad. Rainer Rochlitz ,Paris, cerf, 1996, p.66