Guerre, éducation et paix dans la philosophie politique de Rousseau et de Kant. Argument pour la paix et la bonne gouvernance.

2.2 LA SOLUTION KANTIENNE : DE L'INSOCIABLE SOCIABILITE A LA DISQUALIFICATION MORALE DE LA GUERRE.

E. KANT,^43(*) COMME TOUS LES PENSEURS MODERNES, EXPLIQUE LA GUERRE À PARTIR DES PRÉSUPPOSÉS ANTHROPOLOGIQUES. SA PENSÉE DE LA GUERRE REPOSE SUR LA NOTION D'INSOCIABLE SOCIABILITÉ, NOTION QUI TRADUIT LA STRUCTURE HÉTÉROGÈNE DE L'HOMME. EN EFFET, DANS LA RELIGION DANS LES LIMITES DE LA SIMPLE RAISON, KANT ESTIME QUE L'HOMME EST UN COMPOSÉ TRIARCHIQUE DANS LEQUEL COEXISTENT TROIS DIMENSIONS : LA DIMENSION ANIMALE, LA DIMENSION HUMAINE ET LA DIMENSION PERSONNELLE^44(*).

LA DIMENSION ANIMALE ENGENDRE LES PENCHANTS ANIMAUX DANS LA MESURE OÙ ELLE EST L'AMOUR DE SOI PHYSIQUE, LES PENCHANTS ANIMAUX ENGENDRENT À LEUR TOUR LES VICES DE LA GROSSIÈRETÉ HUMAINE OU LES VICES BESTIAUX : LA LASCIVITÉ, L'INTEMPÉRANCE, L'ANARCHIE SAUVAGE. LA DIMENSION HUMAINE EST L'AMOUR DE SOI PHYSIQUE TEL QU'IL DÉCOULE DU RAPPORT DE SOI AVEC UN « TU » OBJECTIVÉ. ON NE S'ESTIME HEUREUX OU MALHEUREUX QU'EN COMPARAISON AVEC LES AUTRES (DE LÀ L'INCLINATION QUI CONSISTE À SE PROCURER UNE CERTAINE VALEUR DANS L'OPINION D'AUTRUI.

CETTE DIMENSION ENGENDRE LES `' VICES DE LA CULTURE'' ET LES `'VICES DIABOLIQUES'' DONT PAR EXEMPLE : L'INGRATITUDE, LA JOIE PRISE AU MAL D'AUTRUI. LA DIMENSION PERSONNELLE EST, CONTRAIREMENT AUX DEUX PRÉCÉDENTES, L'APTITUDE À RESSENTIR LE RESPECT POUR LA LOI MORALE COMME MOBILE SUFFISANT EN SOI POUR L'ARBITRE.

LA PERSONNALITÉ EST JUSTEMENT LA DIMENSION ÉTHIQUE OU MORALE DE L'HOMME, ELLE PARACHÈVE ET PARFAIT L'HUMANITÉ, ELLE EST, DANS LE VOCABULAIRE KANTIEN, L'IDÉE DE L'HUMANITÉ CONSIDÉRÉE DE MANIÈRE TOUTE INTELLECTUELLE. ELLE FONDE ANTHROPOLOGIQUEMENT L'IMPÉRATIF CATÉGORIQUE. C'EST GRÂCE À CETTE DIMENSION QUE L'HOMME SE DÉTACHE DES CAPRICES DE SA GROSSIÈRETÉ POUR SE RAPPROCHER PROGRESSIVEMENT VERS L'IDÉE DE L'HOMME COMME FIN EN SOI ET HORIZON DE LA NATURE. SEULE UNE TELLE PHILOSOPHIE PEUT RECONNAÎTRE, SELOS ANDRÉ STANGUENNEC, UN FONDEMENT AUX DROITS DE L'HOMME.^45(*) SEULE UNE TELLE PHILOSOPHIE, PENSONS-NOUS, PEUT RECONNAÎTRE UN FONDEMENT À LA POLITIQUE ÉTHIQUE.

CE QU'IL FAUT BIEN COMPRENDRE AVEC KANT EST QUE L'HOMME EST AMBIGU, C'EST UN ÊTRE PHÉNOMÈNO-NOUMÉNAL, ET LA GUERRE EST JUSTEMENT L'EXPRESSION DE CETTE FINITUDE-INFINITUDE DE L'HOMME, « FINITUDE D'UNE VOLONTÉ QUI NE PARVIENT PAS À SE RENDRE CE QUE POURTANT ELLE EST SELON SA NATURE ET SA DESTINATION : LIBRE, RAISONNABLE ET INFINIE »^46(*). LE SPECTACLE GUERRIER C'EST LE PARADOXE DE LA NATURE HUMAINE : IL VEUT LA PAIX MAIS IL FAIT LA GUERRE ET L'ENTRETIENT. TOUT SE RAMÈNE AU PROBLÈME DE LA LIBERTÉ HUMAINE QUI, EN TANT QU'AUTONOMIE, MET L'HOMME DANS UNE SITUATION INCONFORTABLE : L'HOMME N'EST PAS D'EMBLÉE ÉTABLI DANS L'INDÉPENDANCE ABSOLUE DE LA RAISON, IL Y EST SIMPLEMENT APPELÉ.

L'HOMME EST CE QUE RICOEUR APPELLERA `' LE VOLONTAIRE-INVOLONTAIRE'', UN ÊTRE DUAL ET CONTRADICTOIRE, MORALEMENT IMPARFAIT ET TOUJOURS SUR LA VOIE DE LA MORALISATION. TELLE EST L'EXPLICATION ANTHROPOLOGIQUE. IL EN RESTE UNE AUTRE : L'EXPLICATION OU LE STATUT MORAL DE LA GUERRE.

EN EFFET, DANS LA PHILOSOPHIE PRATIQUE DE KANT, LA PAIX EST UNE IDÉE DE LA RAISON, ET LA GUERRE UNE CATÉGORIE DE L'EMPIRIE HUMAINE. DÈS LORS, LA GUERRE EST ANTHROPOLOGIQUEMENT PERMANENTE MAIS MORALEMENT PROVISOIRE. LA GUERRE EST CE QUI EST, TANDIS QUE LA PAIX EST CE QUI DEVRAIT ÊTRE. ON VOIT BIEN QUE LA GUERRE, EN DÉPIT DE SA RÉALITÉ DANS L'EXPÉRIENCE, N'A PAS DE CONSISTANCE MORALE ET PAR CONSÉQUENT NE PEUT ÊTRE MORALEMENT JUSTIFIÉE.

ELLE PEUT NÉANMOINS ÊTRE EMPIRIQUEMENT CONSTATÉE. NOUS SAVONS QUE SELON ARISTOTE, L'HOMME SE DÉFINIT COMME UN ANIMAL RAISONNABLE. DE CE FAIT, IL EST INVITÉ À COMBATTRE L'ANIMAL EN LUI ET À AJUSTER SA VIE SUR LA VOIX DE LA RAISON. DU COUP, LA RECHERCHE DE LA PAIX DEVIENT LA MANIFESTATION DE LA DISPOSITION MORALE DE L'HUMANITÉ. MAIS UNE TELLE CONCLUSION REPOSE SUR UN FONDEMENT PHILOSOPHIQUE BIEN SÉRIEUX QUI SE DÉCOUVRE DANS LA PHILOSOPHIE DE L'HISTOIRE DE KANT.

EN EFFET, IL SEMBLE QUE LA NATURE AIT ORGANISÉ LE PROCESSUS QUI CONDUIT À LA PAIX. TOUT SE DONNE COMME SI, AU-DELÀ DES CONTINGENCES HUMAINES, IL EXISTE DANS L'HOMME UNE VOLONTÉ ÉCLAIRÉE QUI SE PROPOSE D'ORDONNER LE DÉSORDRE DE L'HISTOIRE. C'EST GRÂCE À UNE RÉFLEXION SUR LE SENS DE L'HISTOIRE QUE KANT DÉBOUCHE SUR LA PAIX. POUR LUI, L'HISTOIRE NE SAURAIT ÊTRE LE DÉFERLEMENT IRRATIONNEL DES PASSIONS. ELLE SERAIT ABSURDE, INCOHÉRENTE, DÉRISOIRE, FORFAITAIRE, CHAOTIQUE ET TOTALEMENT LIVRÉE AUX JEUX SANGLANTS DES PASSIONS.

KANT ESTIME QUE LA GUERRE PEUT ÊTRE LE MOYEN DE LA PAIX, QUE PAR UNE SORTE DE « RUSE » NOUS SOMMES ENTRAÎNÉS SUR LE CHEMIN DE LA PAIX. CELA IMPLIQUE NOTRE PROPRE AMÉLIORATION POLITIQUE JURIDIQUE ET MORALE. DU COUP L'HISTOIRE PREND UN `'SENS'', ELLE EST LA MATRICE OÙ SE RÉALISE L'HUMANISATION, ELLE A UNE FIN.

DANS LE MÊME ORDRE D'IDÉES, L'INTERPRÉTATION DES ÉVÉNEMENTS HISTORIQUES DEVRAIT SE SOUMETTRE À LA NÉCESSITÉ DE LA `'SIGNIFICATION HISTORIQUE'' DE TOUT CE QUI ARRIVE. KANT SEMBLE FAIRE ALLUSION À LA RÉVOLUTION FRANÇAISE, QU'IL CONSIDÈRE À JUSTE TITRE COMME LA MANIFESTATION DE LA DISPOSITION MORALE DE L'HUMANITÉ TOUT EN LA CONDAMNANT SUR LE PLAN PRATIQUE. AUTREMENT DIT, LA RÉALITÉ HISTORIQUE, COMME TOUTE RÉALITÉ NATURELLE, EST RÉGIE PAR UNE FINALITÉ INTERNE. IL SE POSE ALORS LA QUESTION DE LA `'FORCE'' QUI MEUT L'HISTOIRE, DE SA NATURE ET DE SES PRÉTENTIONS. POUR KANT, CETTE FORCE PEUT ÊTRE APPELÉE PROVIDENCE OU NATURE. C'EST DIRE QUE LA CAUSALITÉ MÉCANIQUE QUI, DE LA GUERRE CONDUIT À LA PAIX, EST L'ACTIVATION D'UNE CAUSALITÉ BIEN PROFONDE QUI SE PENSE EN TERMES DE FINALITÉ ET DONNE À L'HISTOIRE DE L'HUMANITÉ SON SENS.

LE SENS DE CE QUI VIENT D'ÊTRE DIT EST QUE LA PAIX ÉTANT UNE IDÉE DE LA RAISON, TOUT HOMME ÉTANT RAISONNABLE, IL EST IMPOSSIBLE DE RENCONTRER UN HOMME QUI JUSTIFIE PAR LA VOIE DE LA RAISON LE FAIT DE LA GUERRE. CELA S'OBSERVE AVEC ÉTONNEMENT LORSQUE LE PLUS GRAND GUÉRILLERO LE FAIT EN VUE DE LA PAIX. CELLE-CI EST TOUJOURS ENVISAGÉE, DANS L'ORDRE DE LA VOLONTÉ, COMME UNE FIN.

TOUTEFOIS, ON S'APERÇOIT QUE LA VOLONTÉ HUMAINE EST OBSCURCIE PAR LES PASSIONS, L'HOMME EST CONSTAMMENT APPELÉ À L'EFFORT, AU TRAVAIL POUR LA PAIX. QUOIQUE LES HOMMES SE FONT LA GUERRE CHAQUE JOUR, MAIS ILS SE SENTENT INTERPELLÉS PAR « UN CRI DE LA NATURE » VERS LA PAIX. LE PROBLÈME DE LA PAIX, DE CE POINT DE VUE, SE CONÇOIT EN TERMES D'AMÉLIORATION DE LA NATURE HUMAINE PAR L'ÉDUCATION DE LA BONNE VOLONTÉ. TOUS LES COMMENTATEURS DE LA PENSÉE MORALE DE KANT S'ACCORDENT LÀ-DESSUS. SELON FRANÇOIS OST, LA NOTION D'HUMANITÉ CONDUIT AU CoeUR DE SYSTÈME KANTIEN DE LA MORALITÉ, EN CELA QU'IL VISE CE QUI, CHEZ L'HOMME, L'ARRACHE AU DÉTERMINISME DE L'ANIMALITÉ ET LE PRÉDISPOSE AU DÉPASSEMENT DE SOI. L'HUMANITÉ SE RAMÈNE AINSI À LA FACULTÉ D'APPRENTISSAGE, DE SORTE QU'ÉDUCATION ET HUMANISATION EN VIENNENT À SE CONFONDRE^45(*).

DE LA GUERRE À LA PAIX SE TROUVE AINSI UN MOYEN TERME, UNE NOTE CONJONCTIVE, UN PONT THÉORIQUE : L'ÉDUCATION MORALE. OR, L'ÉDUCATION MORALE VISE TOUJOURS L'ACQUISITION D'UNE CULTURE DONT LA NATURE S'OBSERVERA DANS LA VIE SOCIALE. LA PREMIÈRE PARTIE CHUTE DONC PAR LA NOTION D'ÉDUCATION, QUE LA DEUXIÈME PARTIE APPROFONDIT, EN COMMENÇANT PAR JEAN JACQUES ROUSSEAU.

KANT EXPLICITE CETTE DIMENSION RATIONNELLE DANS LA THÉORISATION DE LA GUERRE EN CES TERMES : « ET CEPENDANT, L'HOMMAGE RENDU AINSI PAR TOUS LES ETATS AU PRINCIPE DU DROIT, NE FUT-CE QU'EN PAROLES, PROUVE DU MOINS UNE DISPOSITION MORALE QUI, BIEN QU'ASSOUPIE ENCORE DANS L'HOMME, TEND NÉANMOINS AVEC VIGUEUR À ASSERVIR EN LUI LE MAUVAIS PRINCIPE, AUQUEL IL NE PEUT ENTIÈREMENT SE SOUSTRAIRE.^46(*)

EN CONCLUSION, DE ROUSSEAU ET KANT NOUS AVONS APPRIS QUE L'IDÉE MÊME DE GUERRE NE PEUT AVOIR UNE SUBSTANCE MORALE. DU COUP, LES THÉORIES ANCIENNES QUI DISTINGUAIENT ENTRE « GUERRE JUSTE ET GUERRE INJUSTE » SONT TOTALEMENT DISQUALIFIÉES. POUR NOUS, UN CONCEPT COMME « GUERRE JUSTE » EST MORALEMENT CONTRADICTOIRE MÊME S'IL GARDE SA PERTINENCE DANS L'ORDRE DU RÉALISME POLITIQUE ET SOCIALE.

* ⁴³ E. Kant (1724-1784), philosophe allemand caractéristique de la philosophie allemande des Lumières.

* ⁴⁴ E. KANT, LA RELIGION DANS LES LIMITES DE LA SIMPLE RAISON, IN OEUVRES, TOME III, SOUS LA COORDINATION DE F. ALQUIÉ, PARIS,GALLIMARD, PP.38-39.

* ⁵ 5. Stanguennec, Etudes postkantiennes, tome II, Raison dialectique, Lausanne, L'âge d'homme, 1994, p.114.

* ⁶6.E. Weil, Problèmes kantiens, 2è éd., Paris, Vrin, 1970, p. 160.

* ⁴⁵ F. Ost , La nature hors la loi : l'écologie à l'épreuve du droit , Paris, La Découverte, 1995, pp. 275-276.

* ⁴⁶ Kant, PP, Oeuuvres, III, les derniers écrits, sous la coordination de F. Alquié, Paris Gallimard, 1986, p.347.