Le BIR et la GP dans la politique de défense et de sécurité du Cameroun. Socioanalyse du rôle présidentiel, des concepts stratégiques et d'emploi des forces

VIII- Cadre méthodologique

Le cadre méthodologique de ce travail comprend le bloc des méthodes d'analyse, d'une part; et les techniques d'enquête, d'autre part.

A- Méthode d'analyse

L'analyse des politiques de sécurité et de défense du Cameroun permet de distinguer la défense contre les ennemis de l'intérieur d'une part ; et la défense contre les agressions extérieures d'autre part. Il nous a semblé nécessaire de mobiliser deux approches pour saisir la complexité du sujet. La socioanalyse de la PSDC se fera à la lumière des concepts de « champ »⁵⁰ et de « configuration »⁵¹ (approche constructiviste) ; et du « systémisme »⁵².

> L'approche constructiviste

Le concept bourdieusien de champ est particulièrement adapté à cette étude, dans la mesure où il permet d'envisager les domaines politique et de défense comme un espace d'interrelation, d'interdépendance et de lutte entre les dominants et les dominés pour le contrôle du champ. Le dominant est dans ce contexte le président de la République, et de façon générale l'exécutif présidentiel. On peut légitiment parler de champ politique au Cameroun, de champ sécuritaire et de défense. Quant à l'analyse « configurationnelle » ou « figurationnnelle » éliasienne, elle permet de saisir l'État au Cameroun comme un métachamp au sein duquel les dominants des champs politique, économique, culturel, scientifique, sécuritaire, luttent pour le contrôle des ressources du méta-champ étatique. Ici, les dominants sont dans une « guerre de tous contre tous », mais ils sont aussi dans des rapports de collaboration et d'interdépendance. L'analyse configurationnelle permet d'envisager « la police du prince » et la « bourgeoisie militaire », non plus dans un « registre prétorien », mais comme ressources du « pouvoir perpétuel »⁵³, à partir d'une logique d'« alliance des dominants »⁵⁴ et de néo-patrimonialisation des mobilités sociales et politiques.

> Le systémisme

S'agissant du systémisme, il permet d'entrer dans la boite noire du système politique camerounais et de prendre la mesure de l'impact de la tentative de déstabilisation de l'élément

⁵⁰ BOURDIEU Pierre, Propos sur le champ politique, Lyon, Presses Universitaires de Lyon, 2000. Lire aussi La noblesse d'État. Grandes Écoles et esprit de corps, Paris, Minuit, 1989.

⁵¹ ELIAS Norbert, La civilisation des moeurs, Paris, Calmann-Lévy, 1991.

⁵² EASTON David, Op. cit., 1965.

⁵³ OWONA NGUNI, « Les gouvernements perpétuels en Afrique centrale : le temps politique présidentialiste entre autoritarisme et parlementarisme dans la CEMAC », in Enjeux géopolitiques en Afrique centrale, Paris, L'Harmattan, 2010.

⁵⁴ BAYART Jean-François, Op. cit., 1985.

principal du système en 1984 sur l'ensemble du fonctionnement du système. A ce titre, l'impact du 06 avril 1984 dans le système politique camerounais est plus important qu'on ne l'imagine. Le système s'est depuis 1984 adapté à son environnement. Sauf que le systémisme de David EASTON a de sérieuses limites. Ces limites sont corrigées si l'on y ajoute la vision de Nicklas LUHMAN ou néosystémisme. Selon lui, le système ne peut pas s'adapter à son environnement, puisque la complexité est trop grande. Il réduit donc la complexité afin de se légitimer; à ce titre il est autoréférentiel. Les deux approches ne sont pas exclusives. Car le système tente de s'adapter; ce fut le cas avec la présidentialisation sécuritaire dès 1984 ou la libéralisation de la vie politique en 1990, ou encore la hausse du salaire des fonctionnaires suite aux émeutes de 2008. Dans ces cas, le système n'a pas muté de son plein gré. Face aux tentatives de déstabilisation, il a intégré les inputs et s'est remodelé.