Etude des idéophones d'une langue kwa: l'abouré éhè

II - La Théorie énonciative

La linguistique comme nous l'avions déjà mentionnée, regroupe un certain nombre d'Ecoles qui ont toutes en commun d'avoir le langage comme objet d'étude mais qui n'abordent pas forcément les problèmes du même point de vue.

En effet, la théorie énonciative découle du Structuralisme des années 60 et 70.

^38(*)Ce courant s'efforce de tenir compte de la position de l'énonciateur, du locuteur dans la production d'un énoncé donné. La langue n'est plus considérée comme un objet inerte.

La langue est un mouvement, dans lequel certaines formes ne sont pas stables et varient en fonction du locuteur, on parle d'instance du discours.

BENVENISTE développe un certain nombre de fondements au niveau de la conception du langage. Ces fondements s'appuient sur trois observations :

- Poser le problème du langage par rapport au contexte général et aux interlocuteurs ;

- Il existe deux modes de signifiance du langage : sémiotique et sémantique ;

- L'installation dans le langage de la subjectivité du locuteur.

A ce niveau, le linguiste a une conception dynamique de la langue qui n'est plus un simple puzzle mais une stratégie, un agencement conscient, réfléchi de diverses pièces de langue, « L'énonciation est cette mise en fonctionnement de la langue par un acte individuel d'utilisation »^39(*).

L'énonciation, c'est la prise en compte de l'acte et de la manière d'énoncer mais aussi la situation (temps, lieu,...) et celui qui est à son origine : l'énonciateur.

L'énonciation est l'acte individuel de production, d'utilisation de la langue dans un contexte déterminé ayant pour résultat l'énoncé. C'est un acte de création et l'énoncé en est le résultat.

Avec l'énonciation, c'est l'acte même de produire un énoncé et non seulement l'énoncé lui-même qui est étudié. C'est la langue dans son utilisation qui est étudiée et non la langue elle-même comme c'est le cas pour le Structuralisme, qui considère le référent comme ne faisant pas partie de la langue mais du monde. Ainsi, contrairement aux Structuralistes qui pensent qu'on ne peut pas connaître les sens d'un mot sans l'opposer ou le combiner à d'autres, les énonciativistes pensent qu'on peut se passer du contexte linguistique, si la situation nous met en présence du référent.

Exemple : En forêt, l'énonciateur pourra dire :

- Une orange est un champignon ou ;

- Une orange c'est ça ! (avec le gestuel) ou ;

- Tiens !une orange.

Tout cela, sans faire appel au contexte linguistique.

La tâche du linguiste est alors sans limites : pour prendre en compte la situation, il peut étudier le kinésique (mimique, mouvements, postures, etc.) qui accompagnent l'énonciation. Il peut entrer dans des considérations psychologiques, sociales, historiques, etc.

Pour les adeptes de cette théorie, les énonciativistes, qui dit énonciateur implique Co-énonciateur^40(*).

Ils prendront le problème sous l'angle du repérage et remarqueront que l'un des énoncés n'est pas autonome et implique un ancrage contextuel ou situationnel pour être considéré comme valide.

Au niveau des verbes :

- Ordonnancement des procès ;

- Procès par rapport à la situation présente.

Par exemple dans `il a pu' et `il a bu', on remarque que `il' renvoie à un élément préconstruit ou pré asserté :

` Pierre, il ne se sent pas bien, il a bu.'

Par ailleurs, on a affaire dans les deux cas à un procès accompli au moment de l'énonciation. Cependant, on remarquera le fait que `'pu'' appelle généralement une suite et l'énoncé perd sa signification sans ce repérage :

`'Il a pu voir Marie''.

Si `'bu'' marque le constat d'un procès, `'pu'' renvoie à une modalité c'est-à-dire un commentaire de l'énonciateur sur les propriétés du sujet.

L'analyse des formes se fera d'un point de vue différent selon les niveaux d'analyse (syntaxique, sémantique, énonciatif).

Les formes linguistiques sont prises en charge par les énonciateurs et Co-énonciateurs qui y répondent. Le fait qu'il y ait un énonciateur et un Co-énonciateur détermine le fonctionnement des formes.

On peut même dire que le fait qu'il y ait un énonciateur et un Co-énonciateur détermine la valeur `sémantico-syntaxique' des formes.

En linguistique, on se bornera à étudier les marques de l'énonciation : tout ce qui dans le dit (ce qui est produit) dénonce du dire (ce qui est en train d'être signifié, dit.)^41(*)

La théorie de l'énonciation s'appuie sur un certain nombre d'opérations, d'indices et de principes qu'il convient d'élucider.

A - Principes et fondements de la théorie42(*)

I - Principes43(*) 

Si l'on prend un énoncé quelconque, une phrase extraite d'un dialogue, ou de n'importe quel texte, l'énonciation, c'est tout ce qui est en plus de l'énoncé, du message brut, tout ce qui en fait un acte de communication. Il y a le message d'une part, l'énoncé, et il y a d'autre part dans l'énoncé et en plus de lui la présence de celui qui envoie le message, l'énonciateur. On distingue  énonciation et énoncé comme on oppose fabrication à fabriqué : on étudie l'acte à travers son résultat.

Un énoncé quelconque comporte souvent des éléments qui renvoient aux circonstances de son énonciation, qui les reflètent, les réfléchissent : on parle alors de la réflexivité du langage.

Quand on étudie un énoncé quelconque, quels sont ces éléments qui sont en liaison avec la situation, et qui ne sont compréhensibles que par rapport à l'acte d'énonciation ?

* ³⁸ Ibidem.

* ³⁹ Benveniste (Emile), Problèmes de Linguistique générale, tome 2, 1974, p.80.

* ⁴⁰ http://asl.univ-montp3.fr/L108-09/S1/E11SLL1/cours/2-Enonce-enonciation synth.pdf

* ⁴¹ Ibidem.

* ⁴² http://bbouillon.free.fr/univ/ling/fichiers/enonc/enonc.htm

* ⁴³ Ibidem