6.2.0.1 LES ALTERNATIVES
Il s'agit à ce niveau de l'étude de relever la
priorité des sept alternatives par rapport aux six critères.
Cette étape consiste à calculer la priorité des
alternatives par rapport à chaque critère. Le processus de
comparaison rapporte un rangement relatif des priorités. Les
évaluations qualitatives sont transformées à des poids
quantitatifs selon le degré d'influence des éléments de
décision sur l'objectif du problème.
Tableau 15 : Priorités des alternatives par
rapport aux critères
|
Critère 1
|
Critère 2
|
Critère 3
|
Critère 4
|
Critère 5
|
Critère 6
|
|
Alternative 1
|
0,244
|
0,205
|
0,206
|
0,204
|
0,139
|
0,200
|
|
Alternative 2
|
0,146
|
0,186
|
0,165
|
0,134
|
0,216
|
0,194
|
|
Alternative 3
|
0,091
|
0,173
|
0,209
|
0,101
|
0,104
|
0,095
|
|
Alternative 4
|
0,155
|
0,057
|
0,052
|
0,143
|
0,130
|
0,044
|
|
Alternative 5
|
0,093
|
0,136
|
0,170
|
0,046
|
0,215
|
0,208
|
|
Alternative 6
|
0,105
|
0,096
|
0,142
|
0,075
|
0,110
|
0,160
|
|
Alternative 7
|
0,166
|
0,159
|
0,033
|
0,297
|
0,090
|
0,098
|
Les ratios de cohérence sont respectivement de 0,
086; 0, 007; 0,039; -0,186; 0,935 et 0,085. Ces rations ont
inférieurs à 0, 10 et donc de cohérence des comparaisons
est acceptable.
Contribution de l'agroforesterie dans l'adaptation de
l'agriculture aux changements climatiques
dans les communes rurales de
Djélébou, Karakoro et Sahel dans le nord ouest du cercle
de
Kayes
|
|
Montrer l'importance des pratiques agroforestières dans
le choix des options efficaces d'adaptation de
l'agriculture face aux
changements climatiques dans les communes rurales de Djélébou,
Karakoro et
Sahel
|
|
Objectif
|
|
|
|
|
|
Aptitude à assurer l'adaptation aux changements
climatiques=0,122
|
|
Conditions
locales pour la réalisation de l'option=0,172
|
|
Préservation de l'environnement 0,080
|
|
Impact socioéconomique 0,083
|
|
Cohérence avec les plans stratégiques locaux de
développement
=0,328
|
|
Coût de réalisation de l'option=
0,215
|
|
Critère
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Alternative 1=0,200 Alternative 2=0,194 Alternative 3=0,095
Alternative 4=0,044 Alternative 5=0,208 Alternative 6=0,160 Alternative
7=0,044
|
|
|
Alternative 1=0,244 Alternative 2=0,146 Alternative 3=0,091
Alternative 4=0,105 Alternative 5=0,093 Alternative 6=0,166 Alternative
7=0,105
|
|
Alternative 1=0,205 Alternative 2=0,186 Alternative 3=0,173
Alternative 4=0,057 Alternative 5=0,136 Alternative 6=0,159 Alternative
7=0,096
|
|
Alternative 1=0,209 Alternative 2=0,165 Alternative 3=0,209
Alternative 4=0,052 Alternative 5=0,170 Alternative 6=0,033 Alternative
7=0,142
|
|
Alternative 1=0,204 Alternative 2=0,134 Alternative 3=0,101
Alternative 4=0,143 Alternative 5=0,046 Alternative 6=0,075 Alternative
7=0,143
|
|
Alternative 1=0,186 Alternative 2=0,169 Alternative 3=0,095
Alternative 4=0,154 Alternative 5=0,185 Alternative 6=0,110 Alternative
7=0,154
|
|
|
Altern.
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Figure 3: priorité relative des éléments du
problème suivant la structure hiérarchique 6.3
CLASSEMENT DES CRITERES SELON LES PRIORITES
Les matrices de comparaison pour les alternatives et les
critères ont donné les résultats suivants : La valeur de
0,328 (c'est-à-dire 32%) fait de la cohérence
avec les plans stratégiques locaux de développement
(critère 5) non seulement le critère principal, mais aussi le
critère déterminant de la décision finale quant à
l'adaptation de l'agriculture aux changements climatiques dans les communes
rurales de Djélébou, Karakoro et Sahel.
Le coût de l'option qui a 0,215 (21,5%)
comme poids (priorité) est le deuxième critère important
des options d'adaptation. Les conditions locales pour la réalisation de
l'option et l'aptitude à assurer l'adaptation aux changements
climatiques sont respectivement le troisième et le quatrième
critère ayant comme poids 0,172 et
0,122.
|
|
