WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Identification des fonctions de réaction de la Banque Centrale

( Télécharger le fichier original )
par Roi Carlos ETINZOH EKAMBA
Université de Douala - Diplôme d'études approfondies 2011
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

B. La règle possède un coût nul

Au vu de ces différents coûts de la discrétion, il est apparu dans la littérature monétaire de ces dernières années, un courant académique cherchant à identifier les règles opérationnelles de politique monétaire susceptibles de limiter au maximum, voire de supprimer le recours à la discrétion. La question ici est de savoir ce qui se doit d'être appelé une règle monétaire et surtout en quoi la règle est meilleure que la discrétion.

1. Définition de la règle monétaire

Plusieurs économistes ont essayé de définir une règle de politique monétaire. Ainsi, Avouyi-Dovi et Sanvi (1998) définissent les règles de politique monétaire comme des « guides contenant des recommandations pour la conduite de la politique monétaire ». Aussi, Poole (1999) à la question « what is a rule? » répond: « A rule can be defined as nothing more than a systematic decision process that uses information in a consistent and predictable way. » Ces deux définitions montrent bel et bien que la règle est un processus bien précis dont les étapes sont clairement définies et mentionnées dans un document qui est accessible à tous. La préoccupation reste de savoir en quoi une telle attitude contribue à l'efficacité d'une politique monétaire ?

2. Les vertus de la règle comme mode de conduite de la politique monétaire

L'utilisation d'une règle monétaire marque la volonté des banques centrales à atteindre et à respecter les objectifs qu'elles se sont fixées. D'où un accroissement de leur crédibilité auprès des agents économiques, Tenou (2002). Aussi, lorsqu'une banque centrale suit une règle dans la conduite de sa politique monétaire et qu'elle la respecte, les agents économiques feront leurs anticipations en les alignant sur cette règle. Ce qui entrainera au moment de la réalisation des anticipations, une coïncidence entre les anticipations des agents et les décisions prises par les banques centrales et donc une disparition du biais inflationniste d'où un coût nul (Barro et Gordon, 1983). Ces derniers vont démontrer que le fait pour les agents d'anticiper avec succès la règle de la banque centrale ne joue pas en la faveur de cette dernière. Voilà pourquoi ils proposent que les autorités monétaires doivent « tricher » lorsque les anticipations des agents sont rationnelles afin que le coût en ce moment soit inférieur à celui que génère l'emploi de la règle monétaire. Ce qui donne : z~= - (1/2) (b)2 /a.

Bien que cette forme soit la meilleure, les auteurs affirment que, quand bien même la banque fixe une règle, il est rare voire impossible que les agents anticipent de manière

rationnelle les décisions des autorités monétaires. Donc cette situation est quasiment irréalisable dans une économie. Aussi, selon McCallum (1997), le risque d'incohérence temporelle ne se situe pas au niveau de la banque centrale, mais plutôt à celui des instances qui la surveillent, sanctionnent son comportement, nomment ses dirigeants, contestent ses décisions,... C'est de ce point de vue que les règles monétaires trouvent leur justification. Taylor (1993) à travers une revue de la littérature conclut que l'avantage des règles sur les politiques discrétionnaires est comme l'avantage d'une solution coopérative sur une solution non coopérative dans la théorie des jeux. Enfin, les vertus de la crédibilité (permettre aux agents économiques du secteur privé d'inférer dans l'emploi de la cible par la banque centrale avec plus de précisions, Svensson (1999) ; réduction des pertes d'efficience entrainées par les variations imprévues, Artus, Penot et Pollin (1999).

L'accroissement de l'efficacité de la politique monétaire et la crédibilité des banques centrales justifient l'emploi des règles dans la conduite de la politique monétaire. Ainsi, nous pouvons conclure avec Drumetz et Verdelhan (1997) Barro et Gordon (1983) que la règle est meilleure que la discrétion dans la mesure où elle rend la politique monétaire plus efficace. Cependant, toutes les règles sont-elles de bonnes ?

précédent sommaire suivant






Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy








"Il ne faut pas de tout pour faire un monde. Il faut du bonheur et rien d'autre"   Paul Eluard