Platon, l'Egypte et la question de l'à¢me

a. Chonouphis

Dans le Démon de Socrate, Plutarque fait mention d'entretiens qu'un certain prophète de Memphis aurait eus en Égypte avec Platon et son ami et condisciple Simmias²¹⁰. Il peut être intéressant de noter que Simmias est un philosophe thébain du Ve s. av. J.-C. et qu'il pourrait avoir été disciple du pythagoricien Philolaos de Crotone, avant de devenir celui de Socrate. Simmias pourrait donc avoir eu la même formation intellectuelle que Platon, au confluent de l'Égypte de la Grèce, à l'intersection des deux cultures.

Quant au maître potentiel évoqué par Plutarque, il s'agit pour l'auteur d'un certain Chonouphis, prophète de son état. La condition de prophète ou d'officiant de Chonouphis se trouve homologuée par son nom même, ce que l'auteur ne pouvait inventer. Tirant argument de solides indices phonétiques, le professeur J. Vergote, spécialiste de l'ancien égyptien, suggère qu'il aurait pour racine étymologique le composé hm-nfr, « le bon serviteur [du dieu] », « le serviteur parfait ^»211. Ce qui est dire que Chonouphis était en quelque sorte, prédestiné dès sa naissance, de par sa caste, à occuper ces fonctions religieuses. Nos connaissances actuelles de l'égyptien ancien rendent ainsi vraisemblable l'existence historique d'un Chonouphis prophète. A tout le moins nous indiquent-elles que Chonouphis n'est pas qu'une pure création littéraire de Plutarque.

Or, Chonouphis est également le nom que mentionnait Diogène Laërte au livre VIII de ses Vies et doctrines de philosophes illustres ²¹² ainsi que Clément d'Alexandrie dans les Stromates ^213. Il est alors donné comme maître à Eudoxe de Cnide, qui séjourna pour sa part en Égypte vers 380. Que Platon et Eudoxe aient pu rencontrer les mêmes notables n'aurait en effet rien de surprenant lorsque l'on sait qu'ils sont contemporains et plus encore, amis. Ils pouvaient s'échanger les bonnes adresses. Plus surprenant ce fait que Diogène, contrairement à Plutarque, précise de Chonouphis qu'il est Héliopolitain. Clément d'Alexandrie se contente pour sa part de le dire Égyptien. Ni l'un ni l'autre ne le donne pour tuteur à Platon ; mais seulement à Eudoxe. S'agit-il donc de la même personne ? Le Chonouphis memphite évoqué par Plutarque est-il le même que celui des Stromates et des Vies de Diogène ?

210 « Aussitôt les souvenirs de Simmias se réveillèrent : «Je ne connais pas cette tablette, dit-il, mais Agétoridas de Sparte fut envoyé par Agésilas avec beaucoup de ces lettres à Memphis chez le prophète Chonouphis auprès de qui nous vivions, partageant ses études, Platon, Ellopion de Péparèthe et moi » (Plutarque, op. cit. ibid., trad. Éd. des Places, 1950).

211 J. Vergote, « De oplossing van een gewichtig probleem : de uocalisatie van de egyptische werkwoordvormen », dans Mededelingen van de K. Vlaams Acad Voor Wetenscapen, Bruxelles, 1960.

212 Diogène Laërce, op. cit., L. III, 8.

213 Clément d'Alexandrie, op. cit, ibid.

75

Un indice textuel relevé dans le traité sur Isis et Osiris ²¹⁴ nous incline à répondre par l'affirmative. Après y avoir fait l'inventaire des épopées éducatives en Égypte de Solon, Thalès, Platon, Eudoxe, Pythagore et Lycurgue, Plutarque décline les noms de leurs initiateurs : celui de Pythagore, Oinouphis l'Héliopolitain ; celui de Solon, Sonchis le Saïte ; enfin, celui d'Eudoxe, Chonouphis le Memphite. Deux éléments retiennent notre attention. Le premier est que le même tuteur que Plutarque affirmait dans Le démon de Socrate être celui d'Eudoxe, ce prophète alors héliopolitain, devient dans ce traité memphite, tout en restant maître d'Eudoxe. L'on peut donc raisonnablement penser que les deux Chonouphis, quelle que soit l'origine qui leur est attribuée, ne sont qu'une seule et même personne, la même qu'évoquent à leur tour Diogène Laërte et Clément d'Alexandrie.

Dont acte. Peut-on conclure de là que ce personnage ait pu instruire à la fois Platon et Eudoxe ? Rien n'est moins sûr. Le second élément consiste en ce que Plutarque, dans son Isis et Osiris ne mentionne pas le nom du maître de Platon. Il y a ici un vide que l'auteur aurait pu vouloir combler en inférant illégitimement des contacts d'Eudoxe et de Platon, leurs voyages respectifs en Égypte, qu'ils avaient eu le même enseignement. Ce qui revient à dire que faute d'information ou bien par maladresse, Plutarque aurait abusivement prêté dans Le démon de Socrate le Chonouphis, maître d'Eudoxe, à Platon (renseignements qui, rappelons-le, ne figure pas chez Diogène Laërte ni chez Clément d'Alexandrie). De Memphis ou d'Héliopolis, ce Chonouphis à l'origine mal définie ne semble pas légitime à la candidature du tutorat de Platon. On ne peut fonder sur une seule citation, et qui pis est, sur une confusion probable, aucune spéculation un tant soit peu sérieuse. Tout ceci laisse intacte la question de savoir qui, si ce n'est Chonouphis, aurait pu initier Platon aux mystères et doctrines de l'Égypte.