Platon, l'Egypte et la question de l'à¢me

a. L'âme bipartite

Nous commencerons par supposer que les pythagoriciens n'ont pas divisé l'âme en trois parties. Cette opinion n'est pas majoritaire, mais elle existe, et bien que démentie par un Diogène Laërce, se doit d'être considérée. Supposons donc que la tripartition ne s'applique pas à l'âme chez Pythagore, il n'en demeure pas moins que Platon s'inspire des pythagoriciens dans son anatomie de l'âme, que ce soit à propos du dualisme ou de l'harmonie. Que faut-il en comprendre ?

Platon, en effet, à côté de notre âme (psyché) impérissable, en distingue une partie mortelle placée en nous par les dieux³⁸², création eux-mêmes du Dieu unique. Taylor explique ainsi cette distinction de deux parties en l'âme -- l'une mortelle, l'autre immortelle -- par référence à des doctrines d'origine pythagoricienne^383. Que l'homme ait possédé « deux âmes », l'une d'extraction divine, l'autre de facture terrestre et corruptible, était déjà en vérité, si l'on en croit les sources tardives, une doctrine enseignée par Phérécyde de Syros, l'oncle maternel de Pythagore, au sixième siècle avant J.-

C. De même pour Empédocle au Ve siècle, à qui nous devons l'essentiel de nos renseignements sur le puritanisme grec primitif. Platon le cite expressément et à plusieurs reprises dans le courant de la République. Celui que Nietzsche taxait de « figure la plus bariolée de la philosophie ancienne »384 distinguait en effet la psyché proprement dite, valeur vitale qui se résorbe après la mort, du « soit occulte », assimilée à un daimon, et qui permane par-delà ses incarnations. Ledit daimon était ainsi dépositaire de la divinité en l'homme. La première partition de Platon entre partie mortelle et partie

382 Platon, Timée, 69c.

383 A. E. Taylor, Plato, Londres, Methuen, 1952, p. 120.

384 F. Nietzsche, cité par V. Grigorieff, dans Philo de base, Paris, Editions d'Organisation, Eyrolles Pratique, 2003, p. 18.

121

éternelle de l'âme pourrait-elle être tributaire de ses inspirations ? Un tel lignage intellectuel serait des plus plausible selon François Daumas, dans la mesure où -- Cicéron lui-même s'en porterait caution -- les pythagoriciens segmentaient l'âme en deux parties : « alteram rationis participem... »³⁸⁵. Il y a donc tout lieu de croire que Platon a su tirer les fruits de pareilles conceptions.

Platon franchit toutefois un pas supplémentaire, qui lui permet de concilier dans le Timée cette distinction avec le schème de la tripartition. En effet, « si l'on n'a que deux choses, il est impossible de les combiner convenablement sans une troisième ; car il faut qu'il y ait entre les deux un lien qui les unisse »³⁸⁶. Les dieux ont placé l'âme mortelle dans le thorax. Au-dessous du thorax, ils ont placé l'âme des passions séparées de la première par le diaphragme. Le coeur est au point de liaison et permet à la raison d'agir sur les passions. Telle est, du moins, la psychologie la plus tardive du Timée, par laquelle Platon tâche de concilier la tripartition de l'âme et le caractère immortel essentiel de la psyché. C'est ainsi que se dessine une anthropologie plus complexe que celle présente chez les pythagoriciens :

Et comme il convient qu'il y ait en eux [les mortels] quelque chose qu'on appelle divin et qui commande à ceux d'entre eux qui sont disposés à suivre toujours la justice, je vous donnerai moi-même la semence et le principe. [..] Après ces semailles, il confia aux jeunes dieux le soin de façonner des corps mortels. [..] Ils prirent le principe immortel, [..] et dans ce corps, ils enchaînèrent les cercles de l'âme immortelle ". Et pour l'âme naturelle : " ceux-ci prirent le principe immortel de l'âme, ils façonnèrent ensuite autour de l'âme un corps mortel, et lui donnèrent pour véhicule le corps tout entier, puis, dans ce même corps, ils construisirent en outre une autre espèce d'âme, l'âme mortelle, qui contient en elle des passions redoutables et fatales, d'abord le plaisir, le plus grand appât du mal, ensuite les douleurs [..] la témérité et la crainte [...], puis la colère, et l'espérance facile à duper. Alors, mêlant ces passions avec la sensation irrationnelle et l'amour qui ose tout, ils composèrent, suivant les lois de la nécessité, la race mortelle.³⁸⁷

Tout en conservant à l'âme sa partie mortelle et son autre immortelle, Platon assimile la partie immortelle à la raison et distingue deux sous-parties dans la partie mortelle. H recourt d'autre part à une terminologie spécifique pour désigner ces trois parties. Une différence majeure s'observe donc ici

385 Sur la partition de l'âme chez Pythagore, cf. A. E. Chaignet, Pythagore, t. II, Paris, 1873, p. 183-184.

386 Platon, Timée, 31b.

387 Platon, Timée, 42a-42d et 69a-70a. Un éclairage de bon aloi sur toutes ces théories passablement complexes qu'expose Platon dans le Timée nous est offert par T. H. Martin dans ses Études sur le Timée de Platon (1841), 2 vol., Paris, Ladrange, 1981, p. 148-149.

122

entre la doctrine de Platon et celle de Pythagore, et l'on serait en droit de se demander pour quelle raison le premier a besoin de rajouter cette seconde strate de division. Surtout, d'où lui serait venue l'idée de cette tripartition ; ou plus exactement, de transposer le schème indo-européen de la tripartition à l'âme. Ce à quoi ne peut répondre la seule référence au pythagorisme. Et l'on serait par conséquent d'autant plus légitime à nous demander si notre auteur n'aurait pas été chercher les éléments de sa psychologie à l'ombre des temples égyptiens. Non que la tripartition soit un schème égyptien. Sans être une détermination de la pensée comme elle peut l'être, aux dires de Dumézil chez les Indo-Européens, elle s'y retrouve toutefois dans une certaine mesure. Spécifiquement dans les corpus de documents sacrés touchant à la métaphysique³⁸⁸.