La persistance des sciences sociales coloniales en Afrique

Les fondements du constructivisme

Jean-Louis Le Moine décrit l'émergence des épistémologies constructivistes comme une révolution issue de la crise des sciences et de l'épistémologie cartésiano-positiviste. Cela donne toute l'importance de la perspective contextuelle à la base du passage des sciences dites cartésiano -positivistes vers lessciences constructivistes.

Du point de vue de la méthodologie qualitative et des présupposés épistémologiques contemporaines, la restitution explicite du « système » en face de ses Eléments ou des sujets agissants constitue une perspective rénovatrice. Le constructivisme s'occupe des interactions possibles entre le Tout et les parties. Le passage d'une approche analytique à l'approche systémique. Dans le modèle le « Tout et ses parties » se tiennent. Poser la raison sans « système » nous a installé dans une approche analytique de décomposition du simple au complexe. Tout le programme de Jürgen Habermas dans son livre monumental de la Théorie de l'agir communicationnel ,est de dépasser l'abstraction structuralisme maladroite faite au moyen de la pragmatique formelle d'une situation de la parole,et de dépasser la logologie pour la mise en exergue de l'action , la mise en situation de la raison et la détotalisation de l'étant.

L'approche systémique insiste de façon particulière sur la place du contexte d'effectuation de la raison. Nous avons pris l'habitude , par exemple, de penser l'éthique sans contexte. La restitution des effets du contexte, du système, du monde comme lieux d'effectuation de l'action rationnelle donne les moments cruciaux de la dialectique entre le monde, le système, le sujet agissant et le langage. D'où pour Jürgen Habermas son aboutissement à la théorie de système d'action sociale et du « monde vécu » (société, culture et personnalité).

Le constructivisme regroupe plusieurs doctrines, courants et tendances épistémologiques gravitant en commun autour du concept de construction, « design ». Jean- Louis Le Moigne précise : « par construction, on ne pouvait ni ne voulait plus montrer un discours épistémologique fini, ou fermé, à la manière d'un code juridique énumérant les normes du jugement (objectivité, vérité, non- contradiction , etc.), comme pouvait le faire le Discours sur l'esprit positif d'Auguste Comte ».^382(*) Le positivisme classique est justement tombé dans ces apories.

A la suite de cette problématique, il devenait urgent de nous rendre compte d'un certain nombre des questions devenues pertinentes en épistémologies ou en Histoire des sciences, notamment le problème des sciences nouvelles, celui de leur scientificité ou degré suffisant d'objectivité en regard des exigences de positivité ou du réalisme de la connaissance.

A ce propos la remarque suivante de Jean-Louis Le Moine peut encore nous éclairer : « me trouvant ,depuis 1970, en situation d'avoir à enseigner certaines de ces nouvelles sciences (sciences informatique, science de la gestion, science de la décision, science de la communication, intelligence artificielle, sciences de la cognition) relevant à la fois des sciences de l'homme et de la société et des sciences de l'ingénierie, je pris conscience de l'extrême immaturité épistémologique apparente de ces disciplines et l'incapacité de leurs soeurs aînées (les « veilles sciences », disciplines confortablement installées dans les académies) à leur fournir les garanties de scientificité que demande leur enseignement ».^383(*) Si nous avons bien compris, commente encore Le Moigne, les jeunes sciences sont invitées à cette entreprise d'autoréflexion sur elles-mêmes pour ne pas se résigner à une vassalisation appauvrissante que suggèrent tour à tour la neuro - biologie, la logico-linguistique, les sciences de comportement ou celles de computation (intelligence artificielle au sens large).

La dialectique elle-même comme lieu de la médiation entre système et ses éléments est un lieu de la théorisation de la méthode (voir l'habitus de Pierre Bourdieu).

Les choses se présenteraient comme suite : nous sommes passés de l'étude cartésiano -comtiste de la matière et de l'énergie à l'étude de l'information et communication comme objets privilégiés des sciences constructivistes. Dans cette perspective, même l'objet des sciences de la matière n'est donc pas donné ; il est construit. Y a-t-il dès lors encore un sens à parler de la connaissanceobjective ?

* ³⁸²Ibidem, p.14.

* ³⁸³Ibidem, p.15.