Mémoire de Mastère
en MSG - FSEG Mahdia Page 21
Chapitre 1 : L'approche classique de résolution
des problèmes de localisation
pris non pas les frontières de celui-ci mais son
centroide (par exemple le Vieux port à Marseille) pour des raisons de
simplicité.
Tableau 4
|
Périodes
|
Solution 2
|
Solution 3
|
Solution 4-5
|
Nombre d'habitants
à
résidant moins
|
1975
|
_
|
22100
|
305000
|
20 minutes du centre par transport commun
|
1985
|
222000
|
_
|
343000
|
|
· Liaison avec le système de transport
interurbain :
On a rejeté le critère « Liaisons avec
l'aéroport » non pas parce que ce critère ne semblait pas
important, mais parce qu'il est très vite apparu qu'aucune des variantes
envisagées n'avait un impact particulier sur ce critère, de sorte
qu'il était inutile de le considérer.
Dans le tableau 5, l'évaluation est de type
qualitatif, en effet A est meilleur que B, B est meilleur que C, etc....
Tableau 5
|
Solution 1
|
Solution 2
|
Solution 3
|
Solution 4-5
|
Connexion avec le réseau interurbain
|
C
|
C
|
B
|
A
|
Connexion avec le réseau routier
interurbain
|
E
|
A
|
C
|
B
|
|
· Aléas :
Le critère « Contraintes sociologiques »
vise les difficultés politiques et sociales que peuvent occasionner
l'adoption de chaque variante.
Mémoire de Mastère en MSG - FSEG Mahdia
Page 22
Chapitre 1 : L'approche classique de résolution des
problèmes de localisation
La variante 5 n'a pas été évaluée
car le groupe n'a pas pu se prononcer à côté d'elle.
Tableau 6
|
Solution 1
|
Solution 2
|
Solution 3
|
Solution 4
|
Solution 5
|
Faisabilité technologique
|
A
|
A
|
B
|
A
|
?
|
Adaptabilité aux besoins de déplacement
à long terme
|
-
|
D
|
-
|
A
|
?
|
Contraintes sociologiques
|
E
|
C
|
C
|
B
|
?
|
|
2-3-4-Les bilans actualisés des variantes :
Après forte discussion et grand débat, les 2
groupes de Marseille et Lyon ont été d'accord de retenir comme
élément de ce bilan :
· Coûts d'investissement
· Coûts d'exploitation
· Coûts de sécurité (mort et
blessés)
· Gain de temps
· Gain de confort
Remarque :
Certains éléments n'apparaissent pas dans les
tableaux analysés ci - dessus (concernant Marseille), mais ils ont
été apparus dans l'étude de groupe de Lyon et c'est pour
quoi une forte discussion a eu lieu.
Les résultats des calculs de bilan actualisé
pour Marseille sont rassemblés dans le tableau 7 (La variant 4 sert
maintenant de solution de référence).
Le traitement de la variante 5(Minitube) n'a
été évalué que de manière très
partielle car le groupe ne s'est pas prononcé à son sujet.
| 
