Comme toute recherche scientifique, les résultats
émanant de nos enquêtes de terrain doivent être
appréciées en prenant en considération, les contraintes et
les limites inhérentes aux choix conceptuels et méthodologiques
qui ont guidés notre travail. Ainsi l'objet de cette section est de
faire le point sur notre travail. Ceci en mettant en évidence en mettant
en évidence les richesses et les apories de notre étude, car il
ne serait pas cohérent, ni même correct de clore la recherche sans
faire apparaitre à la fois les apports et les failles
afférentes.
En outre, le travail présenté dans le cadre de
ce mémoire relate les résultats recueillis sur le terrain et mis
en parallèle des bases théoriques pertinentes pour saisir
davantage l'objet de notre réflexion. Toutefois, la partie
précédente du chapitre a été consacrée
à la discussion des résultats et fait sortir diverses
interprétations intéressantes de sujet étudié.
Reconnaissons tout de même que mettre en évidence, la richesse
d'une recherche est un exercice extrêmement délicat. Etant
donné que le chercheur peut percevoir l'entièreté des
failles du travail qu'il a accompli autant que les forces. En revanche le
lecteur reste, en
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 133
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
effet le plus en même, en fonction justement de ses
critères, intérêts, compétences, motivations propres
d'évaluer le travail soumis à sa lecture.
La mise en évidence des différentes
représentations de la recherche et de l'innovation ; des critères
d'évaluation de la performance d'un laboratoire, nous a permis
d'analyser l'impact des ces derniers sur la gestion des projets «
Innovation » dans les laboratoires. En cela ce mémoire se rapproche
de l'objectif initialement fixé et ceci à plusieurs niveaux.
· Une meilleure connaissance des missions des
organismes de recherche.
En fonction des organisations et des missions de recherche, on
peut percevoir ces organismes sous aux moins six angles différents :
> La recherche fondamentale, notamment dans des domaines
que les instances estiment stratégiques (la santé82,
l'énergie...)
> La recherche et la technologie, en appui aux politiques
publiques pouvant aller jusqu'au contrôle des influences de cette
politique (politique de l'environnement etc.)
> Le développement technologique et l'innovation en
support aux activités socioéconomiques. Cela se fait lorsque le
coût et le risque de ces projets ne peuvent être assurés par
les entreprises.
> La recherche prénormative, la standardisation et
la certification. Ces projets sont confiés très souvent par les
gouvernements à des
82 La recherche sur le cancer, les maladies dues au
vieillissement...
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 134
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
établissements publics indépendants dans l'optique
de garantir l'impartialité et la sécurité publique.
~ ...
Au fait, la plupart des organismes de recherche exerce
plusieurs de ces fonctions, et ce pour de bonnes raisons : « les
organismes en charge des missions d'appui aux politiques ou de certification
ont besoin de développer des recherches fondamentales pour accomplir
leur mission.
Notons aussi que la notion de formation organisationnelle a
occupé une place importante de notre travail. Puisque l'introduction
d'une idée nouvelle implique toujours des changements, aussi minimes
soient-ils. Ainsi en reprenant les travaux de Mintzberg, Chandler, Simon et
autres, dont les problématiques de recherche ont
intéressés notre étude. Nous avons pu à travers des
schémas et surtout des explications aider autant que possible le lecteur
dans la compréhension du phénomène de structuration et
d'évaluation des organisations innovantes.
· Un renouveau des pratiques
d'évaluation des laboratoires
Après avoir parcouru tous les aspects de
l'évaluation, après avoir également mis en évidence
les effets pervers d'une évaluation qui non seulement ne tient compte
que deux variables, mais aussi d'un conseil scientifique dont
l'objectivité des membres peut être remis en cause, il est
toutefois possible de faire de suggestions pouvant concilier des exigences
d'efficacité procédurales avec celles de grande rigueur dans les
pratiques d'évaluation des activités réelles des
chercheurs et une variété dans les pratiques de production des
connaissances scientifiques. Ainsi la mise en place d'un dispositif devra
favoriser l'épanouissement de divers talents83 et la
reconnaissance de leur valeur par les institutions, aussi bien sur le plan
symbolique que financier. Nous nous allions à Joliot (2001, cité
par Barré, 2007, P106) pour dire que : « plutôt que dans
la science qui présente un patrimoine
83 Puisque le « monde » universitaire quel
qu'il soit est une entité où « s'affronte »
implicitement deux ensembles de professeurs. Les uns « dont la
légitimité s'acquiert via une production [scientifique]
destinée aux pairs et ayant obtenu leur reconnaissance », les
autres dont « la légitimité s'acquiert non seulement via une
production [scientifique] destinée aux pairs, mais également ...
visant à répondre à la demande sociale des connaissances
et ouverte à l'évaluation par des acteurs non universitaires
» (Albert et Benard, 2000, P75, cité par F.Lesemann (2003))
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 135
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
commun partagé par l'ensemble de
l'humanité, c'est la pratique de la recherche, source de toute
connaissance nouvelle, que se manifeste les pratiques culturelles propres
à chaque nation. La recherche est fondée sur une approche
créative et représente pour moi une forme d'activité
artistique. Elle requiert de ceux qui la pratiquent le goût du risque et
de la contestation et, comme toute activité créatrice, ne se
prête à aucune tentative d'uniformisation84.
Le principal danger menaçant actuellement la
recherche française est l'émergence d'un système hybride
qui ne peut que cumuler les faiblesses des appareils de recherche
français et étrangers. Les meilleurs chercheurs français
sont poussés à se plier aux critères dominants de la
communauté scientifique
internationale. Ils ne profitent pas de la chance
exceptionnelle qui leur est
offerte, qui les autorise à prendre des
risques scientifiques en abordant des sujets nouveaux dont le succès
n'est jamais assuré.
Deux logiques peuvent être envisagées. La
première est de se plier à l'idéologie dominante qui
prévaut dans la plupart des grands pays industrialisés [...]. Une
autre solution est d'assurer sans complexe nos différences, en tirant
pleinement partie des possibilités offertes par notre mode
d'organisation de la science, tout en tentant d'en limiter d'en limiter les
défauts les plus flagrants.
Certains d'entre nous [...] ne mesurent pas les
conséquences désastreuses que pourrait entraîner un
écroulement des traditions qui ont façonné depuis deux
siècles le paysage scientifique français ».
~ Le rôle de l'acteur et l'importance des
facteurs sociologiques
En général, la prise de décision par la
communauté scientifique à l'égard des chercheurs et de
leurs productions scientifiques, ignore très souvent l'influence des
conséquences qu'elle peut avoir sur ces derniers en tant que acteurs
ayant des
84 Au lieu de s'arrimer aux indicateurs de
performance de Shanghai qui ne rendent pas vraiment compte de la
complexité de la recherche et des différentes
représentations qui en découlent. Voilà les variables
retenues pas Shanghai en 2004 pour évaluer la performance :
1) Le nombre de prix Nobel ou médailles Fields obtenus
par les étudiants diplômés de l'université
(indicateur choisi pour mesurer la qualité de l'enseignement) ; 2) le
nombre de prix Nobel et de médailles Fields obtenus par les chercheurs
de l'université ; 3) le nombre de chercheurs de l'université dont
les publications sont largement citées pour 21 domaines scientifiques ;
4) le nombre d'articles dans Nature et Science ; 5) le nombre
d'articles dans les bases bibliographiques du Science citation index
et du social Science citation index ; 6) et, enfin, quand cela
était possible, le nombre de chercheurs travaillant dans
l'université.
G. DONGMO ; Mémoire de MII en Sciences de Gestion-
Institut d'Administration des Entreprises, Nantes, France Page 136
L'évaluation de la performance de la recherche et de
l'innovation dans les laboratoires universitaires.
attentes, des intérêts individuels, des
affectivités... pourtant, nous constatons que ces paramètres
individuels sont indispensables pour « la vie d'un laboratoire » et
son bon fonctionnement. Et cela est d'autant plus évident que l'on est
dans une phase d'introduction des projets nouveaux susceptibles de provoquer
des changements, où une remise en cause des acquis intellectuels devient
aussi évidente.
Ainsi, il est clair que les aspects sociologiques des
chercheurs académiques ne doivent pas être ignorés. Ils
doivent être intégrés dans le processus de prise de
décision dans la mesure où les organisations en
général et les laboratoires en particulier sont pensés
pour être des « organisations apprenantes». Il s'agit en fait
d'une organisation qui prend en compte les suggestions des un et des autres,
qui laissent une place aux questions et aux réponses, laissent une place
à la formation, à l'autoformation et à l'interformation
(Yatchinovsky, 1999)85.
Dans cette perspective, on ne peut pas envisager une bonne
évaluation de la recherche et une compatibilité entre les
aspirations des chercheurs académiques et les besoins du laboratoire
sans prise en considération de certains paramètres
déterminants.
