IV. Analyse des résultats
Analyse factorielle confirmatoire
Nous avons commencé par une analyse factorielle
confirmatoire (AFC) sur Jamovi pour confirmer la structure de nos
différents facteurs. Elle permet de tester si un modèle
théorique correspond bien aux données observées.
· SVS : ?=0.894
Le tableau ci-dessous nous montre que les facteurs du SVS sont
significatifs. (p < 0,05)
Contributions des facteurs
Facteur
|
Indicateur
|
Estimation
|
Erreur standard
|
Z
|
p
|
Facteur 1
|
AUTONOMIE
|
1.606
|
0.248
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 2
|
STIMULATION
|
1.822
|
0.281
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 3
|
HEDONISME
|
1.708
|
0.264
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 4
|
ACCOMPLISSEMENT
|
1.087
|
0.168
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 5
|
POUVOIR
|
1.304
|
0.201
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 6
|
SECURITE
|
1.394
|
0.215
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 7
|
CONFORMITE
|
1.569
|
0.242
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 8
|
TRADITION
|
0.913
|
0.141
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 9
|
BIENVEILLANCE
|
1.345
|
0.207
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 10
|
UNIVERSALISME
|
1.705
|
0.263
|
6.48
|
< .001
|
|
PID5 :?=0.806
Le tableau ci-dessous nous montre que les facteurs du PID sont
significatifs. (p < 0,05)
Contributions des facteurs
Facteur
|
Indicateur
|
Estimation
|
Erreur standard
|
Z
|
p
|
Facteur 1
|
AFFECT NEGATIF
|
0.484
|
0.0748
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 2
|
DETACHEMENT
|
0.482
|
0.0743
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 3
|
ANTAGONISME
|
0.514
|
0.0794
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 4
|
DESINHIBITION
|
0.686
|
0.1058
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 5
|
PSYCHOTISME
|
0.631
|
0.0974
|
6.48
|
< .001
|
|
43
Contributions des facteurs
Facteur Indicateur Estimation Erreur standard Z
p
· LPFS-BF-12 ?=0.842
Le tableau ci-dessous nous montre que les facteurs du LPFS sont
significatifs. (p < 0,05)
Contributions des facteurs
Facteur
|
Indicateur
|
Estimation
|
Erreur standard
|
Z
|
p
|
Facteur 1
|
Identité
|
0.484
|
0.0747
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 2
|
Auto-détermin
|
0.760
|
0.1173
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 3
|
Empathie
|
0.848
|
0.1308
|
6.48
|
< .001
|
Facteur 4
|
Intimité
|
0.670
|
0.1035
|
6.48
|
< .001
|
|
BSL : ?=0.943
4.1 Description des scores obtenus aux différents
outils
Statistiques descriptives
Intervalle de confiance à
Shapiro-Wilk
95%
|
N
|
Moyenne
|
Borne inf
|
Supérieur
|
Mé-
diane
|
Ecart-
type
|
W
|
p
|
BSL
|
143
|
0.745
|
0.636
|
0.855
|
0.484
|
0.665
|
0.848
|
< .001
|
Moyenne
|
|
|
|
|
|
|
|
|
MOY SVS
|
143
|
3.653
|
3.516
|
3.790
|
3.573
|
0.826
|
0.992
|
0.566
|
MOY LPSF
|
143
|
1.226
|
1.125
|
1.328
|
1.214
|
0.614
|
0.982
|
0.055
|
MOY PID
|
143
|
1.085
|
1.017
|
1.154
|
1.040
|
0.415
|
0.991
|
0.515
|
|
44
Notre échantillon est composé de 40,6% d'hommes et
59,4% de femmes.
45
Moyennes globales de chaque échelle
· Les participantes de notre étude ont obtenu les
scores suivants à l'échelle BSL [m = 0,745 ; SD
= 0,665] Le test de Shapiro-Wilk révèle que les données ne
suivent pas une loi normale (W = 0.848 ; p < 0.05).
· Concernant, le système de
valeurs, les participants ont obtenu une moyenne de 3,65 (SD = 0.82).
Le test Shapiro met en avant qu'il s'agit d'une loi normale (W = 0.99 ;
p=0.566).
· Le score moyen obtenu à l'échelle
du PID est de 1,09 (SD = 0,415), Cela suit une loi normale
(W=0.99 ; p=0.515).
· Enfin, pour l'outil évaluant le
différent niveau de fonctionnement de personnalité, les
participantes ont obtenu une moyenne de 1,23 (SD = 0,614). Ces données
suivent une loi normale (W=0.982 ; p = 0,055)
4.1.1 Description des scores du groupe significatif au BSL
Statistiques descriptives
Intervalle de con-Shapiro-Wilk fiance
à 95%
|
|
GrBor-
der/non N
border
|
Moyenne
|
Borne
inf
|
Supé-
rieur
|
Mé-
diane
|
Ecart-
type
|
W
|
p
|
BSL
|
0
|
122
|
0.522
|
0.452
|
0.592
|
0.403
|
0.390
|
0.885
|
< .001
|
Moyenne
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
1
|
21
|
2.045
|
1.874
|
2.215
|
1.968
|
0.375
|
0.883
|
0.017
|
MOY SVS
|
0
|
122
|
3.690
|
3.543
|
3.837
|
3.606
|
0.819
|
0.981
|
0.087
|
|
1
|
21
|
3.437
|
3.047
|
3.827
|
3.433
|
0.857
|
0.976
|
0.851
|
MOY LPSF
|
0
|
122
|
1.117
|
1.018
|
1.216
|
1.086
|
0.554
|
0.986
|
0.241
|
|
1
|
21
|
1.863
|
1.607
|
2.118
|
1.829
|
0.562
|
0.940
|
0.219
|
MOY PID
|
0
|
122
|
1.013
|
0.944
|
1.082
|
1.000
|
0.384
|
0.990
|
0.552
|
|
1
|
21
|
1.505
|
1.352
|
1.658
|
1.440
|
0.336
|
0.968
|
0.697
|
|
· Les participantes significatif au BSL (>ou=
à 1,5) de notre étude ont obtenu les scores suivants à
l'échelle BSL [m = 2,045 ; SD = 1,968 ] Le test de
Shapiro-Wilk révèle que les données ne suivent pas une loi
normale (W = 0.883 ; p < 0,05).
·
46
4.1.2 Test de Student
Test t pour échantillons
indépendants
Test t pour échantillons indépendants
Taille de
Statistique ddl p l'effet
Identité t de Student -10.432 ? 140 < .001 d de
Cohen -1.9182
Auto-détermi t de Student -5.262 140 < .001 d de
Cohen -0.9676
Empathie t de Student -3.659 140 < .001 d de Cohen
-0.6729
intimité t de Student -6.014 140 < .001 d de Cohen
-1.1058
Affect neg t de Student -4.580 140 < .001 d de Cohen
-0.8421
detachm t de Student -4.754 140 < .001 d de Cohen
-0.8741
antago t de Student -2.363 140 0.020 d de Cohen -0.4344
deshinib t de Student -3.839 140 < .001 d de Cohen
-0.7059
psychotis t de Student -6.985 140 < .001 d de Cohen
-1.2844
Autonomie t de Student 0.639 140 0.524 d de Cohen 0.1174
Stiumulation t de Student -0.286 140 0.775 d de Cohen
-0.0526
Hédonisme t de Student 1.406 140 0.162 d de Cohen
0.2585
Accomplissement t de Student 1.085 140 0.280 d de Cohen
0.1995
Pouvoir t de Student -2.177 140 0.031 d de Cohen -0.4004
Sécurité t de Student 0.593 140 0.554 d de
Cohen 0.1090
Conformité t de Student 0.533 140 0.595 d de Cohen
0.0980
Tradition t de Student 0.491 140 0.624 d de Cohen 0.0903
"BIENVEILLANCE" t de Student 0.842 140 0.401 d de Cohen
0.1548
UNIVERSALISME t de Student 0.413 140 0.680 d de Cohen
0.0760
Note. Ha A 0 ? A 1
? Le test de Levene est significatif (p<0.05),
suggérant une violation de la condition d'égalité des
variances
Dans ce tableau, nous pouvons observer les
résultats du test t de Student pour comparer les moyennes des
différents traits de personnalité et des différentes
valeurs entre les individus avec un score élevé de
personnalité borderline et ceux avec un score plus bas.
Les résultats montrent que la différence de
moyenne pour la variable "Pouvoir" est statistiquement significative (t =
-2.177, p = 0.031), ce qui suggère qu'il existe une différence
significative dans la perception du pouvoir entre les deux groupes. Cependant,
la taille de l'effet (d de Cohen = -0.4004) est relativement petite, ce qui
indique que bien que la différence soit statistiquement significative,
elle peut ne pas être cliniquement significative.
Ces résultats suggèrent que les individus
présentant des traits de personnalité borderline ont une
perception du pouvoir différente de ceux ayant des scores plus bas en
personnalité borderline. Cependant, étant donné la taille
relativement petite de l'effet pour la variable "Pouvoir", des
analyses supplémentaires sont nécessaires pour
confirmer ces résultats et en comprendre les implications cliniques.
Dès lors, nous nous demandons si les sujets ayant un
score significatif au BSL ont une incidence sur la valeur Pouvoir.
· Ce tableau d'analyse de régression
linéaire met en évidence que les sujets
borderline est positive
significative. (p < 0,05) C'est
donc un bon indicateur pour la valeur pouvoir. Plus les scores au BSL sont
élevés plus les scores obtenus à la valeur pouvoir est
élevé.
Coefficients du modèle - Pouvoir
Prédicteur
|
Estimation
|
Erreur standard
|
t
|
p
|
Ordonnée à l'origine
|
1.8254
|
0.26070
|
7.002
|
< .001
|
Identité
|
-0.0110
|
0.05940
|
-0.186
|
0.853
|
Auto-détermi
|
0.0215
|
0.06274
|
0.343
|
0.732
|
Empathie
|
0.0391
|
0.05041
|
0.776
|
0.439
|
intimité
|
-0.0677
|
0.06204
|
-1.091
|
0.277
|
BSL
|
0.0184
|
0.00734
|
2.512
|
0.013
|
Affect neg
|
0.0405
|
0.03572
|
1.133
|
0.259
|
detachm
|
-0.0605
|
0.05236
|
-1.155
|
0.250
|
antago
|
0.0955
|
0.03558
|
2.684
|
0.008
|
deshinib
|
-0.0121
|
0.03762
|
-0.322
|
0.748
|
psychotis
|
-0.0602
|
0.03600
|
-1.673
|
0.097
|
|
47
Mesures de l'ajustement du modèle
Modèle R R2
1 0.386 0.149
· 14,9 % de la variance, c'est-à-dire du score
obtenu à la valeur Pouvoir est expliqué par le BSL.
· Comme le BSL est sous tendu par le modèle
alternatif des troubles de la personnalité, le PID et le LPFS, nous
pouvons étudier les effets de médiation.
4.2 Analyse des médiations
4.2.1 Rôle médiateur du trouble de la
personnalité borderline (BSL)
Pour ce modèle nous avons utilisé le
modèle linéaire de médiation général
(General Linear Model Mediation Analysis), il permet de tester si notre
variable BSL, (si les sujets avec une personnalité borderline) explique
ou transmet les effets du modèle alternatif de la personnalité
sur la variable dépendante, la valeur pouvoir.
Dans sa globalité, ce premier tableau ci-dessous
révèle principalement des effets directs significatifs entre nos
variables (voir les composants) : Le PID sur le BSL (3 = 0,24 ; p < 0,05),
le BSL sur Pouvoir (3 = 0,25 ; p < 0,05), le LPFS sur BSL (3 = 0,49 ; p <
0,05).
Néanmoins il existe une médiation indirect
positive significative du BSL sur notre modèle, expliquant les effets du
LPFS sur la valeur pouvoir. (3 = 0,12 ; p < 0,05).
Indirect and Total Effects
Type
|
Effect
|
Estimat
e
|
|
95% C.I. (a)
|
|
â
|
z
|
p
|
|
Lower Upper
|
|
PID BSL
|
|
|
-
|
|
|
|
|
Indirect
|
Pouvoir
|
0.00656
|
0.00401
|
0.00131
|
0.0144
|
0.0596
|
1.6341
|
0.102
|
|
LPFS BSL
|
0.01852
|
0.00915
|
5.89e-4
|
0.0364
|
0.1248
|
2.0244
|
0.043
|
|
Pouvoir
|
|
|
|
|
|
|
|
Component
|
PID BSL
|
0.45526
|
0.18725
|
0.08826
|
0.8223
|
0.2366
|
2.4313
|
0.015
|
|
BSL Pouvoir
|
0.01441
|
0.00653
|
0.00161
|
0.0272
|
0.2521
|
2.2068
|
0.027
|
|
LPFS BSL
|
1.28533
|
0.25275
|
0.78995
|
1.7807
|
0.4949
|
5.0854
|
< .001
|
|
· La présence significative d'une
médiation indirecte impliquant la personnalité borderline
suggère que cette variable joue un rôle important dans le lien
entre les variables intimité, identité, psychoticisme et la
valeur pouvoir.
Nous allons donc tester en détails les facteurs
influençant le BSL avec une régression linéaire.
· Ce tableau d'analyse de régression
linéaire met en évidence que les variables
Identité, Intimité et
Psychoticisme sont
positives significatives. (p < 0,05)
Ce sont donc de bons indicateurs pour le BSL. Plus leurs scores sont
élevés plus les scores obtenus au BSL sont
élevés.
Coefficients du modèle - BSL
Prédicteur
|
|
Estimation
|
Erreur
standard
|
t
|
p
|
Ordonnée à l'origine Identité
Auto-détermi Empathie
intimité Affect neg
detachm
antago deshinib
psychotis 1.360
|
0.410
|
3.315
|
-7.647
3.716
-1.213
-0.753
2.697
0.605
-1.258
0.388
0.701
0.001
|
3.019
0.626
0.736
0.594
0.697
0.420
0.611
0.421
0.442
|
-
2.533
5.939
-
1.648
-
1.268
3.869
1.440
-
2.059
0.923
1.586
|
0.012
< .001
0.102
0.207
< .001
0.152
0.051
0.358
0.115
|
|
49
Mesures de l'ajustement du modèle
Modèle R R2
1 0.779 0.606
· 60,6% de la variance,
c'est-à-dire du score obtenu au BSL est expliqué par les
variables identité, intimité et psychoticisme.
Un lien significatif est retrouvé entre le BSL et
Identité, intimité et psychoticisme, nous pouvons donc
réaliser le modèle de médiation suivant :
50
Ce dernier modèle révèle des interactions
positives et significatives entre nos variables, confirmant les facteurs
influençant notre modèle de médiation.
Il existe une médiation indirecte positive significative
du BSL sur notre modèle.
En effet nous avons Identité -> BSL -> Pouvoir (3 =
0,17 ; p < 0,05), Intimité -> BSL -> Pouvoir (3 = 0,08 ; p <
0,05) et psychoticisme -> BSL -> Pouvoir (3 = 0,06 ; p < 0,05).
· Ce modèle montre que ces 3 facteurs
indépendants influencent la personnalité borderline, qui à
son tour par sa médiation, peut influencer la perception de la valeur
pouvoir.
Indirect and Total Effects
|
Type
|
Effect
|
Estimate
|
SE
|
95% C.I. (a)
|
â
|
z
|
p
|
|
Lower
|
Upper
|
|
Identité
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Indirect
|
BSL
|
0.0685
|
0.02654
|
0.01644
|
0.12049
|
0.1664
|
2.579
|
0.010
|
|
Pouvoir psychotis
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BSL
|
0.0198
|
0.01008
|
3.01e-5
|
0.03954
|
0.0662
|
1.963
|
0.050
|
|
Pouvoir intimité
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BSL
|
0.0425
|
0.01988
|
0.00349
|
0.08142
|
0.0770
|
2.136
|
0.033
|
|
Pouvoir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Identité
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Component
|
|
3.4514
|
0.51723
|
2.43765
|
4.46516
|
0.4793
|
6.673
|
< .001
|
|
BSL
|
|
|
|
|
|
|
|
|
BSL
|
0.0198
|
0.00709
|
0.00594
|
0.03374
|
0.3471
|
2.797
|
0.005
|
|
Pouvoir
|
|
|
|
|
|
|
|
|
psychotis
BSL
|
0.9973
|
0.36192
|
0.28799
|
1.70670
|
0.1907
|
2.756
|
0.006
|
|
intimité
|
2.1403
|
0.64714
|
0.87195
|
3.40870
|
0.2218
|
3.307
|
< .001
|
|
BSL
|
|
|
|
|
|
|
|
51
| 
