2.1.2. Présentation de la grille
|
Critères observés
|
Oui
|
Partiellement
|
Non
|
Observations
|
|
Les élèves comprennent globalement la consigne
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves participent à l'identification
des mots-clés
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves mobilisent le lexique proposé
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves utilisent au moins un ou deux
connecteurs
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves respectent le thème
demandé
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves parviennent à exprimer une
opinion personnelle
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves organisent leurs idées de
manière simple
|
D
|
D
|
D
|
|
47
Les élèves montrent un engagement dans
l'activité
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les élèves demandent de l'aide de manière
pertinente
|
D
|
D
|
D
|
|
|
Les erreurs linguistiques diminuent relativement
|
D
|
D
|
D
|
|
2. Discussion des résultats, apports, limites et
recommandations pédagogiques
3.1. Comparaison entre les productions initiales et
finales
La comparaison entre les productions initiales et les
productions finales permet de faire ressortir plusieurs évolutions.
Au niveau de la compréhension de la consigne :
Une victoire sur la "page blanche" et le respect de la typologie
textuelle. Contrairement au diagnostic initial où 71% des copies
étaient vides, tous les élèves ont produit un
texte. Mieux encore, la typologie du dialogue a été
globalement assimilée. Les copies montrent l'utilisation explicite des
marqueurs du discours rapporté : « Moi : ... »,
« Mon ami : ... », accompagnés de guillemets,
prouvant que le décodage de la consigne (Étape 1) a
fonctionné.
Au niveau de l'organisation du texte : Un
réinvestissement effectif des connecteurs logiques : L'objectif
discursif est atteint. L'analyse des copies montre une appropriation
indéniable des mots de liaison travaillés en amont. On retrouve
dans les productions des élèves des termes structurants tels que
: « D'abord », « Car », « Parce
que », « Donc », « En conclusion
», « En fin ». La structure argumentative
(Thèse ? Argument ? Conclusion) commence à prendre forme chez ces
élèves en grande difficulté.
Au niveau du vocabulaire : Le réemploi
du lexique thématique constitue une amélioration notable. Alors
que les productions initiales étaient souvent marquées par un
vocabulaire pauvre ou imprécis, les productions finales
présentent davantage de mots en lien direct avec le thème.
Au niveau de l'implication des élèves :
Les textes finaux traduisent une plus grande implication subjective.
Les élèves osent davantage exprimer une opinion, prendre position
et illustrer leurs idées à partir de situations observées
ou imaginées.
Au niveau des limites persistantes :
Nonobstant ces améliorations, l'encre rouge présente sur
les copies atteste que l'obstacle purement linguistique demeure. Si
l'organisation des idées est réussie, l'orthographe grammaticale
et lexicale reste très défaillante (ex: « a veni »
pour est venue, « mon classe », « respeter », «
rasicme »). L'absence de maîtrise des accords
de base et de la conjugaison ne peut manifestement pas
être résolue en une seule heure de remédiation
discursive.
Ce constat est normal : une seule heure d'atelier permet
d'outiller la pensée et de structurer le texte, mais elle ne peut pas
effacer des années de carences grammaticales.
| 
