Quelques éléments théorique et empiriques sur la vision des techniques et des sciences d'étudiants de L3 en cursus scolaire scientifique et non scientifique

PARTIE 4: RECUEIL DES DONNEES ET DISCUSSION

Établir le modèle mental d'un sujet et les représentations qu'il se fait des techniques est très complexe. Le modèle conceptuel d'un système technique est atteignable car il est celui du concepteur de l'artefact. Il est en partie décrit dans des manuels techniques, son élaboration constituerait les propriétés réelles du modèle du système technique. Les propriétés formelles du modèle portent, elles, sur la représentation idiosyncrasique du sujet et c'est ceci que nous interrogerons modestement dans cette étude. Mais ceci demande d'éviter plusieurs piège et d'être conscient des limites de l'étude.

En demandant à un sujet « pourquoi » il agit en situation, il donnera une réponse au questionneur même si il n'a pas de priorité dans l'action. Il y aura dès lors création d'une explication de l'activité décontextualisée qui peut être fausse. Afin d'éviter ce biais, nous avons choisit, pour faire nos observations, un protocole par questionnaire. Même si ces protocoles sont incomplets, il peuvent être informant. Nous avons tenté de limiter les erreurs en choisissant des questions présentant une grande modalité de réponses étayées portant plus sur une question de type « comment ». Les variables dépendantes ont aussi été multipliées, sept au total, afin de mesurer plusieurs dimensions des représentations disponibles. Néanmoins, nous restons conscients que le sujet aura la possibilité de répondre autre chose que ce qu'il pense ou aurait fait dans une situation différente. Malgré toutes ces précautions, la structure des croyances d'une personne reste peu disponible à l'inspection, surtout si ces croyances sont de nature procédurale.

Méthodologie et matériel

Objectifs généraux

Cette recherche a pour objectif de documenter les représentations d'individus estudiantins sur les techniques. Elle a été réalisée auprès de 92 étudiants en dernière année de Licence du campus de Grenoble Université. L'enquête quantitative a pour objectifs de comparer deux groupes d'étudiants différenciés par leur parcours scolaire.

Ces prises de positions des étudiants sont analysées suivant l'émergence de dimensions ayant attrait aux appels à l'autorité lors de prises de décisions à caractère social, aux choix d'utilisations de technologies et aux connaissances évoquées de ce que sont les techniques et les sciences.

Le questionnaire

La base de notre étude^18(*) repose sur le questionnaire fermé à réponse unique « Views on science, technology and society » (VOSTS) qui a été élaboré par Glen S. Aikenhead et collaborateurs de l'Université de la Saskatchewan (Canada) à la suite d'une vaste étude pancanadienne. Au cours de celle-ci, plus de 10 800 étudiants et étudiantes, originaires de toutes les régions du Canada, ont été invités à s'exprimer par écrit sur des questions relatives aux rapports entre la science, la technologie et la société. L'analyse de leurs discours a permis de dégager des lignes de pensée communes qui constituent autant de points de vue sur le sujet et qui sont transcrites dans ce questionnaire.

Par la suite, une centaine d'étudiants et d'étudiantes ont été interrogés de façon individuelle sur le sujet. Il a été ainsi observé que, pour la plupart d'entre eux, il était plus facile d'exprimer leurs points de vue en effectuant un choix parmi les positions des étudiants déjà répertoriées, qu'en écrivant un court texte. Un questionnaire a donc été élaboré à partir des divers points de vues recueillis. Ce questionnaire est de conception singulière, puisque des étudiantes et des étudiants canadiens ont contribué, d'une certaine manière, à sa fabrication. Il représente essentiellement un répertoire de leurs idées classées de façon logique.

Sous sa forme intégrale, ce questionnaire fermé comporte une centaine de questions. Nous en avons sélectionnés, traduits et adaptés quatre qui portent plus précisément sur les hypothèses que nous désirons explorer. Trois questions ont été créés pour le test (402 a,b,c) et sont insérées parmi ce questionnaire afin de mesurer les choix des étudiants lors d'une utilisation possible des techniques à disposition. Rappelons cependant, comme Aikenhead (1989) le mentionne, que l'influence de la formulation des questions VOSTS sur les choix de réponses des étudiants reste une limite reconnue de ce type d'outil. Ici, les choix de réponses très étayées améliorent la qualité du questionnaire mais interdisent de ce fait, certaines populations. En effet, les items étant construits suite à une étude exploratoire auprès de plusieurs milliers d'étudiants canadiens de grade 12 (Aikenhead, 1992) il est nécessaire, afin de conserver une certaine validité dans la méthode, de proposer les items à une population similaire.

Une série de variables contrôles (VC) à été ajoutée au questionnaire en plus de celles que nous souhaitons tester (Parcours scolaire scientifiques V.s. Parcours scolaire non scientifiques). Ces informations complémentaires demandées au questionné permettrons de révéler d'éventuels effets croisés. En effet, il faut s'assurer que les différences mesurées entre les deux variables indépendantes ne proviennent pas d'autres variables qu'il convient alors de tester.

Nous avons ici choisi de compléter le questionnaire par des renseignements sur des critères d'âge, de sexe et de niveau maximum d'étude déjà atteint. La VC Profession et Catégorie Socioprofessionnelle^19(*) (PCS) du chef de famille classe la population selon une synthèse de la profession (ou de l'ancienne profession), de la position hiérarchique et du statut (salarié ou non).

Les variables indépendantes (VI) « type de série de baccalauréat suivi » et « type d'études universitaires » permettrons de construire la variable « parcours scolaire » comme précisé plus loin.

Les questions fermées sont celles qui se prêtent le mieux au dépouillement et à l'analyse statistique : les réponses étant prévues, il ne peut y avoir aucune ambiguïté dans celles ci. Mais un des risques de ce type de question est de dicter la réponse de l'individu : celui-ci peut avoir tendance à choisir la modalité qui lui semble la plus conforme à l'attente des réalisateurs de l'enquête et non pas celle qui est la plus proche de ce qu'il pense. C'est pourquoi une mention à été ajoutée en début de questionnaire afin de préciser qu'il s'agissait d'un recueil de points de vue et qu'aucune réponse ne constituait un meilleur choix qu'une autre. Ceci dans le but de déculpabiliser le questionné et de le mettre à l'aise devant les choix proposés.

Les items de réponse comme « Je ne comprends pas. », « Je ne m'y connais pas suffisamment sur le sujet pour répondre. », et « Aucun de ces énoncés ne correspond à mon véritable point de vue. » on été ajoutés systématiquement à la fin de chaque question afin de permettre une latitude de réponses suffisante pour correspondre aux avis des questionnés. Toutefois, ils donnent la possibilité à la personne interrogée d'éviter toute question qui risquerait de l'engager un peu trop.

Nous avons choisi de limiter la longueur de notre questionnaire afin de limiter l'agacement ou le désintérêt du questionné. Un biais reconnu des questionnaires fermés est celui de l'attirance pour les réponses situées en début de la liste des choix multiples: les individus ont souvent le sentiment que la réponse classée première dans la liste est la meilleure réponse. Il conviendra de contrôler cet effet lors du dépouillement des résultats.

Une présentation compliquée et des termes difficiles à comprendre peuvent entraîner le rejet du questionnaire. Ainsi, des questions ont étés actualisées afin de limiter l'effet de rejet dû à la complexité de ce dernier. Les questions les plus courtes, présentant le moins de modalités de réponses, ont été placées au début afin de faire rentrer la personne interrogée harmonieusement dans le questionnaire et d'éviter le rejet.

Lors du pré-test, nous avons vérifié que les termes utilisés étaient facilement compréhensibles et sans ambiguïté, que l'ordre des questions ne suscitait aucune des réactions de déformation possible et que la forme des questions utilisées permettait de recueillir les informations souhaitées.

Les textes d'introduction et de liaison semblent suffisamment efficaces pour guider l'utilisateur dans le renseignement de l'étude. Nous avons tenu à préciser le caractère non diagnostique de l'étude dans ces textes introductifs afin de limiter la pression évaluative exercée sur les répondants. Le but étant de réduire les menaces stéréotypiques (Monteil & Huguet, 1991) ressentis par les populations supposant être les moins à même de répondre. Nous avons tenté par là de limiter l'effet de comparaison sociale, qui inciterait les répondants, se positionnant comme étant les moins à même de se prononcer, à répondre dans les questions de type « ne sais pas » ou « ne connais pas assez le sujet pour répondre ». Sortir de la notion de jugement par l'intermédiaire d'une phrase d'introduction au questionnaire pour entrer dans une formule de collecte des opinions devrait permettre de limiter, au moins partiellement, ce biais de mesure.

* 18 Voire le questionnaire en annexe 1

* 19 PCS agrégées 2003 Niveau 2 contenant 24 postes décrits par l'INSEE.