Quelques éléments théorique et empiriques sur la vision des techniques et des sciences d'étudiants de L3 en cursus scolaire scientifique et non scientifique

La technique et l'outil

L'outil, libérateur de la parole et créateur de l'homo faber

Si certains animaux sont utilisateurs d'outils, seul l'homme est véritablement un fabricant d'outils. Des primates manifestent certes quelques compétences fabricatrices, mais elles sont sans commune mesure avec celles de l'homme. Les paléontologues parlent donc de l'homo faber^5(*) et considèrent l'usage et la conception de l'outil comme un critère de l'humanité en ce sens que concevoir intentionnellement un outil implique d'anticiper mentalement son utilisation, de déterminer sa forme et son matériau. Leroi-gourhan postule qu'« il y a possibilité de langage à partir du moment où la préhistoire livre des outils, puisque outils et langage sont liés neurologiquement et puisque l'un et l'autre sont indissociables de la structure sociale de l'humanité » (Leroi-gourhan, 1943, p.103). B. Stiegler (1994) avance que la faible spécialisation initiale de l'homme va petit à petit se transformer en multi-spécialisation à travers la prothétisation de toutes ses fonctions que vont apporter les outils.

Bergson (1907) affirme en ce sens que l' homo faber a précédé l' homo sapiens^6(*). L'intelligence est originellement technicienne, elle est l'aptitude à fabriquer des outils. Selon lui, l'évolution de la vie délaisse chez l'homme l'instinct au profit de l'intelligence. Or cette intelligence, avant tout vouée à se saisir de la matière et de la manipuler, est essentiellement fabricatrice. C'est pourquoi homo faber précède homo sapiens. Cette faculté à construire et imaginer des outils caractérise l'Homme plus que tout autre caractéristique physiologique ou intellectuelle. Il est possible que plus tard, la machine à vapeur serve à marquer un age, comme la pierre taillée ou le bronze. L'auteur rappelle « qu'aujourd'hui encore notre vie sociale gravite autour de la fabrication et de l'utilisation d'instruments artificiels, que les inventions qui jalonnent la route du progrès en ont aussi tracé la direction » ( p 138). L'intelligence est vue dans ce contexte comme la démarche originelle de fabriquer des objets artificiels, et plus particulièrement, des outils à faire des outils.

L'auteur montre une relation intime entre l'activité technique et la réflexion théorique. Si la technique procède par détours pour transformer la nature, elle témoigne de la faculté qu'a l'intelligence humaine de prendre un certain recul par rapport à la réalité. l'homme est capable de se représenter le monde dans lequel il évolue, tandis que l'animal serait seulement présent à la nature, capable de moindres représentations.

Pour Otlet (1934), l'outil fondamental de l'homme est le document en ce qu'il lui permet de se constituer une mémoire sociale par la conservation de traces organisées. Le tournant historique actuel emprunté par l'humanité serait dû pour l'auteur à l'accroissement de la masse de donnée acquise. Pour l'auteur, il faut inventer de nouveaux instruments pour les simplifier, les condenser ou jamais l'intelligence ne saura, ni surmonter les difficultés qui l'accablent, ni réaliser les progrès qu'elle entrevoit et auxquels elle aspire.

Machines et outils techniques

Notons la différence entre l'outil et la machine. L'outil est le prolongement du corps (il lui est adapté) et de l'énergie physique. C'est un objet fabriqué (la pierre taillée, le marteau-piqueur...) qui sert à transformer un donné initial. La machine est un dispositif mécanique permettant de transformer l'énergie reçue en une autre plus appropriée en vue d'un effet donné (par exemple, la poulie et l'ordinateur). Dans cette conception, un outil peut être une machine. Ils témoignent tous deux d'un geste efficace et lui permettent de s'extérioriser (Leroi-Gourhan, 1943). Ce qui les différencie est l'utilisation que l'on fait alors de cette machine-outil. La grande différence de la machine avec l'outil ne réside pas dans sa complexité, mais dans son degré d'indépendance par rapport à l'utilisateur, c'est-à-dire d'automatisme. Lewis Mumford (1950) rappel que l'outil sert à manipuler et la machine à automatiser. Elle utilise généralement pour cela d'autres formes d'énergie que la force musculaire. Par son automatisme, et à la différence de l'outil, il est vrai que la machine ne prolonge pas le rapport de l'homme au monde mais tend à s'y substituer.

Pour beaucoup d'objet cette classification n'est pas strict et permet de classer certains artefacts dans l'une et l'autre catégorie. L'ordinateur cité plus haut peut se concevoir comme une machine en substituant l'homme à son rapport au monde et en tant que hautement automatisé. Mais il est aussi un outil dans le sens ou il prolonge bien, dans une certaine utilisation, les mains de celui qui écrit, tout comme l'aurait fait le stylo avec la complicité de l'énergie physique humaine.

* 5 Homme fabricant

* 6 Homme savant