Chapitre 4 : Choix de la méthode d'enquête
et justification
4.1. La méthode d'enquête
Notre orientation dans la présente recherche sera
essentiellement qualitative. Nous avons choisi, en raison de la nature des
objectifs à atteindre, d'opter pour des entretiens semi directifs. Les
entretiens semi directifs offrent l'avantage, non seulement d'avoir des
réponses argumentées, mais d'explorer plus largement les
bénéfices secondaires attachés à l'utilisation des
TIC. Apprenants et conseillers d'orientation, non seulement pourront dire si
oui ou non les TIC leur sont accessibles et leur apportent du
bénéfice, mais aussi en quoi et pourquoi. Étant
donné la nature de la recherche qui est effectuée ici, les
élèves et les CO peuvent être considérés
comme informateurs clés.
Deux guides d'entretien pour élève et pour
conseillers ont été construits, sur les bases des objectifs et
des variables pertinentes de l'étude. Nous confronterons ensuite les
deux séries de résultats pour tirer les meilleures
conséquences possibles, des réponses apportées. Ceci nous
permettra de faire ressortir des modulations qualitativement signifiantes et
significatives susceptibles de permettre de comprendre la place et le
rôle des TIC dans le conseil d'orientation camerounais. La
présente section sera donc consacrée à la justification de
l'intérêt du choix d'une approche qualitative dans la
fiabilité de l'information collectée et la significativité
des données recueillies.
4.1.1. Le Focus Group Discussion
Le Focus Group Discussion est une technique efficiente
largement utilisée dans la recherche sociale. Il consiste
essentiellement en entretiens ouverts en groupes. Généralement,
une discussion en groupe focal réunit des individus appartenant à
un même milieu ou ayant des expériences similaires pour discuter
sur un thème défini (Dawson et al., 1993). Le group de discussion
focal diffère de l'entretien individuel et même de l'entretien de
groupe. L'entretien est orienté vers des échanges ou des
dialogues, entre un chercheur et des informateurs, alors que le groupe de
discussion focal, même s'il utilise un guide, laisse de l'initiative aux
participants. Les échanges sont orientés vers les participants
eux-mêmes qui discutent librement sur un sujet d'intérêt (le
focus) organisé autour des questions que pose le chercheur. Le but d'une
telle démarche est de permettre de saisir non seulement le point de vue
des participants sur un sujet, mais également leurs modes de
pensées, attitudes et émotions (Basch, 1987). Dans cette
étude, l'option première de coupler les entretiens aux
groupes de discussion a été abandonnée.
Seuls les entretiens ont été menés, puisque les cibles
peuvent être considérées ici comme « informateurs
clés ».
4.1.2. L'entretien de recherche
Les entretiens de recherche constituent des modalités
qualitatives de recueil de données verbales. Cette technique est
très utilisée en recherche clinique. L'on distingue
généralement les entretiens semi structurées des
entretiens libres, comme des entretiens structurés. Chaque type
correspond à une modalité particulière de recueil de
données. L'entretien semi directif nous a paru plus indiqué dans
cette étude, étant à la lisière des deux autres. Il
peut permettre de mesurer des phénomènes semi-quantitatifs.
Puisqu'une partie - résiduelle il est vrai- de cette recherche concerne
l'identification du niveau d'ouverture aux TIC, les entretiens sont
indiqués ici pour permettre de comprendre pourquoi le niveau d'ouverture
est-il ou non important, et quelle incidence cela aura sur le travail du
conseil d'orientation en termes d'efficacité et d'efficience.
Le prochain chapitre sera consacré à la
présentation des instruments.
4.2. La pertinence des méthodes qualitatives en
recherche sociale
L'on définit généralement la recherche
qualitative en sciences sociales comme « une activité
permettant d'acquérir des connaissances sur les réalités
culturelles et sociales définies, dans des contextes précis
» (Baudry, 1975 : 50). Plus souvent, l'acquisition des connaissances
qualitatives sur un objet peut relever de plusieurs techniques allant de
l'analyse documentaire aux entretiens individuels et de groupes, de même
qu'aux groupes de discussion focaux. De manière globale, nous signalons
qu'il existe une multitude d'instruments qualitatifs, qui se repartissent entre
les techniques individuelles et les techniques collectives. L'on peut citer
l'observation, l'analyse documentaire, les entretiens individuels, les
entretiens collectifs, les groupes de discussion focaux, les drames, etc.
La caractéristique essentielle des méthodes
qualitatives porte sur leur ouverture et leur souplesse. Elles sont ainsi
à même d'expliquer ce qui est susceptible d'éclairer la
causalité d'un phénomène qui se répète ; les
raisons de son apparition dans tel contexte plutôt que dans tel autre :
« en permettant aux gens d'exprimer librement leurs opinions, points
de vue et expérience, les méthodes qualitatives visent à
cerner la réalité telle que la définit le groupe à
étudier, sans imposer à la population un questionnaire ou un
cadre pré structuré » (Maier et Goergen, 1994 :3).
On peut donc dire que souples et peu structurées, les
méthodes qualitatives permettent de recueillir une quantité
importante d'informations sur la causalité et les enjeux d'une situation
sociale donnée.
En sciences sociales, le choix d'une technique quantitative ou
d'une technique qualitative dépend souvent du sujet que l'on souhaite
traiter et de la stratégie mise en oeuvre pour collecter les
informations. Une revue des avantages et des limites des approches et
techniques qualitatives ou quantitatives nous permettra de maîtriser les
inconvénients et d'optimiser la prise en compte des avantages.
Ces considérations justifient le choix que nous avons
fait, d'utiliser des techniques qualitatives.
| 
