I.2.2.2. Le modèle base
sur la préoccupation de HALL ET HORD (1987)6
Le Concerns-Based Adoption Model (CBAM) comme l'ont
appelé les auteurs Hall et Hord, pour favoriser le changement en milieu
scolaire se base sur le principe selon lequel les individus
intéressés à l'implantation d'une innovation
(facilitateurs du changement) doivent considérer les
préoccupations des enseignants ; c'est-à-dire négocier
l'adoption de l'innovation (Philippe Perrenoud, 1999). Ces dernières
elles-mêmes tiennent compte du temps d'implantation, de l'innovation
elle-même, des interventions et de l'école qui voudrait changer
son système.
1.2.2.2.1. Présentation
du modèle CBAM
Le modèle comporte trois procédures qui
permettent la description du processus de changement tel que vécu par
les membres de l'école. Il s'agit des stades ou degrés de
préoccupation des membres par rapport à l'innovation - de leur
niveau d'utilisation de ladite innovation et des formes opérationnelles
que celle-ci peut prendre. Le tableau suivant résume ces trois
procédures de diagnostic système-adoptants-innovation.
|
Les stades de préoccupations
|
Les niveaux d'utilisation
|
Configuration de l'innovation
|
La simple connaissance
|
|
La non-utilisation :
|
Ø Comment est-ce que je me
|
Ø Le stade
|
|
Ø La non utilisation
|
sens par rapport à
|
informationnel
|
|
Ø L'orientation
|
l'innovation ?
|
Ø L'intérêt personnel
|
|
Ø La préparation
|
Ø Quel est mon niveau
|
Ø La gestion
|
|
L'utilisation :
|
d'utilisation de
|
Ø Les conséquences
|
|
Ø Utilisation primaire de l'outil
|
l'innovation ?
|
Ø La collaboration
|
|
Ø La routine
|
Ø Quels éléments de
|
Ø Le recentrage
|
|
Ø Le perfectionnement
|
l'innovation est-ce que
|
|
|
Ø L'intégration
|
j'utilise ?
|
|
|
Ø Le renouvellement
|
|
|
Tableau 4 : Récapitulatif des procédures
du modèle CBAM
6Claire Isabelle, Regard critique et
pédagogique sur les technologies de l'information et de la
communication, P68-69
1.2.2.2.2. Présentation
des procédures du modèle.
Tableau 5 : PROCEDURE N°1 DE DIAGNOSTIC DES
STADES DE PREOCCUPATIONS DES ENSEIGNANTS
|
Stades de préoccupations
|
Perceptions de l'innovation par les enseignants et autres
membres
|
0
|
|
Simple connaissance
(Awareness)
|
L'enseignant ne se sent pas concerné par l'innovation
et participe peu au processus d'implantation : sensibilisation - idée
vague de l'innovation.
|
1
|
|
|
Stade informationnel
(Informational)
|
Pas d'inquiétude par rapport à l'innovation mais
plutôt recherche de
connaissances sur l'innovation (caractéristiques,
effets et principes).
|
2
|
|
|
Intérêt personnel
(Personal)
|
Assurance des critères que requiert l'innovation et
comment les remplir ; des effets du changement. Analyse de son rôle et de
son engagement. Il considère les conflits potentiels qui pourraient
surgir par rapport à la structure existante.
|
3
|
|
|
Gestion
(Management)
|
Ou Intérêt pour le maniement de
l'innovation : Quelle meilleure utilisation des informations et
des ressources de l'innovation. Questionnement sur son efficacité :
comment l'organiser ? la gérer ? la planifier ?
|
4
|
|
|
Conséquences
(Consequences)
|
Ou Attention axée sur les
répercussions : Questionnement sur les
répercussions de
l'innovation sur les élèves. Comment
centrer l'innovation sur le plus utile pour eux
|
5
|
|
|
Collaboration
(Collaboration)
|
Questionnement sur la coordination et la coopération
avec les collègues, situation créée par l'utilisation de
l'innovation.
|
6
|
|
|
Recentrage
(Refocussing)
|
Ou Intérêt pour l'exploration de
nouvelles possibilités d'utilisation : Maîtrise de
l'outil mais comment aller plus loin. Intégration d'autres aspects ou
combinaison des outils de l'innovation.
|
|
|
Tableau 6 : PROCEDURE N°2 DE DIAGNOSTIC DES
NIVEAUX D'UTILISATION DE L'INNOVATION
|
Niveaux d'utilisation
|
Comportement de l'enseignant dans l'utilisation de
l'innovation
|
Non
utilisation
|
|
Non-utilisation
|
L'enseignant a peu de connaissances ou n'en a pas du tout sur
l'innovation. Il n'est pas engagé vis-à-vis de son
l'utilisation.
|
|
|
Ou Exploration d'utilisations possibles
: Acquisition des connaissances sur
l'innovation et exploration des habiletés qu'exige
l'utilisation de l'innovation.
|
|
|
L'enseignant se prépare ou est préparé
à la première utilisation de l'innovation.
|
Utilisation
|
|
Utilisation
primaire de l'outil
|
Concentration de ses efforts sur le court terme. Essai de
maîtrise des tâches nécessaires à l'utilisation de
l'innovation. Il en résulte souvent un usage superficiel et
décousu.
|
|
|
L'utilisation est stabilisée sans essai d'invention.
L'enseignant ne se préoccupe pas vraiment de voir comment il pourrait
augmenter son utilisation de l'innovation et en améliore les
résultats. Il utilise l'outil de façon
régulière.
|
|
|
Ou recherche pour varier l'utilisation et
créer d'autres répercussions : l'enseignant varie
ses utilisations grâce à ses connaissances.
|
|
|
|
L'enseignant utilise l'innovation pour aboutir à un
travail coopératif avec ses collègues en vue d'augmenter ses
répercussions.
|
|
|
Ou Utilisation dans le but d'inventer ses propres
stratégies : l'enseignant apporte des modifications
à l'innovation afin d'augmenter les répercussions. Il explore
également de nouvelles stratégies d'utilisation de
l'innovation.
|
|
Tableau 7 : PROCEDURE N°3 DE DIAGNOSTIC DE
CONFIGURATION DE L'INNOVATION
|
Configuration de
l'innovation
|
Utilisations possibles de l'innovation
|
Outils complexes
|
|
Utilisation non variée et vulgaire de quelques outils
de l'innovation avec lesquels l'enseignant se sent à l'aise
|
Outils moins complexes
|
|
|
Utilisation de routine et variée des outils aussi
divers de l'innovation
|
Outils simplifiés
|
|
Pouvons-nous ajouter l'utilisation experte des outils de
l'innovation
|
|
Cette dernière procédure présente une
échelle d'utilisation générale des outils d'une innovation
qui va de la vulgarité à la routine et aboutit à
l'expertise. A chaque niveau de la configuration de l'innovation correspond un
degré d'utilisation de ses outils : l'on deviendra aisément
expert dans la manipulation d'une innovation lorsque celle-ci est fort
simplifiée. Les trois questions de la configuration font ainsi place
à l'aperçu même de l'innovation qui peut être
complexe, moins complexe ou alors simple.
Le modèle résultant des trois procédures
de Hall et Hord est consigné dans la représentation
suivante :
Les modèles de préoccupation
Les niveaux d'utilisation
Configuration de l'utilisation
Non-utilisation
Outils complexes
La non utilisation
La simple connaissance
Le stade informationnel
L'orientation
La préparation
L'intérêt personnel
Utilisation primaire de l'outil
La gestion
Utilisation
Outils non-complexe
La réussite
Le perfectionnement
Les conséquences
Outils simplifiés
L'intégration
La collaboration
Le renouvellement
Le recentrage
Figure 2 : Modèle d'adoption de l'innovation
basée sur les préoccupations des enseignants
Les explications liées à ce modèle, comme
le stipulent les flèches, sont à double sens car toutes les trois
procédures permettent chacune à son niveau, la
compréhension et la maîtrise de l'innovation pour son adoption.
L'on remarque fort aisément que chaque préoccupation de
l'enseignant ou membre du système école détermine un
niveau d'utilisation ou de manipulation de l'innovation qui, à son tour
détermine le degré de complexité de l'innovation et
vice-versa. Ainsi si l'utilisation de l'innovation reste primaire, alors les
enseignants ne sont pas assez motivés par rapport au changement ; ce qui
signifie que l'innovation se présente très complexe. Les
utilisations peuvent être de routine, voire perfectionnées si les
enseignants ont été motivés par une innovation moins
complexe ou dont ils avaient assez d'informations, de formation et de soutien.
Si les enseignants deviennent des experts par rapport à l'innovation,
ceci signifie qu'ils ont une parfaite maîtrise de ses
outils/éléments et/ou méthodes qui en plus
témoignent de la simplicité de ladite innovation, ou tout au
moins de l'effort d'information et de formation.
En conclusion, tous les modèles d'adoption rendent
compte de la théorie d'une manière, chacune bien
différente. En schématisant la théorie d'adoption d'une
innovation, nous sommes parvenus à un premier modèle que nous
retenons ici pour élaborer une synthèse avec le modèle de
Hall et Hord. C'est un modèle à cinq entrées sur six
colonnes dont la dernière et la première sont
équivalentes.
La première entrée porte sur les
caractères de l'innovation ou alors sa configuration.
La deuxième colonne porte sur les catégories
d'adoptants dont les préoccupations sont représentées par
la quatrième colonne et les phases d'adoption de l'innovation en
troisième colonne.
La cinquième colonne représente les niveaux
d'utilisation de l'innovation par les adoptants ; ceux-ci déterminent en
même temps les préoccupations de la quatrième colonne et la
configuration de l'innovation de la sixième colonne (équivalente
à la première colonne). Ainsi le modèle finit là
où il commence pour boucler le cycle d'adoption de l'innovation. Le
modèle résultant de cette synthèse, que nous convenons
d'appeler modèle des cinq procédures d'adoption d'une
innovation apparaît clairement en page suivante. Il
explique au mieux sur cinq angles différents d'analyse
interconnectés, pourquoi une innovation peut échouer à une
certaine phase d'adoption et ce qu'il aurait fallu pour son implantation
réussie. Mais d'une manière générale, une
innovation dont l'intégration dans un système social
échoue, témoigne de sa complexité, soit en
elle-même, soit alors aux yeux des adoptants ou tout simplement de son
degré de visibilité. Ce qui détermine en même temps
les facteurs favorisant ou limitant l'implantation d'une innovation dans un
système social donné
Figure 3 : Modèle des cinq procédures
d'adoption d'une innovation
Utilisation
Cycle de diagnostic d'adoption de
l'innovation
Le perfectionnement
Complexité décroissante de l'innovation
Visibilité croissante de l'innovation
Complexité décroissante de l'innovation
Visibilité croissante de l'innovation
Stage de préoccupation des enseignants
Echelle croissant des enseignants
Phase d'adoption croissante de l'innovation
Caractère croissant d'adoption
Attachement aux valeurs du système actuel
Complexité décroissante de l'innovation
Visibilité croissante de l'innovation
Outils moins complexes
Outils complexes
Outils
Complexes
Non utilisation
L'intégration
Le renouvellement
La routine
La préparation
L'utilisation primaire de l'outil
Les conséquences
La gestion
L'orientation
La non utilisation
Le recentrage
La collaboration
La confirmation
La décision
La persuasion
L'intérêt personnel
La majorité tardive
La première majorité
Les retardataires
Outils simplifiés
Sa visibilité
Outils moins complexes
Les innovateurs
Le stade informationnel
La simple connaissance
Stades de préoccupations
L'implémentation
La connaissance
La possibilité d'être
évalué
Sa complexité
Outils complexes
Son compatibilité avec les valeurs du
groupe
Les premiers adoptants
Les catégories d'adoptants
Son caractère négatif
Configuration de l'innovation
Les niveaux d'utilisation
Les phases d'adoptions
Les caractères de l'innovation
| 
