3.2 LE TEST DE ½ SQUAT À 1RM
3.2.1 Analyse et interprétation de la 1RM des
jambes :
Tab n°: 8
Statistique descriptive de la demi Squat 1RM
|
Groupes
|
Tests
|
N
|
X
|
ä
|
Min
|
Max
|
CV
|
Indice de progression %
|
|
G1
|
T1
|
10
|
129.5
|
17.71
|
100
|
150
|
13.67
|
13.75
|
|
T2
|
10
|
147
|
18.29
|
120
|
170
|
12.44
|
|
G2
|
T1
|
9
|
122,5
|
10,34
|
110
|
140
|
8,46
|
8,62
|
|
T2
|
9
|
132,78
|
12,77
|
115
|
150
|
9,62
|
|
T= 2.73 DTS
à P <0.01
|
D 'après l'étude de la dynamique
d'évolution des paramètres physiques entre le test et le retest
des deux groupes, et l'analyse des résultats du tableau n° 8, nous
observons une amélioration au niveau de premier et deuxième
groupe. Celui expérimental (G1) a connu une amélioration
très nette à travers le passage de la moyenne de 129.5kg pendant
le premier test qui croit d'une manière significative après 2
mois d'entraînement, pour atteindre une moyenne positive de 147kg, ce
passage est en rapport avec la progression du minimum de 100kg à 150kg
et de maximum de 120kg à 170kg. Dans ce même intervalle de temps,
on voit bien que l'écart type et le coefficient de variation sont bien
élevés et compris entre 12 et 13 ce qui nous pousse à
constater que le groupe est très hétérogène mais
nous remarquons que les meilleures performances d'évolution sont
réalisés par le groupe 1 qui sont de l'ordre de 13.75 % contre
8.62% pour le groupe 2, qui lui était à la limite de
l'homogénéité comprise entre 8 et 9.
On remarque bien aussi que le résultats accompli
était très significatif pour ce groupe (T=2.73 à P
<0.01), ce qui indique que ce test est par excellence un exercice de
puissance et d'explosivité, donc l'entraînement en musculation est
en étroite relation de causalité avec les types d'exercices tel
que le semi squat avec charge (R=0.94 à P =1%).
Graph.2 : La moyenne de 1RM pour les 2
groupes
3.3 LES TESTS DE VITESSE :
3.3.1 Analyse et interprétation
du test 30 mètres vitesse départ
lancé :
Tab n° 9
Statistique descriptive et analytique du 30 mètres
vitesse départ lancé
Groupes
|
Tests
|
N
|
X
|
ä
|
Min
|
Max
|
CV
|
Indice de progression %
|
|
G1
|
T1
|
10
|
3.74
|
0.12
|
3.5
|
3.89
|
3.22
|
2.28
|
|
T2
|
10
|
3.66
|
0.17
|
3.25
|
3.89
|
4.73
|
|
G2
|
T1
|
9
|
3,83
|
0.18
|
3,62
|
4.11
|
4,83
|
2,74
|
|
T2
|
9
|
3,72
|
0.17
|
3,51
|
3.98
|
4,54
|
|
T = 0.33 DNS
à P <0.05
|
Dans le tableau n°9 : sont présentés
les données du test de 30 mètres vitesse départ
lancé pour les groupes expérimental et témoin. Nous
constatons une nette amélioration pour les deux groupes (indice de
progression: G1= 2.28%, G2 = 2.74%).
Cette progression est beaucoup plus nette pour le groupe
témoin qui ne s'est pas entraîné à la musculation et
a suivi un entraînement du rugby ordinaire.
La différence (T=0.33 à P <0.05) est non
significative mais on pourra donner une explication pour le fait que le groupe
expérimental, ayant suivi un entraînement de musculation pour les
membres inférieurs, a connu une amélioration moins soutenue que
le groupe 2 en supposant que les joueurs du groupe 1 par le biais de la
musculation ont acquis une certaine masse musculaire additive qui n'a pas eu
encore le temps de s'intégrer dans l'exécution des mouvements
spécifiques, ce qui, à notre propre avis, ne manquera pas de se
produire dans les semaines à suivre.
En se référant aux données du tableau, le
groupe 1 présente lors du premier test et le retest respectivement des
coefficients de variation (CV1, CV2 ; 3.22 et 4.73) et le groupe 2 (CV1,
CV2 ; 4.83 et 4.54), Ce qui indique que les deux groupes sont très
homogènes.
Graph. 3 : la moyenne du temps de vitesse 30 m
départ lancé
3.3.2 Analyse et interprétation
du temps en 30 mètres vitesse départ
arrêté :
Tab n° 10
Statistique descriptive et analytique du 30 mètres
vitesse départ arrêté
|
Groupes
|
Tests
|
N
|
X
|
ä
|
Min
|
Max
|
CV
|
Indice de progression %
|
|
G1
|
T1
|
10
|
4.48
|
0.24
|
4.21
|
4.84
|
5.42
|
-0.87
|
|
T2
|
10
|
4.53
|
0.26
|
4.26
|
5.07
|
5.76
|
|
G2
|
T1
|
9
|
4,49
|
0,21
|
4,21
|
4.79
|
4,6
|
1,16
|
|
T2
|
9
|
4,44
|
0.18
|
4,16
|
4.68
|
3,98
|
|
T = 0.98 DNS
à P <0.05
|
Nous procéderons de la même manière pour
le test de 30 métres vitesse départ arrêté et on
indiquera d'après les données du tableau n: 10 une certaine
régression de la performance (T1=4.48, T2=4.53)pour le groupe
expérimental, le groupe 2 a signé une légère
amélioration (T1= 4.49, T2=4.44) ceci est représenté par
l'indice de progression qui indique les valeurs de -0.87% pour le groupe 1 et
1.16% pour le groupe 2. Ceci confirme notre supposition pour le test de
30métres vitesse départ lancé à savoir que la
musculation aurait pu apporté ses fruits avec l'augmentation d'une
certaines masse musculaire, et nous savons pertinemment que chaque ajout en
fibres musculaires demande un certain temps d'intégration dans la
coordination de la technique requise.
L'homogénéité de nos deux groupes n'a pas
marquée un grand changement dans ces expressions dans le deuxième
test et nous obtenons pour le groupe1 (5.42 et 5.76) à la limite
homogène et (4.6 et 3.98) pour le groupe 2 qui est très
homogène.
La différence est non significative (T= 0.98 à
P <0.05) pour les deux groupes dans les deux tests, avec une
légère régression pour le groupe expérimental, les
performances restent très proches pour les deux groupes.
Graph. 4 : la moyenne du temps de vitesse 30 m
départ arrêté
| 
