Analyse de l'optimalité de la ZMAO (Zone monétaire de l'Afrique de l'Ouest ) dans un contexte d'intégration

Paragraphe 2 : Résultats de l'estimation et interprétation

A) Présentation des résultats de l'estimation

1-I 1 Ji -convergence

L'écart type est l'indicateur de dispersion retenu pour estimer le processus de convergence des économies de la ZMAO.

Le tableau c (Voir annexe 2) révèle les résultats du calcul par type d'indicateur tout au long de la période.

2-I 1 JJiI-convergence

Lorsque l'on considère les données de panel, la toute première chose qu'il convient de vérifier est la spécification homogène ou hétérogène du processus

générateur des données. Sur le plan économétrique, cela revient à tester l'égalitédes coefficients du modèle étudié dans la dimension individuelle. Sur le plan

économique, les tests de spécification reviennent à déterminer si l'on est en droit de supposer que le modèle théorique étudié est parfaitement identique pour tous les pays ou au contraire s'il existe des spécificités propres à chaque pays

a) Tests de spécification

Nous allons d'abord nous concentrer particulièrement sur l'analyse des résultats des tests de spécification. STATA propose trois tests.

v' Test 1 : Test de Fisher

Le test d'hypothèse s'écrit comme suit :

H0 : Absence d'effets fixes

H1 : Présence d'effets fixes

Le résultat est effectué automatiquement après l'estimation du modèle à effets fixes ; le logiciel donne : (voir test 1 de l'annexe 4)

F test that all u_i =0: F (4, 43) = 4.44 Prob>F=0.0043

La pvalue associé au test vaut 0, on accepte H1 de présence d'effets fixes. V1 Test de Breusch Pagan

Le test d'hypothèse s'écrit :

H0 : Absence d'effets aléatoires

H1 : Présence d'effets aléatoires

Le test donne le résultat suivant : (voir test 2 de l'annexe 4)

Test : Var(u)=0

Chi2(1)= 0.47 ; prob> chi2= 0.4911

On accepte l'hypothèse H1 de présence d'effets aléatoire.

V1 Test de Hausman

Ce test, généralement utilisé en économétrie de panel, il sert à discriminer les effets fixes et aléatoires. Le test d'hypothèse s'écrit :

H0 : Présence d'effets aléatoires

H1 : Présence d'effets fixes

Le test donne le résultat suivant :

Chi2= 13.18

prob> 0.0014

On accepte l'hypothèse H1 de présence d'effets fixes. En conclusion, le modèle à effets fixes donne les meilleurs estimateurs

b) Test de Racine unitaire

Les séries économiques ne sont pas stationnaires à priori par nature. Les valeurs obtenues à chaque date ne sont pas toujours issue d'une même loi de probabilité. Il faut toujours au préalable stationner les séries non stationnaires afin d'éviter le risque de régression fallacieuse. Les résultatS de test de stationnarité issus pour les présentes variables sont consignés dans l'annexe 6.

Ainsi, nous avons :

? Test de racine unitaire sur Zit

Prob=O.OOO6?0.05 ; t student=-3.23281?1.96

Conclusion : la variable _Zit est stationnaire

· Test de racine unitaire sur Yi0

Prob=0.0000?0.05 ; t-student=-5.09894?1.96 Conclusion : la variable _Yi0 est stationnaire

· Test de racine unitaire sur TCit

Prob=0.0000?0.05 ; t-student=-22.2644?1.96

Conclusion : la variable est stationnaire en première différence

c) Modèle ^estiméL'estimation a été faite à partir des données de panel constituées par les

données des pays de la ZMAO sur une base chronologique de 10 années (2000 à 2009). La méthode utilisée pour cette estimation est la « Pooled Least Squares ». Cette estimation a généré, pour ce panel, 50 observations (Cf. Annexe 5).

Le modèle estimé donne :

TCit = 0.037158 --2.664860Log Yio -0.107640Zit

(2.832631) (2.920053) (-2.112872)

n= 50 ; (.) t de student R²=0.55

De ce modèle estimé, il ressort que toutes les variables explicatives sont significatives au seuil de 5%.

En effet, les t student des paramètres des variables PIB réel initial par tête, les taux d'épargne et la constante sont tous supérieurs à 1,96. Ces variables contribuent donc effectivement à l'explication du modèle. Ainsi donc, le taux de croissance réel par tête (TCit) des pays de la ZMAO repose, bien entendu, sur le niveau antérieur de son PIB et aussi sur des paramètres structurels tels le taux d'épargne. R²=0.55 indique les déterminants (Yio ; Zit) expliquent à 55% le niveau du taux de croissance réel par tête de cet espace. D'autres paramètres pourraient mieux expliquer le TCit. L'objectif poursuivi par l'usage de ce modèle n'était pas d'identifier les déterminants du taux de croissance réel par tête mais, la valeur du coefficient â ; ceci nous permettra de calculer la vitesse de convergence vers l'état d'équilibre et de mesurer la durée (d) nécessaire pour que l'économie comble la moitié de l'écart (écart des économies par rapport à leur

état stationnaire). Ainsi, cet outil constitue un point de départ essentiel pour toute interprétation économique du modèle.