La pratique du pentecôtisme et le développement intégral des fidèles lushois

0.1.2 Méthodes empiriques.

Contrairement à la méthode rationnelle, la méthode empirique, quant à elle, est, selon toujours ANYENYOLA WELO., «  une démarche ou conception intellectuelle dans le sens d'une façon abstraite ou d'un moyen théorique de découvrir, sur terrain d'enquête, des réalités envisagées, encore cachées, sur base de l'expérience, c'est à dire de l'observation et de la vérification et non sur base des théories »^19(*).

La méthode empirique ne peut pas s'employer seule. Pour son opérationnalité, elle a besoin des techniques appropriées.

Les informations qui ont servi de base pour l'élaboration de ce travail ont été récoltées grâce aux méthodes d'observation directe mais non participante et d'interview compréhensive libre. Nous faisons remarquer, en passant, que ces méthodes ne se limitent pas à la récolte des données sur terrain, mais qu'elles débouchent toujours sur le dépouillement, le rassemblement et le classement ou la mise en forme de ces données, etc... en vue de leur traitement ultime au moyen des méthodes rationnelles.

0.1.2.1 Méthode d'observation directe mais non participante

La méthode d'observation directe consiste à observer un fait ou un phénomène à travers les cinq sens. Cette méthode empirique nous a permis de récolter un certain nombre de données lors de l'enquête sur terrain. Ces données sont celles qui se rapportent aux recensements des lieux qui servent de culte pentecôtiste ainsi qu'à d'autres informations utiles. Mais, en observant directement les faits envisagés, nous nous sommes comporté comme chercheur scientifique non participant à cause de notre qualité de non-fidèle pentecôtiste.

C'est grâce aux papiers et aux stylos à bille que nous avons pu noter tout ce que nous observions sur terrain.

En vue de compléter nos notes d'observation, nous avons dû recourir à la méthode d'entretien.

0.1.2.2 Méthode d'entretien compréhensif libre

Outre l'observation directe mais non participante, l'entretien (équivalent français du mot anglais interview) a été pour nous une méthode empirique importante dans la récolte des données. Comme on le sait, l'entretien établit un rapport de communication verbale entre, d'une part, l'enquêteur et, d'autre part, l'enquêté autour d'un thème de recherche bien précis.

A ce sujet, A. BLANCHET et A. GOTMAN pensent que «  l'enquête par entretien est ainsi particulièrement pertinente lorsque l'on veut analyser le sens que les acteurs donnent à leur pratique, aux événements dont ils ont pu être les témoins actifs ; lorsque l'on veut mettre en évidence les systèmes de valeur et les repères normatifs à partir desquels ils s'orientent et se déterminent. Elle aura pour spécificité de rapporter les idées à l'expérience du sujet. Elle donne accès à des idées incarnées, et non pas préfabriquées, à ce qui constitue les idées en croyance et qui, pour cette raison, sera dotée d'une certaine stabilité ». ^20(*)

Cette méthode a été appuyée techniquement par l'usage fréquent de l'enregistreur et des cassettes en vue de prendre les sons (discours) des enquêtés lors des échanges verbaux, ainsi que par la prise de notes sur papier à l'aide du stylo à bille.

* ¹⁹ ANYENYOLA WELO, Essai de sociologie de la religion, 2^ème édition, PUL, UNILU, 2008, p. 220.

* ²⁰A. BLACHET et A. GOTMAN, l'enquête et ses méthodes : l'entretien, éd Nathan, Paris 1992, p. 27.