WOW !! MUCH LOVE ! SO WORLD PEACE !
Fond bitcoin pour l'amélioration du site: 1memzGeKS7CB3ECNkzSn2qHwxU6NZoJ8o
  Dogecoin (tips/pourboires): DCLoo9Dd4qECqpMLurdgGnaoqbftj16Nvp


Home | Publier un mémoire | Une page au hasard

 > 

Influence des séquelles neuro-orthopédiques sur la capacité fonctionnelle des adultes cérébro-lésés suivis en rééducation fonctionnelle


par Homer Tshibanda
Université de Kinshasa - Licence en médecine physique et de réadaptation  2022
  

précédent sommaire suivant

Bitcoin is a swarm of cyber hornets serving the goddess of wisdom, feeding on the fire of truth, exponentially growing ever smarter, faster, and stronger behind a wall of encrypted energy

3.3. Paramètres liés aux complications neuro-orthopédiques

Tableau V.Les complications neuro-orthopédiques des participants

Types de complications

Fréquence (%)

Homme (n=18) Femme (n=12)

Ø Contractures

- Non

- Oui

Ø Déformations

- Non

- Oui

Ø Ashworth modifié

- 0

- 1

- 1+

- 2

- 3

- 4

Ø Douleur (EN)

- 0-3

- 4-6

- 7-9

- 10

6(33,3%) 6(50%)

12(66,7%) 6(50%)

6(33,3%) 5(41,7%)

12(66,7%) 7(58,3%)

6(33,3%) 6(50%)

7(38,9%) 4(33,3%)

5(27,8%) 1(8,3%)

0(0%) 1(8,3%)

0(0%) 0(0%)

0(0%) 0(0%)

3(16,7%) 5(41,7%)

8(44,4%) 7(58,3%)

6(33,3%) 0(0%)

1(5,6%) 0(0%)

Ce tableau révèle que 12(40%) n'avais pas de contracture et 18(60%) d'entre eux en avais, 11(36,7%) présenter une déformation orthopédique et 19(63,3%) n'en présenter pas, 12(40%) de ce même patient présenter un Ashworth modifié coté a 0, 11(36,7%) coté a 1, 6(20,0%) coté a 1+, 1(3,3%) coté a 2, 0(0%) coté a 3, 0(0%) coté a 4, 8(26,7%) de l'échantillon représenter une échelle numérique compris entre 0-3, 15(50,0%) compris entre 4-6, 6(20,0%) compris entre 7-9 et 1(3,3%) coté a 10.

3.4. Paramètres liés à la capacité fonctionnelle

3.4.1.Évaluation de la préhension

Tableau VI. Répartition des participants selon le type de préhension et de prise

La préhension

Fréquence (%)

Homme (n=18) Femme (n=12)

Ø Préhension

- Non

- Oui

Ø Préhension Globale

- Non

- Oui

Ø Préhension Fine

- Non

- Oui

Ø Prise en pince

- Non

- Oui

Ø Prise en poing

- Non

- Oui

Ø Prise à deux mains

- Non

- Oui

Ø Prise latérale

- Non

- Oui

Ø Force de préhension

- Très faible

- Faible

- Moyenne

- Bonne

- Excellente

0(0%) 2(16,7%)

18(100%) 10(83,3%)

0(0%) 2(16,7%)

18(100%) 10(83,3%)

6(33,3%) 5(41,7%)

12(66,7%) 7(58,3%)

5(27,7%) 6(50%)

13(72,3%) 6(50%)

1(5,5%) 2(16,7%)

17(94,5%) 10(83,3%)

0(0%) 2(16,7%)

18(100%) 10(83,3%)

2(11,1%) 5(41,7%)

16(88,9%) 7(58,3%)

0(0%) 2(16,7%)

5(27,7%) 3(25%)

6(33,3%) 4(33,3%)

6(33,3%) 3(25%)

1(5,5%) 0(0%)

Ce tableau nous révèle que 2(6,7%) n'arrivaient pas a faire une préhension globale et 28(93,3%) y parvenez, 11(36,7%) pouvez pas faire une préhension fine et 19(63,3%) pouvais, 11(36,7%) pouvais pas faire uneprise en pince et 19(63,3%) pouvais, 3(10%) ne pouvez pas faire une prise en point et 27(90%) le pouvais, 2(6,7%) ne pouvais pas faire une prise à deux mains et 28(93,3%) le pouvais, 2(6,7%) avais une force de préhension très faible, 8(26,7%statistique) avais une force de préhension faible, 10(33,3%) avais une force de préhension moyenne, 9(30%) avais une bonne force de préhension et 1(3,3%) une excellente force de préhension.

précédent sommaire suivant






La Quadrature du Net

Ligue des droits de l'homme