FACULTÉ DES SCIENCES AGRONOMIQUES

* * *

7

* * *

DEPARTEMENT D'ECONOMIE, DE SOCIO-ANTHROPOLOGIE ET DE COMMUNICATION POUR LE DEVELOPPEMENT RURAL

Thèse pour l'obtention du diplôme d'Ingénieur Agronome Option : Economie, Socio-Anthropologie et Communication

Présentée et soutenue par :

Abdelaziz LAWANI

THEME : Contribution du Bois Energie aux moyens d'existence durables

Le 19 Décembre 2007 =S

Superviseur: Dr. Ir. Rigobert C. TOSSOU

Composition du Jury

Président: Dr. Ir. Roch L. MONGBO

Rapporteur : Dr. Ir. Rigobert C. TOSSOU

Examinateur : Dr. Ir. Anselme ADEGBIDI

Examinateur: Dr. Sylvain ZOHOUN

FACULTY OF AGRONOMICS SCIENCES

* * *

DEPARTMENT OF ECONOMY, SOCIO-ANTHROPOLOGY
AND COMMUNICATION FOR RURAL DEVELOPMENT

* * *

TOPIC: Contribution of Wood Energy to sustainable Iivelihood of the riverside households of the Biosphere Reserve of Pendjari (BRP)

Thesis submitted for the requirement of Ingenior Agronome degree
Option: Economy, socio-Anthropology and communication

Presented and defended by

Abdelaziz LAWANI

December, 19^th 2007 SupetViSOn Dr. Ir. Rigobert C. TOSSOU

Jury composition

Chairman: Dr. Ir. Roch L. MONGBO Reporter: Dr. Ir. Rigobert C. TOSSOU Examinator: Dr. Ir. Anselme ADEGBIDI Examinator: Dr. Sylvain ZOHOUN

* * *

Je soussigné Dr. Ir. Roch L. MONGBO, Maître-Assistant des Universités du CAMES, Enseignant-chercheur au Département d'Economie, de Socio-Anthropologie et de Communication pour le développement rural à la Faculté des Sciences Agronomiques de l'Université d'Abomey--Calavi (DESAC/FSA/UAC), atteste que l'étudiant Abdelaziz LAWANI a effectivement tenu compte des corrections qui lui ont été faites lors de sa soutenance de thèse pour l'amélioration de la qualité du travail.

Pour cela, il est autorisé à déposer la version finale de sa thèse en vue de l'obtention du diplôme d'Ingénieur Agronome.

Le Président du Jury,

Dr. ir. Roch L. MONGBO

Agro- Socio-Anthropologue, Maître-Assistant des Universités du CAMES Enseignant chercheur au DESAC /FSA/UAC

Je certifie que ce travail a été réalisé par Abdelaziz LAWANI du Département d'Economie, de Socio-Anthropologie et de Communication pour le développement rural (DESAC) à la Faculté des Sciences Agronomiques (FSA) de l'Université d'Abomey --Calavi (UAC) sous ma supervision.

Le Superviseur,

Dr. ir. Rigobert C. TOSSOU

Agro- sociologue, Maître-Assistant des Universités du CAMES Enseignant chercheur au DESAC /FSA/UAC

«Plus nous prenons conscience dé Ca capacité dés forêts &atténuer Ces
risques et dé renforcer Ca sécurité, et dé Ceur rôle complémentaire à
une vaste gamme dé moyens &existence ruraux, plus nous
comprenons Ca nature fondamentale dé Ca dépendance dés pauvres à
Ceur égard »

She_pherc4 g., .ArnoC cC J.1.34. et Bass, S. 1999. Forests andsustainabCe
livelihood^.. Contribution au_processus d'examen de Ca foresterie. Banque
mcmcCia.

DEDICACT

* * *

Je dédie cette oeuvre

Mon père .L.1.14⁷.1...111 S. Josepfi, lui qui nous a élevés dans

l'honneur et la dignité. Qu'il reçoive ce travail en signe de mon amour, de ma plus profonde admiration et de la fierté que j'éprouve d'être son fils.

yiMa mère Marie-MadeCeine itIOUTIZOILNYI, elle qui a

sacrifié toute sa vie pour que nous soyons. Que ce travail soit pour elle le gage de mon sincère amour et de ma reconnaissance infinie pour ses nombreuses privations consenties.

Mes frères et soeurs : yCCiass & Ismaï4 SouCiath & Raïssath,

pour le soutien et l'indulgence dont ils ont toujours fait preuve à mon égard. Qu'ils trouvent ici le signe d'un amour fraternel.

La mémoire de notre cher et regretté camarade Brice DANDREDJR03-101IN qui nous a prématurément quittés au

cours de notre première année de formation. Que Dieu lui accorde le repos éternel.

REW/ ERCIEW/ ETPTS

* * *

La présente étude n'aurait pas connu un aboutissement heureux sans la contribution et le soutien de plusieurs personnes.

Nous voudrions saisir cette occasion pour adresser nos sincères remerciements :

Au Docteur Ingénieur Rigobert C. TOSSOU. Vous avez accepté, malgré vos multiples charges et occupations de nous orienter et de nous guider tout au long de la réalisation de ce travail. Vos qualités professionnelles, humaines et morales se passent aujourd'hui de commentaires. Vous demeurez pour nous un exemple à suivre car, très tôt vous nous avez fait aimer cette noble science qu'est l'agronomie. Votre amour du travail bien fait, votre rigueur méthodologique et scientifique nous ont permis de conduire avec détermination cette étude dont les résultats sont ici présentés. A travers vous, nous nous sommes forgé une devise : "Rigueur, Equité et Travail bien fait".

Au Professeur Docteur Ingénieur Brice SINSIN. En dépit de vos lourdes tâches professionnelles et administratives, vous avez accepté co-superviser ce travail. Vous nous avez toujours étonné par votre inépuisable dynamisme, votre constante amabilité, votre grande simplicité et votre souci de rigueur scientifique. Vous nous avez fait grand honneur en nous confiant ce travail qui semblait à priori simple. Nous l'avons accepté sans coercition. Nous avons découvert la richesse du sujet. Permettez-nous de vous présenter tous nos hommages et notre profonde gratitude.

Au Docteur Ingénieur Roch L. MONGBO. Nous ne vous remercierons jamais assez pour l'enseignement si éclairé que vous nous avez dispensé et pour les nombreuses occasions que vous nous avez offertes à travers votre centre le CEBEDES de parfaire notre formation. Votre savoir et savoir-faire forcent l'admiration. C'est l'occasion pour nous de vous exprimer notre sincère reconnaissance pour tout ce que nous vous devons : Hommage respectueux.

Au Docteur Ingénieur Houinsou DEDEHOUANOU. Vous nous avez toujours marqué par votre simplicité et votre constante disponibilité sans condition. Vous nous avez fourni de la documentation et donné des conseils et suggestions qui nous ont été d'un grand secours tant pour cette étude que durant notre cursus à la FSA. Nombreuses sont vos qualités mais connaissant votre profonde modestie, nous préférons nous en tenir là. Soyez assuré toutefois de notre profond attachement à vous et de nos remerciements.

Au Projet BIOTA pour avoir financé la réalisation de cette recherche.

Au Docteur Ingénieur Afio ZANNOU. Vous n'avez pas lésiné sur votre temps, combien précieux, pour vous pencher sur ce travail. Votre contribution à la réalisation de ce travail est inoubliable. Je vous dis infiniment merci et que Dieu vous bénisse.

A tous nos Enseignants de la maternelle au supérieur. Nous sommes fier d'avoir été formé par vous. Aujourd'hui où la jeunesse est en quête de modèles à suivre, vous avez constitué pour nous des exemples de probité morale auxquels nous nous réfèrerons à coup sûr dans l'exercice de notre métier. Nous tenons particulièrement à remercier les professeurs AHO Nestor, ATACHI S. Pierre, HOUNHOUIGAN D. Joseph, GANGLO C. Jean, BABADANKPODJI Pascaline, BIAOU Gauthier, ADEGBIDI Anselme, le maître DA- CRUZ Emmanuel, le directeur AFIOME Pierre et la directrice GBANHOUN Josephine Nous ne saurions vous dire ici toutes les qualités que notre coeur admire en vous. Veuillez trouver en ces quelques mots l'expression de notre profonde gratitude.

A tous les responsables du CENAGREF particulièrement A Ingénieur Master of Science TEHOU C. Aristide Chef service écologie de la RBP pour vos précieux conseils qui nous ont permis d'orienter ce travail suivant les objectifs du projet BIOTA et pour avoir facilité notre intégration dans les terroirs riverains de la RBP.

Aux Ingénieurs Agronomes Souléïmane ADEKAMBI et Djalalou-Dine ARINLOYE, Au Géographe Patrice C. ATTINGBE, nous restons sensibles à votre disponibilité. Merci pour tout.

Au personnel administratif de la FSA, nos remerciements pour le dévouement avec lequel vous avez participé à notre formation et à notre éducation.

A la famille AHOHUENDO, pour avoir lu la version préliminaire de ce mémoire et pour nous avoir apporté des commentaires fort pertinents. Nous vous en sommes infiniment reconnaissant.

Aux populations des villages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari et à nos guides pour leur disponibilité permanente et leur collaboration qui a permis la faisabilité de cette étude. Vous nous avez accueilli, nourri, hébergé et sacrifié de votre temps de jour comme de nuit. Infiniment merci.

A tous les camarades de la 31ème promotion de la FSA, particulièrement à Hubert DOSSOU-YOVO, Johanes AGBAHEY, Maximilien WEKE, Judicaël AHOUEYA, Sauliou MAZU, Roland ASSOGBA, Clément SEWADE, Joël DAYE-LOFFA, Norliette ZOSSOU, Moussabihatou SALOUFOU pour les bons et difficiles moments passés ensemble.

resumé

* * *

La forêt est un capital naturel important. Par le passé, les efforts de développement ont été essentiellement axés sur le renforcement du capital naturel, sans veiller à son interaction avec d'autres biens dans les moyens d'existence des populations, en particulier des pauvres. Aujourd'hui, il est communément admis que les populations riveraines des forêts, surtout les pauvres, en dépendent pour leur survie. Ces forêts offrent non seulement une source directe d'aliments, mais aussi la possibilité de créer des emplois et des revenus. On comprend donc pourquoi de plus en plus de gens s'intéressent à la contribution des Produits Forestiers Autres que le Bois (PFAB) à la réduction de la pauvreté.

La présente étude intitulée « Contribution du bois énergie aux moyens d'existence durables des ménages Riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari (RBP) » examine les différentes façons dont un PFAB particulier, le bois énergie, aide à réduire la vulnérabilité des ménages en contribuant à créer des occasions de revenus. Premièrement, l'étude se concentre sur l'importance du revenu issu de l'exploitation de ce produit dans le revenu des ménages et l'impact de cette exploitation aussi bien sur le bien-être des ménages que sur le capital naturel que constitue la RBP. Elle teste un modèle théorique développé par Carney (1998) : l'Approche par les Moyens d'Existence Durables (AMED). Deuxièmement, les déterminants de la dépendance des populations à l'égard du bois énergie ont été analysés en utilisant une approche descriptive et en ayant recours à un modèle économétrique : le modèle Tobit. Enfin, elle s'est intéressée aux déterminants de la gestion durable de la RBP.

Après avoir effectué une enquête auprès de 120 ménages issus de huit villages, organisé 21 focus group, interrogé 30 consommateurs et 120 producteurs de bois énergie et commerçants, on a pu démontrer qu'à l'instar des Produits Forestiers Autres que le Bois, le bois énergie est loin d'être un produit marginal dans le revenu des ménages. Avec un revenu moyen annuel de 69.795,83 FCFA, il procure plus de revenus que le sorgho, le mil, le manioc et l'arachide, et à lui seul, contribue plus au revenu du ménage que le soja, le niébé et le voandzou réunis. Aussi, le revenu issu de ce PFAB est-il souvent utilisé pour obtenir des intrants pour d'autres activités qui contribuent aux moyens d'existence : l'achat de semences, l'embauche de main-d'oeuvre pour l'agriculture ou la création d'un fonds de roulement pour les activités commerciales. Ce revenu contribue aussi aux dépenses de santé, de scolarisation, d'habillement, de nutrition, de dons, de cérémonies etc. Bref, sa contribution aux moyens d'existence est importante, riche et diversifiée. Mais, compte tenu des pratiques actuelles,

cette contribution n'est pas durable à long terme. En effet, puisque le bois est considéré comme un élément du capital, la limite de la zone de coupe est repoussée au-delà de la Zone d'Occupation Contrôlée, et dans certains cas, jusqu'au-delà de la Zone d'Exploitation des Ressources, à la recherche d'essences plus résistantes, en vue d'une plus longue conservation et des bois de bonne qualité pour la commercialisation. Les quantités consommées deviennent de plus en plus importantes du fait de l'augmentation de la population, et de l'utilisation des foyers à trois pierres peu économique en énergie. Si rien n'est entrepris, dans quinze ans, les populations riveraines de la RBP commenceront à connaître des problèmes de crise d'énergie.

Les facteurs tels que la taille du ménage, le niveau de prospérité et le revenu du ménage hors bois énergie expliquent la dépendance des ménages vis-à-vis de ce produit. Aussi, la pauvreté empêche-t-elle les ménages à participer aux actions de gestion de la RBP. Enfin, la prise en compte des savoirs endogènes, des traditions et la participation effective des populations locales contribueront à la conservation de cette ressource pour les générations futures, car le choix des essences combustibles est influencé par ces normes et traditions.

L'étude débouche sur une suggestion principale : la création d'un marché de bois énergie, pour renforcer la contribution de ce PFAB aux moyens d'existence durables des populations riveraines de la RBP et renforcer leur participation à sa gestion.

Mots clés : Moyens d'existence durables, bois énergie, Pauvreté, Participation, Ménages riverains, Réserve de Biosphère de la Pendjari

abstract

* * *

Forest is an important natural asset. Formerly, development efforts had, fundamentally, been focused on the strengthening of this natural capital, without thinking about its interaction with others goods in populations' livelihood peculiarly the poor one. Nowadays, it is commonly recognized that riverside's populations, especially poor, depend on the forest for their survival. These forests offer, not only a direct food access, but also the possibility to create employments and incomes. We can understand why more and more people are interested in the contribution of Non Timber Forest Products (NTFP) to poverty reduction.

The actual study titled "Contribution of wood energy to sustainable livelihood of the riverside households of the Biosphere Reserve of Pendjari (BRP)" examined the different ways used by a specific NTFP, the wood energy, help to reduce households' vulnerability by contributing to create earning opportunities. Firstly, the study has emphasized on the importance of the income generated by exploitation of such a product in the households' income and the impact of that exploitation on the welfare of the households as well as natural asset that the BRP represents. The study tests a theorical framework developed by Carney (1998): The Sustainable Livelihood Analysis (SLA). Secondly, the explanatory factors of populations' dependence on wood energy has been analysed through a descriptive approach and by an econometric model: Tobit model. Finally the research has interested in determinants of the sustainable management of the BRP.

After carrying out a survey which take into account 120 households of 8 villages, organized 21 focus groups, interrogated 30 consumers and 120 collectors and sellers, we have succeeded to show that like NWFP, wood energy is far from being a marginal product in the households' incomes. With a mean income of 69.795,83 FCFA per year, it generates more incomes than sorghum, millet, cassava and peanut; and for it own, contributes more to the annual household income than soya bean, cowpea and voandzou taken as a whole. Besides, the income generated by this NTFP is used to get some inputs for others activities which contribute to the livelihood such as seeds purchase, agricultural wage cost support or the creation of funds for others trading activities. This income help to support also the basic needs such as health care, school fees, nutrition, dressing but also necessities such as ceremonies and gifts etc. All in all, its contribution to livelihood is important rich and diversified. But because of the current practices, that contribution is not sustainable. As a malter of fact, as wood energy is taken as an element of the natural asset like livestock, the

limit of the cutting off zone goes beyond the Control Occupation Zone (ZOC) and in some cases, beyond the Resources' Exploitation Zone (ZER) in search of resistant specimens on the purpose of a better and long conservation and a good wood energy for commercialization. Quantities used become more and more important due to the increase of the population, and if nothing is done in fifteen years population will be facing real problems of energy crisis.

Factors such as the size of the household, the level of poverty, the income of household minus income derived from wood energy explain the dependence of households regarding this product. Moreover, taking into account of indigenous knowledge, tradition and the effective participation of local communities would enforce the conservation of this resource for futures generations because the choice of combustibles is influenced by certains norms and traditions.

Lastly, the essential suggestion of our study is to create a market of wood energy in order to increase its contribution to the sustainable livelihood of the Biosphere Reserve of Pendjari residents' household and enforce their participation to the management of this reserve.

Key words: Sustainable livelihood, Wood energy, Poverty, Participation, Riverside household, Biosphere Reserve of Pendjari

LISTE DES l'ABLEAUX

* * *

Tableau I- Structure de l'échantillon 32

Tableau II : Noms, types, codes, modalités et signes attendus des coefficients des

variables explicatives du modèle Tobit 42

Tableau III : Outils d'analyse en fonction des hypothèses à tester 44

Tableau IV- Evolution de la population dans la zone d'étude 52

Tableau V : Résultats du classement selon le niveau de prospérité des ménages étudiés 55
Tableau VI: Résultats de la typologie des ménages enquêtés selon les variables

discriminantes retenues par les personnes ressources 56

Tableau VII- Taille des ménages, âge et sexe des chefs ménage selon leur niveau de prospérité 59

Tableau VIII: Niveau d'instruction des chefs ménage, selon leur niveau de

prospérité. 60

Tableau IX- Classement préférentiel des espèces utilisées comme bois de feu par village d'étude 69

Tableau X : Classement des espèces les plus préférées comme combustible dans la zone d'étude

selon leur rang moyen donné par le test de W Kendall 70
Tableau XI : Test de concordance W de Kendall entre les rangs de classement des espèces les plus

préférées comme combustible ligneux dans la zone d'étude 70
Tableau XII - Marges et Charges de commercialisation des producteurs de BE et des collecteurs-

grossistes-détaillantes 81
Tableau XIII- Part (en %) du prix au consommateur perçu par chaque acteur selon le circuit

considéré 81
Tableau XIV- Résultats du test t de Student pour la comparaison de moyenne entre la part

du prix payé par le consommateur reçu par chaque acteur du circuit court 82
Tableau XV : Composition du revenu tiré de l'exploitation du bois énergie selon le

niveau de prospérité des ménages enquêtés 85
Tableau XVI : Comparaison du revenu issu du bois énergie entre les ménages riverains

de la RBP selon leur niveau de prospérité 86

Tableau XVII- Contribution du bois énergie au bien-être des ménages enquêtés 88

Tableau XVIII : Déterminants de la dépendance des ménages riverains de la RBP vis-à-vis

du bois énergie 104

Tableau XIX : Effectif des exploitants du bois énergie selon leur niveau d'instruction 105

Tableau XX : Niveau de participation des chefs ménage enquêtés en fonction de leur niveau de

prospérité 112
Tableau XXI : Espèces interdites comme bois énergie et raison de leur interdiction dans les

villages d'étude 117

LISE DES FIGURES

* * *

Figure 1 : Cadre théorique d'analyse : les moyens d'existences durables. 20

Figure 2 : Localisation de la Réserve de la Pendjari au Bénin 48

Figure 3: Carte de la Réserve de Biosphère de la Pendjari 49

Figure 4 : Structure du revenu des ménages enquêtés 61

Figure 5 : Circuits de commercialisation du bois énergie : Acteurs et fonctions 74

Figure 6 : Structure du revenu issu de l'exploitation des ressources naturelles 85

Figure 7: Evolution du revenu moyen annuel tiré de l'exploitation du BE selon le niveau de

prospérité des ménages enquêtés. 86
Figure 8 : Evolution du revenu agricole moyen annuel selon le niveau de prospérité des ménages

enquêtés 87
Figure 9 : Evolution des revenus issus du BE, l'élevage et les transformations agroalimentaires du

ménage selon son niveau de prospérité 87
Figure 10 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être humain des ménages

enquêtés 89
Figure 11 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être Matériel des ménages

Enquêtés 90
Figure 12 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être social des ménages

enquêtés. 92

Figure 13 : Zone d'exploitation du bois énergie dans la RBP. 95

Figure 14: Quantité de bois énergie exploitée par personne par an dans les villages

enquêtés. 97

Figure 15 : Quantité de bois énergie exploitée par an par village de la zone d'étude 99

Figure 16 : Fréquence du niveau de participation selon le niveau de prospérité 113

LISTE DES P3-101'0S

* * *

Photo 1 : Stock de bois de feu devant une concession de Tanongou 53

Photo 2 : Empilement de bois de feu sur pilotis à Bouniessou 53

Photo 3 : Tiges de sorgho prêtes à être utilisées comme combustible 67

Photo 4: Utilisation des rafles de maïs pour la cuisson des graines de karité dans un foyer amélioré,

fruit d'une innovation locale 67

Photo 5 : Utilisation du feu pour abattre un arbre mort 68

Photo 6 : Transport du bois de feu sur le marché de Tanguiéta en pousse-pousse 75

Photo 7 : groupe de femmes acheminant le bois sur le marché à pied 75

Photo 8 : Vente de bois de feu à un collecteur-grossiste-détaillant au bord de la voie à Tchanwassaga.

76
Photo 9 : Achat de charbon de bois sur le marché de Tanongou par un collecteur-grossiste-détaillant.

77

Photo 10 : Camion chargé de bois de feu après le ravitaillement sur l'axe Tanguiéta-Tanongou 77

Photo 11 : La collecte du bois, une autre corvée pour les femmes 93

Photo 12 : Adaptation du foyer amélioré et du foyer traditionnel à muret 102

Photo 13 : Foyer traditionnel spécifique pour la torréfaction des noix de karité 102

Photo 14: Inscription du parc national de la Pendjari comme Réserve de Biosphère 108

LTS1'E DES ANNEXES

* * *

Annexe 1 : Guides d'entretien et questionnaires d'enquête

Annexe 2- Résultats de la typologie des ménages étudiés selon le niveau de prospérité

Annexe 3 : Répertoire des espèces recensées dans le milieu d'étude : espèces utilisées comme bois énergie, et leurs autres utilisations

Annexe 4 : Prix du bois énergie dans le milieu d'étude

Annexe 5 : Revenus moyen annuel issus des principales spéculations par ménage enquêté Annexe 6 - Test t de Student de comparaison de moyenne

Annexe 7 : Allocation du temps de travail aux diverses tâches du ménage

Annexe 8 : Test t de Student pour la comparaison de l'allocation du temps de travail entre aujourd'hui et 10 ans

LISTE DES A.BREVIATIONS

* * *

AVIGREF

B IDOC

CEBEDES

CENAGREF CeRPA CNUED

FAO FSA GPS IITA INRAB INSAE LARES MAEP

N TFP

N WFP

PFAB

PFNL

PNUD
RANC

RBP REVICA UAC ZER ZOC

: Association Villageoise de Gestion des Réserves de Faune

: Bibliothèque Centre de Documentation

Centre Béninois pour l'Environnement et le Développement

Economique et social

: Centre National de Gestion des Réserves de Faune

: Centre Régional de Promotion Agricole

: Conférence des Nations Unies sur l'Environnement et le Développement

: Food and Agriculture Organisation

Faculté des Sciences Agronomiques

: Global Positioning System

: International Institut for Tropical Agriculture

: Institut National des Recherches Agricoles du Bénin

Institut National de la Statistique Appliquée et de l'Economie : Laboratoire d'Analyse Régionale et d'Expertise Sociale
Ministère de l'Agriculture de l'Elevage et de la Pêche

: Non Timber Forest Product

: Non Wood Forests Products

: Produits Forestiers Autres que le Bois

: Produits Forestiers Non Ligneux

Programme des Nations Unies pour le Développement Ressources Alimentaires Non Conventionnelles

: Réserve de Biosphère de la Pendjari

: Réserve villageoise de Chasse Autogérée

: Université d'Abomey-Calavi

: Zone d'Exploitation des Ressources

: Zone d'Occupation Contrôlée

lABLE DES itiAlIERES

AUTORISATION DE DEPOT DE THESE II

CERTIFICATION III

DEDICACE V

REMERCIEMENTS VI

RESUME DC

ABSTRACT XI

LISTE DES TABLEAUX XIII

LISTE DES FIGURES XIV

LISTE DES PHOTOS XV

LISTE DES ANNEXES XV

LISTE DES ABREVIATIONS XVI

TABLE DES MATIERES XVII

PREMIERE PARTIE : INTRODUCTION GENERALE ET CADRES DE L'ETUDE 1

CHAPITRE 1 : INTRODUCTION GENERALE 2

1-1- INTRODUCTION 2

1-2- PROBLEMATIQUE ET JUSTIFICATION 3

1-2-1- Problématique 3

1-2-2- Justification 5

1-2-2-1- Pertinence théorique 5

1-2-2-2- Pertinence pratique 8

CHAPITRE 2 : CADRES DE L'ETUDE 10

2-1- CADRES CONCEPTUEL, THEORIQUE ET ANALYTIQUE 10

2-1-1- Cadre conceptuel 10

2-1-1-1- Bois énergie comme Produit Forestier Autre que le Bois (PFAB) 10

2-1-1-2- Le ménage agricole 12

2-1-1-3- La participation 14

2-1-1-4- Le bien-être 15

2-1-2- Approche théorique d'analyse : The Sustainable Livelihoods Analyse (SLA) ou l'Approche par

les Moyens d'Existence Durables (AMED) 17

2-1-2-1- Les débats récents sur le concept de la pauvreté 17

2-1-2-2- De la pauvreté à l'approche par les moyens d'existence durables 18

2-1-3- Cadre analytique 23

2-2- OBJECTIFS ET HYPOTHESES DE RECHERCHE 27

2-2-1- Objectifs 27

2-2-2- Hypothèses de recherche 28

CHAPITRE 3 : METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE 29

3-1- LA PHASE PREPARATOIRE 29

3-1-1-La revue documentaire 29

3-1-2-Choix du milieu et des unités d'étude 30

3-2- LA PHASE EXPLORATOIRE 30

3-2-1- Choix des villages d'étude et de la population opérationnelle 31

3-2-2- Choix et structure de l'échantillon 31

3-3- LA PHASE D'ETUDE APPROFONDIE 33

3-3-1- Données collectées 33

3-3-2- Outils de collecte 34

3-4- LA PHASE DE TRAITEMENT ET D'ANALYSE DES DONNEES 35

3-4-1- Test de l'hypothèse 1 35

3-4-1-1- Test de la première sous-hypothèse 35

3-4-1-2- Test de la seconde sous-hypothèse 36

3-4-1-3- Test de la troisième sous-hypothèse 37

3-4-2- Test de l'hypothèse 2 37

3-4-3- Test des hypothèses 3 37

3-4-4- Test des hypothèses 4 39

3-4-4-1-Test de l'hypothèse 4-1 39

3-4-4-2- Test de l'hypothèse 4-2 42

3-5- LES LIMITES DE LA RECHERCHE : PROBLEMES RENCONTRES ET FIABILITE DES DONNEES COLLECTEES 45

DEUXIEME PARTIE :_RESULTATS, ANALYSES ET DISCUSSIONS 46

CHAPITRE 4 : GENERALITES SUR LA ZONE D'ETUDE ET CARACTERISTIQUES

DEMOGRAPHIQUES ET SOCIO-ECONOMIQUES DES MENAGES ETUDIES 47

4-1- PRESENTATION DU MILIEU D'ETUDE 47

4-1-1- Milieu naturel 47

4-1-1-1- Situation géographique 47

4-1-1-2- Relief et hydrographie 49

4-1-1-3- Climat et sol 50

4-1-1-4- Végétation et faune 50

4-1-2- Milieu humain 51

4-1-3- Infrastructures socio-communautaires 53

4-1-4- Organisation de la communauté 53

4-2- CARACTERISTIQUES DEMOGRAPHIQUES ET SOCIO-ECONOMIQUES DES MENAGES ETUDIES 55

4-2-1- Typologie des ménages selon leur niveau de prospérité 55

4-2-2- Caractéristiques démographiques : taille, âge et sexe des ménages étudiés 57

4-2-3- Caractéristiques socio-économiques des ménages Etudiés 60

4-2-4- Activités économiques 61

4-2-4-1- L'agriculture 61

4-2-4-2- L'exploitation des ressources naturelles 63

4-2-4-3. L'élevage 63

4-2-4-4- Les transformations agroalimentaires 63

4-2-4-5- Les autres activités 64

4-2-3- Des ménages qui évoluent dans des contextes de Vulnérabilité différents 64

CHAPITRE 5 : ORGANISATION DE L'EXPLOITATION DU BOIS ENERGIE 66

5-1- ORGANISATION DE LA COLLECTE DE BOIS DE FEU 66

5-1-1- Processus d'approvisionnement des ménages et du marché 66

5-1-2- Facteurs déterminant le choix des espèces 68

5-2- DU BOIS DE FEU A LA PRODUCTION DE CHARBON DE BOIS 72

5-3- ORGANISATION DE LA COMMERCIALISATION DU BOIS ENERGIE 73

5-3-1- Les flux physiques du bois énergie 73

5-3-1-1- Circuits de commercialisation, les acteurs et leurs fonctions 73

5-3-1--2- Homogénéité des produits, Caractéristiques, institution et réglementation des marchés 77

5-3-2- Les flux économiques du bois énergie 78

5-4- CONCLUSION PARTIELLE 83

CHAPITRE 6 : CONTRIBUTION DU BOIS ENERGIE AUX MOYENS D'EXISTENCE 84

6-1- CONTRIBUTION DU BOIS ENERGIE AU REVENU DES MENAGES 84

6-2- Contribution de l'exploitation du bois énergie au bien-être des ménages 88

6-2-1- Contribution du bois énergie au bien-être humain 89

6-2-2- Contribution du bois énergie au bien-être matériel 90

6-2-3- Contribution du bois énergie au bien-être social 91

6-3- IMPACT DE L'EXPLOITATION DU BOIS ENERGIE SUR L'ALLOCATION DU TEMPS PRODUCTIF 92

6-4- IMPACT DE L'EXPLOITATION DU BOIS ENERGIE SUR LE CAPITAL NATUREL 93

6-4-1- Menace sur la conservation de la biodiversité de la RBP 94

6-4-2- Menace sur la disponibilité de la ressource ligneuse 97

6-4-2-1- Consommation du bois énergie par village 97

6-4-2-2- Les terroirs riverains sont-ils loin de la déforestation ? 99

6-5-CONCLUSION PARTIELLE 102

CHAPITRE 7 : DETERMINANTS DE L'EXPLOITATION DURABLE DU BOIS ENERGIE 103

7-1- DETERMINANTS DE LA DEPENDANCE DES MENAGES PAR RAPPORT AU BOIS ENERGIE 103

xix

7-1-1- Présentation des résultats de la régression par le modèle Tobit 104

7-1-2- Analyse et discussion des résultats 105

7-2- ACCES DES POPULATIONS RIVERAINES AU BOIS ENERGIE ET CONSERVATION DE LA

BIODIVERSITE : LES AVIGREF SONT-ELLES LA SOLUTION ? 107

7-2-1- Cadre légal et institutionnel 107

7-2-1-1- Evolution du cadre légal et institutionnel 107

7-2-1-2- Cadre légal et institutionnel actuel 109

7-2-2- Mode d'organisation des AVIGREF et politique de gestion du Bois Energie 110

7-2-2-1- Mode d'organisation 110

7-2-2-2- Politique de gestion du bois énergie 111

7-2-3- Pauvreté et participation des ménages aux actions de gestion de la RBP 112

7-3- CONTRIBUTION DES SAVOIRS ENDOGENES A L'EXPLOITATION DURABLE DU BOIS ENERGIE 116

7-4- CONCLUSION PARTIELLE 118

TROISIEME PARTIE : CONCLUSION, SUGGESTIONS ET IMPLICATIONS DE L'ETUDE POUR LES RECHERCHES FUTURES 119

CHAPITRE 8 : CONCLUSION, SUGGESTIONS ET IMPLICATIONS 120

DE L'ETUDE POUR LES RECHERCHES FUTURES 120

8-1- CONCLUSION 120

8-2- SUGGESTIONS 122

8-3- IMPLICATIONS DE L'ETUDE POUR LES RECHERCHES FUTURES 124

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES 125

ANNEXES ERREUR ! SIGNET NON DEFINI.

PREMTERT PARTIT : ITPTIZODUCeON

GENERALE E7 CADRES CADRES DE rEeIDE

CHAPITRE 1 : INTRODUCTION GENERALE 1-1- Introduction

« Comment répondre aux besoins actuels sans limiter la capacité des générations futures à satisfaire à leurs propres besoins ? », telle est toute la problématique du concept de développement durable qui implique une vision élargie du bien-être humain, une perspective à long terme des conséquences des activités actuelles et une coopération globale pour parvenir à des solutions viables (OECD, 2004).

Hissée au deuxième rang des problématiques environnementales les plus préoccupantes, après les changements climatiques et avant les processus de désertification, la déforestation se pose avec acuité dans les pays en développement (World Bank, 2003). L'une des principales causes est la croissance démographique qui, d'une façon générale, a conduit l'ensemble des utilisations traditionnelles pour la satisfaction des besoins domestiques (alimentaires, pharmacologiques, de service, etc.) à des niveaux élevés avec pour conséquence, une réduction rapide des ressources forestières. Au nombre de ces besoins, se trouve en bonne place l'approvisionnement des ménages en combustibles ligneux qui se fait principalement aux dépens du couvert forestier. En effet, le bois de feu est la source première d'énergie surtout pour les pauvres qui s'en servent d'abord et avant tout, parce qu'il coûte moins cher et qu'il est facile à trouver mais aussi parce qu'il constitue une source de revenu pour eux. Près de 90% des populations dans les pays en voie de développement l'utilisent comme source d'énergie (FAO, 1994). Mais la récolte excessive du bois énergie pour satisfaire une demande sans cesse croissante des milieux ruraux et urbains, le fait considérer par certains auteurs comme la plus importante et préoccupante cause de la déforestation avec son cortège de conséquences. Au nombre de ces conséquences, on peut citer la disparition de certaines espèces, la perte de diversité génétique, l'accroissement des émissions de carbone qui contribuent au réchauffement de la planète, de même que la perte des ressources forestières qui peut causer un affaiblissement de la capacité des communautés tributaires de la forêt, à en tirer des revenus et de la nourriture (Kaimovitz, Byron et Sunderlin, 1998).

La présente étude, axée sur la contribution du bois énergie aux moyens d'existence des ménages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari, examine comment le bois énergie joue un rôle important comme réserve ou filet de sécurité. Y sont réunies des informations sur les quantités de bois prélevées de la réserve et sur les revenus tirés d'activités liées à l'exploitation du bois énergie. On y examine également l'importance de

cette source d'énergie dans différentes situations et pour différents groupes de population, et la façon dont la dépendance de ces populations vis-à-vis de cette ressource ainsi que l'utilisation qui en est faite évoluent. En se préoccupant notamment des effets de ces phénomènes sur les pauvres et les femmes, on y traite des conséquences de la réduction des ressources forestières et des politiques et institutions, en charge de la gestion de la Réserve de Biosphère de la Pendjari, sur les populations riveraines.

1-2- Problématique et justification 1-2-1- Problématique

Le problème de l'approvisionnement des ménages en combustibles domestiques se pose avec acuité au Bénin. Presque l'essentiel des besoins en énergie combustible des ménages, au Bénin en général et dans les départements de l'Atacora et de la Donga en particulier, sont couverts par la production forestière, ce qui aboutit à une dégradation massive des ressources forestières. Plus de 93% de la population utilisent le bois énergie en milieu rural contre 80 % en milieu urbain et ce bois a compté en 1995 pour 74% environ de la consommation finale d'énergie (Direction de l'Environnement, 1997). La demande en bois énergie est de plus en plus importante du fait de facteurs comme la croissance démographique, la faiblesse des revenus et le coût élevé des produits de substitut (gaz, électricité). Mais l'utilisation intensive de ce produit que l'on prélève sur les ressources forestières entraîne une diminution progressive de l'offre, suite à la dégradation des formations végétales naturelles qui se poursuit de façon inexorable, cédant par endroits la place soit à des formations secondaires, soit à des sols nus ou alors à des infrastructures. La FAO a estimé la régression du couvert végétal au Bénin à 1% par an entre 1980 et 1991 (FAO, 1997) tandis que pour la même période, le World Resources Institute (1998) a noté un taux de diminution de 1,4% par an. Pour la période de 1990 à 1995, les deux travaux avancent un taux de diminution de 1,2% en moyenne par an. La quasi-totalité de la superficie classée dans le Nord du pays comme savane boisée n'échappe pas non plus à cette réalité. Elle a pratiquement disparu et, dans le même temps, la superficie de la savane arborée a diminué de 80% environ (Sinsin et Heymans, 1988 cités par Djodjouwin, 2001).

La conséquence a été que, cherchant à réduire les pertes à leur simple expression, les actions de conservation ont consisté pendant longtemps à créer des zones protégées auxquelles les populations avaient un accès limité car elles étaient considérées comme un risque pour le maintien de la biodiversité : telle était aussi le cas de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Pendant plusieurs années, cette logique a été de rigueur. Elle a justifié la conception et la mise en oeuvre de nombreux projets et programmes ayant pour ambition de

freiner le processus de détérioration de l'environnement. Cependant, un grand nombre d'approches ont été mal comprises et conséquemment mal exécutées. Et le contexte d'interdictions et de répression a renforcé les pratiques clandestines, ici comme ailleurs. D'après le directeur du Centre de Recherche Forestière Internationale (CIFOR), "les petits agriculteurs et les populations locales sont aujourd'hui propriétaires ou disposent de droits d'usage à long terme sur environ un cinquième des forêts dans les pays en développement, mais en contrôlent bien plus de manière informelle" (Spore N°126), de sorte que la situation des ressources naturelles est restée préoccupante. Depuis, il est devenu peu à peu évident pour les bailleurs et les décideurs politiques qu'on ne peut protéger la forêt et ses ressources aux dépens de ses habitants.

La contribution du bois énergie aux moyens d'existence des ménages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari se justifie à plusieurs niveaux. D'abord à l'instar des autres Produits Forestiers Autres que le Bois (PFAB), les ruraux pauvres le récoltent, le transforment, et le vendent généralement comme gain d'appoint en l'absence d'autres possibilités d'emploi. C'est la principale source d'énergie pour faire la cuisine, se chauffer et s'éclairer. Son coût modique (ramassage gratuit), et les goûts et préférences des consommateurs en ont fait un produit de grande consommation. Le commerce du bois de feu et de son dérivé le charbon de bois représente un secteur en pleine évolution. Le réseau rural- urbain où interviennent de nombreux intermédiaires à divers niveaux, assure des revenus, emplois et moyens d'existence à de nombreux ménages. C'est une source de revenu particulièrement importante aux pauvres tout au long de l'année. Ce sont eux qui s'investissent dans la collecte et la transformation du bois de feu en charbon. Rares sont les études qui quantifient la part des intrants du ménage, l'affectation de la main-d'oeuvre, les revenus et les coûts attribuables aux activités concernant les produits forestiers en général et le bois énergie en particulier. Lorsque le bois de feu est la seule source de combustible pour cuisiner, il est vital pour la nutrition et la prévention des maladies, car la cuisson est indispensable pour rendre de nombreux aliments digestibles, pour tuer des micro-organismes pathogènes et pour éliminer les parasites. Que deviennent toutes ces contributions si la ressource venait à disparaître ? Ou si les politiques et institutions empêchaient ces populations d'avoir accès à cette ressource ?

Ainsi vu son importance, l'approvisionnement en bois des grandes villes ainsi que des ménages ruraux constitue un triple enjeu pour les populations riveraines de la Réserve de Biosphère de la Pendjari qui en dépendent directement ou indirectement comme source principale voire exclusive d'énergie ou comme source importante de revenu :

ü un enjeu environnemental, par l'importance des prélèvements sur les massifs forestiers qui sont de ce fait dégradés ;

ü un enjeu social, puisque c'est pratiquement toute la population rurale qui est directement concernée soit en tant que consommateur, soit en tant que producteur, et enfin ;

ü un enjeu économique, en raison des revenus générés directement ou indirectement par cette filière.

La présente étude se propose d'étudier la contribution de ce bois énergie aux moyens d'existence des populations riveraines de la Réserve de la Biosphère de la Pendjari. Elle ambitionne contribuer à l'avancement de la réflexion sur la problématique de la dépendance des populations rurales vis-à-vis du bois énergie. Elle vise à aider à réduire leur vulnérabilité en mettant à la disposition de la communauté scientifique et des décideurs, des statistiques et des informations sur l'importance de ce produit et les conséquences de son prélèvement sur l'environnement et les populations riveraines de la RBP.

1-2-2- Justification

1-2-2-1- Pertinence théorique

La problématique environnementale constitue un défi planétaire auquel l'humanité est confrontée à plusieurs niveaux et dans des domaines divers (de Haan et Ton, 1994). Enjeu de grande importance, elle fait l'objet de préoccupations qui ne cessent de croître sur deux fronts : le mouvement environnemental sur le plan mondial et l'intérêt croissant exprimé en faveur de la conservation de la biodiversité. L'opinion est partagée, quant aux causes et au degré de responsabilité attribuable à chaque cause pour les grandes superficies de terres détruites dans le monde et dans les régions tropicales en particulier. Au nombre de ces causes, l'exploitation du bois à des fins énergétiques se situe en bonne place. Bien que certains estiment que cette exploitation est une cause majeure du déboisement des forêts tropicales, la réalité est souvent plus complexe, notamment pour les populations en situation de crise conjoncturelle environnementale et socio-économique pour qui le bois énergie a toujours constitué la principale source d'énergie domestique en milieu rural et urbain et une source de revenu non moins importante. Il convient alors de s'interroger sur les conséquences potentielles de la diminution de la ressource ligneuse sur la pauvreté rurale.

Au Bénin, comme dans les pays en développement, la conjugaison de la pauvreté et de la croissance démographique dans les milieux fragiles aboutit à une dégradation des

ressources, notamment les forêts, les sols et les eaux. Ces ressources assurent la survie de plus d'un tiers de la population mondiale. Ainsi, la dégradation des terres fragiles affecte environ 25 % de la superficie terrestre et menace les moyens d'existence de plus de 900 millions de personnes dans une centaine de pays (ONU, 1992). Ici aussi, le bois énergie joue un rôle prépondérant dans la vie de la population. Mais aussi, comme partout ailleurs, malgré son importance, sa contribution aux moyens de subsistance des ruraux et urbains et, par conséquent, au développement économique national, est souvent ignorée. Il s'avère alors indispensable de produire des connaissances sur la dépendance de ces populations vis-à-vis du bois énergie, de mieux cerner qui sont les groupes dépendants, quel est le degré de leur dépendance et comment celle-ci évolue en fonction des possibilités d'accès à la forêt. Enfin, il est incontournable de voir comment rendre cette information directement utilisable par les responsables de la planification forestière, afin de pouvoir apporter un soutien plus efficace à ces groupes dépendants.

Ainsi, du fait de son ampleur de plus en plus importante, le phénomène de la déforestation consécutive à l'exploitation du bois énergie a suscité beaucoup de réactions de la part des scientifiques et des chercheurs. Un nombre important d'études ont été menées principalement par les agronomes et les géographes. Ces études ont permis d'avoir une idée des quantités qui sont prélevées, consommées, et de les comparer au potentiel existant. Mais on dispose seulement d'informations limitées sur son importance socio-économique ainsi que l'impact de son exploitation sur les moyens d'existence des populations rurales.

Bien que peu de travaux aient été expressément consacrés aux effets éventuels des pénuries de bois de feu sur les moyens d'existence, certaines corrélations importantes se dessinent. Outre la perte des services de la forêt, nous pouvons noter d'autres conséquences majeures. Nombre d'auteurs signalent une réduction du nombre de repas cuisinés (Alcantara et al., 1985, cité par ILO, 1992 ; Cecelski, 1984). Au Soudan, Hammer (1982) rapporte que l'on ne prépare plus qu'un seul repas par jour, au lieu des trois repas traditionnels, en raison du manque de bois de feu. Au Rwanda, 62% des familles ne cuisinent qu'une fois par jour et dans 33% des ménages, on cuisine moins souvent encore (Lidju et Bamuhiga, 1982). Cette réduction du nombre de repas cuisinés est nocive pour l'état nutritionnel des jeunes enfants, car l'aliment de base étant riche en amidon, l'organisme jeune ne peut assimiler une ration calorique suffisante en un seul repas (Cecelski, op. cit.). Les pénuries en bois de feu peuvent avoir des conséquences sur le prix du combustible et par conséquent, conduire à l'amenuisement du revenu disponible pour les autres usages du ménage. Ardayfio (1986) constate au Ghana qu'au cours de l'année qu'a durée son enquête, la fraction du budget absorbée par l'achat du bois de feu est passée dans un village de 1 à 16,3%. Ainsi, une partie

de l'argent qui servait normalement à acheter des vivres a dû être consacrée à l'achat du bois de feu. Cecelski (op. cit) signale qu'en Somalie, on a vu des réfugiés donner leurs rations de haricot à leur bétail, ou les abandonner, faute de pouvoir acheter le bois de feu nécessaire pour les cuire. Aussi plus la corvée de bois est longue, moins il reste de temps pour cuisiner. Au Pérou, le ramassage du bois et la cuisine prenaient en moyenne cinq heures par jour. A mesure qu'il fallait plus de temps pour trouver le bois (de 1 à 33%), le temps consacré à la préparation des repas diminuait (de 90 à 67%) (Alcantra et al., op. cit.). S'il est vrai que ces travaux sont pour la plus-part vieux, et que leur actualisation s'impose, ce qu'ambitionne d'ailleurs cette étude, leurs résultats ne sont pas pour autant désuets car il n'est pas rare de nos jours d'observer les mêmes phénomènes. Au total on retient que le manque de bois de feu peut mettre indirectement en péril la sécurité alimentaire des ménages, car plus les femmes consacrent de temps à son ramassage, moins il leur en reste pour s'occuper des cultures et exercer des activités rémunératrices.

Aussi, limités dans la surveillance efficace des zones forestières, de nombreux gouvernements ont institué des politiques et des réglementations forestières et environnementales visant à limiter plutôt qu'à encourager la production et la vente de produits forestiers. Or, ces politiques (traduites par la fermeture des forêts dans bon nombre de cas) ont, bien souvent, un impact négatif sur les pauvres. En Thaïlande par exemple, le gouvernement a tenté de conserver une forêt en la fermant au public en 1990. Cela s'est traduit par d'importants changements dans l'accès des villageois à la nourriture, car ils avaient l'habitude d'utiliser la forêt aussi bien directement pour en tirer leur nourriture qu'indirectement comme source de revenu. Les plus exposés à l'accroissement de l'insécurité alimentaire dû à la fermeture de la forêt étaient les ménages démunis (Kunarattanapruk, Chokkianapitak et Saowakontha, 1995). Si ces obstacles ne sont pas éliminés, les gens ne sont guère encouragés à se lancer dans l'aménagement durable des forêts (Dewees et Scherr, 1996, cités dans Arnold, 1998) et les pauvres qui dépendent de cette forêt pour leur survie verront leur situation se dégrader.

Sous l'angle du bois énergie, la situation est aussi préoccupante. Les ménages riverains de la réserve l'utilisent pour leurs besoins domestiques et/ou le vendent pour avoir des revenus. Mais cette exploitation affecte le capital existant car avec l'augmentation de la population et la recherche de plus de revenus, les quantités exploitées sont de plus en plus importantes et ne tiennent pas toujours compte du capital existant. Visant la préservation de la ressource forestière, les politiques et programmes de gestion en limitent l'exploitation pour assurer sa « durabilité ». La conséquence est que les populations qui sont tributaires de cette réserve n'arrivent plus à tirer les nombreux avantages et services qu'elles leur offraient du

fait de sa dégradation, et, mieux encore, en ont désormais un accès limité Une telle situation pourrait affecter les moyens d'existence de ces populations et surtout des pauvres qui ont plus de mal que d'autres à exploiter ces forêts pour leur subsistance et à tirer parti des occasions pouvant naître de la commercialisation croissante des produits forestiers.

La présente étude examine d'abord les différentes façons dont les forêts aident à réduire la pauvreté en contribuant à créer des occasions de revenus durables, en s'articulant autour d'un seul produit forestier : le bois énergie, avant d'étudier la dépendance des populations à l'égard de ce bois énergie, et comment cette dépendance devrait évoluer avec le temps. Elle s'insère dans le projet de recherche intitulé BIOTA qui est un projet partiel du groupement de recherche BIOTA (Biodiversity Monitoring Transect Analysis in Africa) qui lui-même entre dans le cadre d'un vaste programme de recherche : le Biodiversity and Global Change Programm.

1-2-2-2- Pertinence pratique

L'adoption des Objectifs du Millénaire pour le Développement (OMD) consistant à réduire de moitié, d'ici à l'an 2015, la pauvreté dans le monde a permis à tous de s'accorder à reconnaître que cela se doit d'être le but premier de développement, et il est certes difficile de prétendre à une cause plus noble ou plus ambitieuse. Mais la question de la pauvreté est un problème qui a de multiples facettes qui interpellent plusieurs disciplines et domaines d'activités humaines car chacune a un rôle à jouer. Aujourd'hui, en ce qui concerne la forêt, on reconnaît de plus en plus qu'elle contribue à la réduction de la pauvreté par les multiples services et biens qu'elle offre. Mais il apparaît qu'il faut envisager les forêts et leur utilisation sous une nouvelle perspective, dans laquelle on mesure le succès non seulement à la quantité de produits forestiers récoltés, aux chiffres d'exportation ou aux recettes générées, mais aussi à la contribution des forêts à l'atténuation de la pauvreté. Il faut pour cela se pencher davantage sur la contribution totale des forêts, et des biens et services qu'elles offrent, aux moyens d'existence des pauvres, et élaborer ensuite des stratégies de maintien ou de renforcement de cette contribution. Parmi ces biens et services, nous avons le bois énergie. La question devient importante, notamment à cause :

ü du grand nombre de personnes qui dépendent totalement ou en partie des combustibles ligneux comme source d'énergie ;

ü de la grande variété d'utilisations énergétiques finales : outre son utilisation pour la cuisson des aliments et le chauffage domestique, le bois joue un rôle essentiel dans un grand nombre d'activités de production artisanale ;

ü de l'importance économique et sociale que revêt son utilisation : en cas d'utilisation commerciale du bois, il y a création d'emploi et de revenus substantiels pour des populations ayant des revenus modestes ; quand c'est une utilisation non commerciale qui prédomine, elle satisfait les besoins essentiels des populations les plus démunies ;

ü de sa qualité d'énergie renouvelable écologiquement viable : gérées correctement, les ressources de biomasse sont entièrement renouvelables et elles réduisent au minimum les émissions de gaz à effet de serre ;

ü de leur impact sur la préservation des ressources ;

ü de sa qualité de source d'énergie disponible.

L'identification des groupes dépendants, des stratégies adoptées par chaque groupe pour exploiter le bois énergie ainsi que les conséquences de cette exploitation sur les hommes et sur leur environnement, permettra de comprendre ce qui pousse chaque catégorie à exploiter cette ressource et de trouver les alternatives possibles pour ces catégories en vue de la sauvegarde de la RBP et son utilisation efficiente. La mise en exergue des effets de la législation forestière en matière de conservation et des normes et traditions endogènes qui régulent l'exploitation des ressources naturelles en général et du bois énergie en particulier permettra d'identifier les facteurs sociologiques, culturels et institutionnels qui concourent à la gestion durable de cette ressource et leurs conséquences sur la contribution de cette ressource aux moyens d'existence durables. Enfin, l'identification des différents acteurs du circuit de commercialisation, des stratégies développées par ces acteurs pour maximiser leur profit, améliorera la connaissance de la filière en vue de sa dynamisation.

CHAPITRE 2 : CADRES DE L'ETUDE

2-1- Cadres conceptuel, théorique et analytique

Cette étude se base sur un cadre théorique : l'approche par les moyens d'existence durables, qui s'est révélée, ses dernières années, être un cadre pratique et pertinent pour l'analyse de la pauvreté et permet, dans notre cas, d'ouvrir plusieurs perspectives de recherche. Cette approche est centrée sur les individus. Elle les place au coeur du développement. Son cadre théorique nous montre comment les ménages pauvres, en exploitant le bois énergie dans un contexte de vulnérabilité, arrivent à produire, par une série de permutations, des résultats de moyens d'existence que sont : plus de revenus, un bien-être accru, une meilleure sécurité alimentaire, une vulnérabilité réduite et une utilisation plus durable des ressources naturelles. Le contexte de vulnérabilité peut être appréhendé à travers l'environnement socio-économique (contexte de pauvreté), physique (dégradation des ressources naturelles dans la RBP consécutive à l'utilisation du bois énergie et aux autres facteurs anthropiques), et institutionnel (législation forestière, règles traditionnelles endogènes)

2-1-1- Cadre conceptuel

Dans le cadre de cette étude, divers concepts sont utilisés. L'usage de ces concepts est souvent sujet à confusion, d'où la nécessité de les définir en vue d'en préciser la signification indispensable à la compréhension, et de montrer comment ils pourront aider à augmenter ou à améliorer la connaissance des phénomènes que se propose d'expliquer notre étude.

L'objectif ici est de définir ces concepts plus spécifiquement de monter d'une part pourquoi le bois énergie est classé parmi les Produits Forestiers Autres que le Bois (PFAB), de préciser notre entendement des concepts de ménage agricole, de participation, de bien-être et de moyens d'existence, et d'autre part de mettre en exergue les aspects ou dimensions importantes pour cette étude ainsi que les implications pour la recherche.

2-1-1-1- Bois énergie comme Produit Forestier Autre que le Bois (PFAB)

En Afrique, le bois énergie (BE) est resté longtemps en marge des considérations scientifiques, si bien que les chercheurs ne s'accordent que progressivement sur des définitions en vue de l'adoption d'une terminologie propre au bois énergie. Mais on peut

retenir qu'il désigne tous les types de biocombustibles dérivés directement ou indirectement des arbres et des arbustes (FAO, 2001 b). Dans le cadre de notre étude, par le terme bois énergie, nous entendons le bois de feu et le charbon de bois. Mais pourquoi qualifie-t-on le bois énergie de Produits Forestier Autre que le Bois ?

Les termes utilisés pour désigner les ressources forestières autres que le bois d'oeuvre ont subi de profondes modifications au fil du temps avec l'amélioration de la connaissance des produits que les populations tirent des forêts. Appelés autrefois « produits forestiers mineurs », ces ressources étaient désignées par les termes « produits accessoires » ou encore « produits secondaires ». Ces termes, pour le moins péjoratifs, supposaient qu'une autre catégorie, en l'occurrence le bois d'oeuvre était un produit « majeur ». Aux yeux des populations riveraines et d'un grand nombre de populations urbaines, les ressources forestières autres que le bois d'oeuvre sont très importantes et, de plus accessibles à tous au contraire des bois d'oeuvre réservés le plus souvent à une catégorie de personnes étrangères à la forêt (Colchester et al, 1998 ; Plouvier, 1998). Par suite, il y a eu un abandon de ces termes au profit de Produits Forestiers Non Ligneux (PFNL) en anglais « Non Wood Forest Products » (NWFP) et de Produits Forestiers Autres que le Bois (PFAB) en anglais « Non Timber Forest Products » (NTFP).

D'une façon classique, les PFNL (espèces animales, végétales et fongiques) qu'on trouve à l'état naturel et qui entrent dans l'alimentation des êtres humains et des animaux sont des ressources forestières alimentaires encore appelées Ressources Alimentaires Non Conventionnelles (RANC). Les concepts de PFNL et RANC semblent superposables. Mais au regard de leurs contenus le concept de RANC paraît plus approprié à l'alimentation des êtres humains alors que celui des PFNL ou des PFAB désigne en plus des RANC, tout matériel qui n'est pas comestible dont l'homme tire usage à des fins médico-magiques, artisanales etc. FAO (1991) cité par Codjia et al. (2001). Les PFNL sont des ressources et produits (autres que le bois d'oeuvre et d'industrie ainsi que leurs dérivés) qui sont extraits d'écosystèmes forestiers et qui sont utilisés à des fins alimentaires, domestiques, de commercialisation ou dotés d'une signification sociale, culturelle ou religieuse (ibid). Les PFNL regroupent les fruits, feuilles, écorces, bois de feu, viande de brousse et plantes médicinales (Spore N°126).

A l'instar de la terminologie, le sens donné aux PFAB a beaucoup évolué dans le temps. Ce terme désignait toutes ressources biologiques, tout service marchand excepté toutes les formes de bois d'oeuvre de la forêt ou de tout autre écosystème ayant des fonctions similaires. Ce terme était consacré aux ressources forestières végétales spontanées à usage alimentaire et médicinal. Avec la prise en compte des bois non recherchés sur le marché

international, le champ de cette définition va s'élargir d'avantage (Robbins et Matthews, 1974 cités par Ndjebet Ntamag, 1997). Ce terme désigne toute ressource forestière, à l'exception du bois d'oeuvre, dont l'exploitation ne nécessite pas d'investissement particulier et dont l'usage ou la commercialisation profitent directement aux riverains (Aubé, 1996, Peters, 1997).

Nous retiendrons la définition de la FAO qui résume toute les définitions de ces auteurs. Elle considère les PFAB comme l'ensemble des biens et services pouvant être vendus, autoconsommés ou être utilisés par l'industrie comme matières premières et qui proviennent des ressources renouvelables et de biomasse forestière. L'une des caractéristiques propres à ces PFAB est leur accessibilité, même aux personnes ne disposant pas de terre cultivable et ou de revenu suffisants (Falconer, 1990).

De tout ce qui précède il apparaît que les termes PFNL et PFAB sont synonymes mais dans le cadre de cette étude, le terme PFAB sera préféré au PFNL pour caractériser le bois énergie. Cette préférence se justifie par le fait que le terme Produit Forestier Autre que le Bois paraît plus complet et plus proche de son équivalent anglais Non Timber Forest Product. En effet « Timber » désigne en anglais bois d'oeuvre et, de plus, nombreux sont les produits forestiers ligneux, en l'occurrence le bois de feu, les écorces, les rotins, etc. qui sont « improprement » classés dans les Produits Forestiers Non Ligneux.

2-1-1-2- Le ménage agricole

S'agissant de la définition conceptuelle du ménage, Lagrave et Payet (1966) le réduisent à l'ensemble des personnes vivant ensemble dans un même foyer et formant une même famille. Pennartz et Niehof (1999) définissent le ménage comme la plus petite unité sociale qui comprend les individus d'âges variables, des deux sexes, qui, pour une longue période, s'accordent à mettre ensemble leurs revenus issus de multiples sources dans le but d'assurer leur reproduction individuelle et collective et leur bien-être. Le ménage est l'unité sociale qui combine la production, la distribution, la transmission et la reproduction (Clay et Swarzeller, 1991 ; Netting 1993). Il est courant que les membres du ménage soient biologiquement reliés et partagent une résidence commune A ce titre, les concepts de ménage et de famille sont souvent considérés comme synonymes mais ils ne le sont pas (Jelin, 1991 ; Marsh et Arber 1992). La famille regroupe les individus reliés par les liens de sang, ou par le mariage alors que le ménage va au-delà des liens familiaux et est essentiellement basé sur les liens de parenté. Sont parents, les individus qui se reconnaissent tels. Il faut donc noter donc que les limites et la composition du ménage sont sujettes à des

changements continus, résultats des altérations dans le système économique de base, des contraintes dans le logement, ou de la redéfinition des obligations de parenté (Wallerstein et Smith, 1992).

Pour les besoins de la recherche, nous assimilerons le ménage à l'Unité Domestique de Production (UDP) c'est-à-dire l'ensemble des personnes qui partagent :

ü la même unité de résidence qui regroupe les personnes vivant dans un quartier délimité (concession, habitation, ...) (Gastellu 1978) ;

ü la même unité de consommation composée de personnes qui consomment ensemble les produits issus de leur activité agricole et ;

ü la même unité d'accumulation représentée par des personnes qui constituent une provision commune et la gèrent ensemble.

Le ménage s'organise autour d'un chef ménage (homme ou femme) socialement reconnu et englobe tous ses dépendants permanents et temporaires. Certains dépendants, outre les activités de production communes à tout le ménage et qui se déroulent sous la responsabilité du chef ménage, ont leurs propres activités productives (générant un revenu monétaire ou un bien ou service destiné à l'autoconsommation) qui se déroulent sous leur responsabilité. Ils seront appelés Responsables d'Unité de Production (RUP).

L'étude de la contribution du bois énergie aux moyens d'existence durables suggère que l'on se réfère au bien-être des individus, ou des ménages, afin de déterminer comment le bois énergie arrive à améliorer ce bien-être. L'identification du bien-être des ménages implique que l'on ait recours à des outils d'analyse permettant d'effectuer des ajustements liés à leur taille et à leur composition.

Au niveau de la théorie économique, la question de la modélisation du ménage a été traitée de deux façons : le modèle unitaire et le modèle alternatif.

Sogbossi (2004) souligne que le modèle traditionnel, repose sur l'hypothèse de préférence commune unique (conception unitaire) et considère le ménage comme un décideur unique, avec une contrainte de budget commun unique tandis que le modèle alternatif, plus récent accepte l'hypothèse de multiplicité des décideurs et de préférences distinctes parmi les membres du ménage.

La séparation des unités d'entreprise au sein de l'Unité Domestique de Production n'est pas nette à cause des multiples imbrications qui s'observent au niveau des processus et au niveau des dépenses pour les besoins des membres du ménage, ce qui ne rend pas le modèle alternatif approprié pour notre étude. Le modèle unitaire quant à lui semble plus approprié car il suggère que les caractéristiques du ménage soient rapportées à celles du chef

ménage. En effet malgré la multiplicité des centre de décisions (chaque RUP prenant ses décisions en ce qui concerne son unité de production), c'est le chef du ménage qui constitue le centre de décision au niveau du ménage ou tout au plus il existe un consensus entre les individus d'un même ménage quant au meilleur moyen de combiner leur temps, leur production et leur consommation, afin de maximiser leur bien-être commun (Samuelson, 1956 ; Becker, 1974 ; Becker, 1981).

2-1-1-3- La participation

Il est de plus en plus reconnu parmi les défenseurs de l'environnement, et ailleurs, que les zones protégées en général ne peuvent être gérées de manière pratique ou déontologique si l'on ne prend en compte les populations qui vivent dans les environs (Fisher, 1999).

Désormais, la nécessité de la participation des communautés à la gestion forestière, au niveau local, est généralement reconnue. Une coopération étroite entre agriculteurs, organisations d'auto-assistance, groupes d'usagers des forêts et comités de village est perçue comme un facteur qui contribue puissamment au succès d'un projet de gestion forestière durable en Afrique et ailleurs. L'idée de participation se retrouve donc dans la documentation de la plupart des projets. Toutefois, dans la pratique, de nombreuses questions sur la meilleure façon de faire participer la communauté, restent en suspens. Il n'est pas facile de concevoir une stratégie qui, non seulement associe les intérêts divergents de tous les acteurs concernés (population locale, service de foresterie, etc.) mais qui prend également en compte les différents aspects de la gestion forestière communautaire (sur le plan économique, juridique, social, matériel). Il apparaît donc que la gestion des ressources naturelles se doit d'être une gestion adaptative et collective. Cela suppose qu'elle doit être un processus d'apprentissage mutuel basé sur le principe selon lequel on tire des leçons des erreurs et des succès. Mais l'identification de groupes compétents et préparés à coopérer est une chose plus facile à dire qu'à faire.

Si la "participation" est un concept largement employé, il n'en est pas moins très vague. Il est intéressant de se pencher un instant sur la définition et le sens du verbe « participer » afin de saisir toute la complexité inhérente à la notion même de participation. La FAO a développé la notion de « participation populaire ». Pour elle, la participation des populations consiste à restituer à celles-ci un pouvoir d'initiative et de décision dans la définition et la mise en oeuvre des actions et programmes qui concernent leur propre avenir (FAO, 1995 cité par Sogbossi, 2004). Les paysans, éleveurs, artisans, etc., doivent être reconnus comme des acteurs de développement, des partenaires à part entière, et non comme

des cibles d'un projet extérieur. La participation des groupes cibles est l'un des principaux objectifs de la foresterie communautaire. On peut trouver différentes manières de l'appliquer dans le domaine du développement. Pretty (2001) identifie sept niveaux (analytiques) de participation, allant de la participation passive (typiquement du haut en bas) à la mobilisation volontaire lorsque les agences extérieures ne sont plus indispensables pour agir. Il n'existe donc pas d'acceptation universelle ni de définition unique de la notion de participation. Toutefois nous pouvons retenir deux définitions possibles du verbe participer. Le Petit Larousse précise qu'il peut s'agir soit d'avoir part à quelque chose, soit de prendre part à quelque chose. Ces deux définitions se distinguent l'une de l'autre de par le degré d'activité ou de passivité qu'elles confèrent au sujet. En effet, le fait d'avoir part à quelque chose suppose que l'on « subisse un processus dans lequel on est impliqué », ce qui implique une certaine passivité dans l'action. En revanche, le fait de prendre part à quelque chose signifie que l'on « exerce sa part de responsabilité dans la réalisation d'un processus », ce qui suppose au contraire une véritable action positive. La nuance intrinsèque du verbe tient donc au fait que ce dernier peut se définir de deux manières sensiblement différentes l'une de l'autre. Ses deux définitions se distinguent par le degré d'activité ou de passivité qu'elles supposent dans le fait même de participer.

Mise à part la question de savoir combien de participation est permise, le type de participation doit être défini et la forme à laquelle participe chaque individu au niveau des organisations de gestion doit être spécifiée.

2-1-1-4- Le bien-être

La définition du bien-être ou du mal-être est un exercice peut commode car ce concept varie d'un individu à un autre, d'une communauté à une autre. Malgré les spécificités régionales dans les composantes du mal-être définies par les individus pauvres, beaucoup se recoupent, ce qui peut donner lieu à une catégorisation. On pourrait s'inspirer des travaux pionniers de Chambers qui retient quant à lui huit dimensions fondamentales de privations nuisant au bien-être des individus. Par ailleurs, l'ensemble des études participatives menées par la Banque Mondiale a donné naissance à un article de synthèse : Voices of the poor (Narayan, 2000). Les composantes du bien-être et du mal-être exprimées par les individus y sont regroupées en 5 dimensions : le bien-être matériel, le bien-être physique, la sécurité, la liberté de choix et d'action, et les bonnes relations sociales.

Dans les zones rurales le bien-être matériel se traduit par la possibilité d'avoir une terre et d'avoir les ressources nécessaires pour cultiver et avoir une bonne récolte. En milieu

urbain, les individus insistent sur l'accès au crédit, la possession d'un capital suffisant pour monter une petite entreprise, la stabilité de l'emploi. Chambers (1995) inclut dans cette dimension les biens, les ressources matérielles et les revenus.

La bonne santé physique est présentée comme primordiale par les pauvres. Non seulement pour des raisons sociales et de bien-être personnel, mais aussi parce que pour beaucoup, le corps est la seule ressource dont ils disposent. Or, les mauvaises conditions de vie et de travail, combinées avec la pauvreté matérielle, rendent les individus hautement vulnérables à la maladie, à la mort et plus fréquemment sujet à des incapacités physiques permanentes.

Une troisième dimension du bien-être est caractérisée par l'insécurité décrite par les individus comme synonyme de tranquillité d'esprit ou de confiance dans leur survie. Le problème de la survie se pose non seulement en référence aux moyens de subsistance mais aussi face à la violence et la corruption croissantes, la guerre, les désastres naturels et l'incertitude des climats qui mettent en jeu la survie purement physique.

Le quatrième volet recouvre la liberté de choix et d'action. Cela inclut le pouvoir d'éviter l'exploitation et les traitements humiliants que les riches ou les personnes de plus de pouvoir imposent aux pauvres. Cela fait aussi référence à la capacité de s'instruire, de s'informer, d'avoir accès aux services de crédit, de vivre dans des endroits décents, de ne plus vivre à la merci des mauvaises saisons, de pouvoir aider ceux qui sont plus dans le besoin. L'incapacité d'action, l'impuissance confrontent les pauvres à des choix contraints. Ils décrivent l'impuissance ("powerlessness") comme l'incapacité à contrôler leur environnement à cause de la pauvreté. Ils insistent sur le sentiment d'angoisse face à l'accès difficiles aux divers actifs, à un revenu, à un emploi. Subissant le pouvoir des autres, ils sont faciles à exploiter ou à ignorer. Notamment, la difficulté à se faire entendre des autorités est renforcée par le lieu d'habitat souvent éloigné et isolé. L'isolement constitue une des huit catégories de Chambers. Il fait référence à l'isolement géographique, l'isolement en termes de communication (incluant le manque de contacts, les difficultés d'accès à l'information et l'analphabétisme), l'isolement vis à vis des supports économiques et sociaux.

L'isolement social est une cinquième caractéristique retenue dans le rapport de la Banque Mondiale. Le bien-être, dans cette dimension, correspond à la qualité des relations sociales, familiales, communautaires. Il est fonction du respect dans lequel la société tient les individus, de la place que les individus peuvent prendre dans la vie sociale. En ce sens, la possibilité de suivre les traditions et les coutumes de leur culture est déterminante du bien- être social des individus. Les pauvres soulignent l'humiliation ressentie à ne pas pouvoir participer aux rituels et aux fêtes, à ne pas pouvoir échanger des présents. Chambers parle

d'infériorité sociale, lorsque la société perçoit un individu comme génétiquement inférieur, désavantagé (en fonction de son sexe, de sa caste, de sa race, de son groupe ethnique) ou inférieur en termes de classe, de groupe social ou d'emploi. L'infériorité sociale peut être acquise, liée à l'âge ou encore liée à la naissance.

2-1-2- Approche théorique d'analyse : The Sustainable Livelihoods Analyse (SLA) ou l'Approche par les Moyens d'Existence Durables (AMED) 2-1-2-1- Les débats récents sur le concept de la pauvreté

Le concept de la pauvreté a subi ces dernières décennies de profondes réexaminations, avec l'effondrement du mythe de la croissance bénéfique pour tous. Le constat de paupérisation et de diversification des formes de pauvreté dans les pays en développement pose avec une acuité nouvelle la question de la pauvreté.

En effet, la pauvreté est communément définie en fonction des seuils de revenus ou de consommation. Selon cette approche, une personne est pauvre lorsque ses revenus sont faibles et insuffisants pour lui permettre d'accéder aux ressources économiques (terre, main d'oeuvre etc.). Cette personne devient vulnérable et s'expose aux catastrophes naturelles et économiques (insécurité alimentaire). Cette méthode pose problème parce que premièrement, elle assimile pouvoir d'achat et satisfaction des besoins et, deuxièmement, elle présuppose que tous les besoins peuvent être satisfaits par des moyens monétaires (Kabeer, 1994).

Un autre paramètre couramment employé pour mesurer la pauvreté est la sécurité alimentaire, ou plutôt son absence. On parle d'insécurité alimentaire lorsque les êtres humains n'ont pas un accès suffisant à des quantités de nourriture adéquates et ne consomment donc pas les aliments nécessaires à une croissance et un développement normaux. Ce manque d'accès à la nourriture peut être dû à sa non disponibilité, à un pouvoir d'achat insuffisant, à la distribution ou l'utilisation inadéquate des aliments au niveau des ménages. On peut procéder à d'autres analyses pour établir quels facteurs sont à l'origine de l'insécurité alimentaire et quels facteurs influent sur la capacité des ménages d'y faire face. La définition des seuils de pauvreté repose de ce fait sur une décision plus ou moins arbitraire concernant qui est pauvre et qui ne l'est pas, prise sur la base d'une définition des besoins physiologiques en énergie alimentaire.

Aussi, la pauvreté n'est-elle pas seulement une question de disponibilités de revenus et/ou de nourriture. En effet, Jodha (1988), après son étude dans les ménages de deux villages du Rajastan, a montré que bien que ces ménages aient vu leur revenu réel par tête baisser de

plus de 5%, ils ont vu leur situation évoluer positivement. Leur situation, bien que plus critique en termes de bien-être économique, s'est améliorée selon les critères que les villageois ont eux-mêmes définis. Le paradoxe de Jodha souligne donc l'intérêt de mesurer la pauvreté en ne considérant pas seulement les revenus, l'analyse en termes de revenu ne saisissant pas toutes les dimensions du bien-être.

L'approche basée sur le concept « des besoins de base » quant à elle suppose que la pauvreté s'exprime par une incapacité des individus à satisfaire les « besoins de base » physiques (nourriture, soins de santé, éducation, habillement etc.) et non physiques (participation, identité etc.) (Streetent 1977). Le problème majeur posé par cette approche est la détermination complète des besoins de base et la spécification objective des niveaux auxquels on peut considérer que le besoin est satisfait.

2-1-2-2- De la pauvreté à l'approche par les moyens d'existence durables

La pauvreté se révèle être une réalité complexe, s'exprimant dans de multiples dimensions, économiques et sociales, relevant d'un processus au sein duquel les individus sont influencés par leur environnement naturel et institutionnel. Les aspects sociaux doivent être pris en compte conjointement aux aspects économiques.

Ces aspects débordent largement le cadre de l'approche monétaire de la pauvreté. Par conséquent, s'engage une réflexion de fond sur des méthodes plus aptes à traiter des aspects qui ne se prêtent pas aux analyses conventionnelles. Ainsi, au renouvellement des problématiques de la pauvreté correspond un renouvellement des méthodologies qui se traduit par la mise sur pied de systèmes alternatifs d'investigation, s'efforçant de répondre à la nouvelle donne scientifique. D'une part, le modèle standard est enrichi par les travaux de Sen (1999). Le niveau de bien-être de l'individu est alors déterminé par ses fonctionnements réalisés (ou son niveau de consommation comme dans l'approche standard) mais aussi par ses possibilités de choix (capacités). D'autre part, avec l'affinement de la réflexion sur la nature et les causes de la pauvreté et sur les caractéristiques et le comportement des pauvres, ces dernières années, on comprend la nécessité d'établir une distinction entre l'ampleur, la gravité et la répartition de la pauvreté (dans le temps et dans l'espace) (Lipton et al, 1992). On s'oriente désormais vers une intégration des caractéristiques et des causes multidimensionnelles qui concerne les moyens d'existence durables (the sustainable livelihood).

L'approche basée sur les moyens d'existence durables a émergé ces dernières années, comme une alternative en réponse aux nouveaux questionnements relatifs à l'analyse de la

pauvreté. Alors que la pauvreté monétaire décrit un état de privation vis-à-vis de certaines variables, cette approche s'attache aux perceptions des individus et à la description du processus de la pauvreté en analysant les choix comportementaux. On reconnaît de plus en plus l'importance de la possession de biens pour les pauvres, ceux-ci sacrifiant souvent la consommation courante pour protéger leurs avoirs. Les fluctuations de la pauvreté (selon les saisons, dans les différentes étapes de l'existence) sont mieux connues. La vulnérabilité face aux chocs (maladie, aléas climatiques, etc.) est désormais considérée comme un facteur essentiel d'appauvrissement. On souligne la nécessité d'appuyer des stratégies de survie diverses et créatives ainsi que la nécessité de promouvoir des sources de revenus durables ou la sécurité des moyens de subsistance. L'existence de mécanismes d'équilibrage (entre vulnérabilité et augmentation du revenu, par exemple) est reconnue (Lipton et Maxwell, 1992 ; Dasgupta, 1993 ; Chambers, 1994).

Les moyens d'existence regroupent les capacités, les biens et les activités nécessaires aux individus pour assurer leurs besoins de base et pour atteindre leur bien-être. Carney (1998) mentionne que les moyens d'existence sont durables, lorsqu'ils permettent de s'adapter aux difficultés, de faire face à l'adversité, et de conserver ou améliorer les capacités et biens, tant dans l'immédiat qu'à l'avenir, sans pour autant compromettre la base de ressources naturelles. Bien que la durabilité des moyens d'existence nécessite qu'on s'intéresse à leur tendance actuelle et à leur évolution future, une bonne compréhension du passé, des conditions et tendances qui prévalaient doit être prise en compte.

L'approche par les moyens d'existence durables requiert un cadre théorique qui prenne en compte les relations complexes et multidimensionnelles entre l'environnement physique et social, c'est-à-dire qui permette d'intégrer dans une même analyse les multiples dimensions (économiques, sociales, culturelles et institutionnelles) du bien-être. Ce cadre théorique est un ensemble d'éléments permettant d'améliorer la compréhension des moyens d'existence, en particulier les moyens d'existence des pauvres. Mis au point par le Department For International Development (DFID), le cadre théorique de l'approche par les moyens d'existence durables présente les principaux facteurs qui affectent le bien-être et les relations entre ces facteurs. La figure qui suit est une forme simplifiée de cette approche. Elle présente les éléments à prendre en compte pour cette analyse.

Figure 1. Cadre des moyens d'existence durables

Légende

H = capital Humain N = capital Naturel F = capital Financier

S = capital Social

P = capital Physique

N [Influence 8,1

accès

RESULTATS DE
MOYENS
D'EXISTENCE

· Plus de revenus

· Bien être accru

· vulnérabilité réduite

· Plus grande sécurité alimentaire

· Utilisation plus durable des ressources naturelles

o

AVOIRS DE MOYENS
D'EXISTENCE

STRATEGI ES DE
MOYENS
D'EXISTENCE

CONTEXTE DE
VULNERABILITE

· CHOCS

· TENDANCES

· SAISONNALFTE

STRUCTURES ET
PROCESSUS DE
TRANSFORMATION

STRUCTURES

· Niveaux de gouvemment

· Secteur Lois
privé

· Politiques

· Culture

· Institutions

PROCESSUS

Source : DFID (1999)

Figure 1 : Cadre théorique d'analyse : les moyens d'existences durables.

Le contexte de vulnérabilité sous entend l'environnement des ménages. Leurs stratégies de survie ainsi que leurs biens sont fondamentalement affectés par les chocs (catastrophes naturels, conflits, problèmes de santé, désastres agricoles ...etc.), par les tendances critiques (tendance d'évolution des ressources, de la population, des politiques de développement, de la technologie, du marché national et international ...etc.) et par la saisonnalité (variation des prix, des opportunités d'emploi, de la disponibilité des aliments ...etc.). Ces éléments peuvent avoir des impacts directs sur les moyens d'existence des ménages et sur les opportunités qui s'offrent à eux dans la poursuite d'un mieux être. En effet, confrontés à l'instabilité de leurs moyens de subsistance, les ménages vulnérables peuvent réagir de façons différentes. Face à des chocs, par exemple des inondations ou des guerres civiles, ils peuvent être obligés d'immigrer abandonnant leurs habitats et leurs ressources productives. Aussi, suite à des fluctuations dramatiques du revenu, ou de leurs biens, les individus vulnérables peuvent rechercher avant tout, la stabilisation du revenu et des moyens de subsistance plutôt que la maximisation du revenu. Ces stratégies réduisent leur exposition au risque tout en diminuant sérieusement leur revenu moyen et les moyens de subsistance. Parallèlement, ils peuvent essayer de lisser leur consommation en réalisant des stocks, en retirant les enfants de l'école et en recourant au crédit informel, autant d'efforts qui se révèlent souvent inadéquats ou plutôt aggravent leur vulnérabilité. Devant les fluctuations du revenu d'un ménage, ils doivent ajuster leurs dépenses de consommation en fonction des nouvelles disponibilités. Les plus marqués sont les ajustements effectués par les ménages les plus vulnérables, qui subissent de rudes chocs et des variations considérables de leur pouvoir

d'achat. Partout, les fluctuations de prix et de revenu provoquent des réactions et des changements du niveau de consommation des ménages vulnérables.

Mais ces facteurs listés plus hauts ne sont pas toujours défavorables aux pauvres. Par exemple, les indicateurs économiques peuvent être bons (hausse régulière des prix par exemple), ou des services sanitaires efficaces ou encore la vulgarisation de nouvelles technologies de production performantes. Mais, quand bien même les tendances se révèlent favorables aux pauvres, ils en bénéficient rarement à cause du manque de ressources ou ne disposant pas de structures qui travaillent en leur faveur. La faiblesse des opportunités sociales et des potentialités des individus constitue donc un moteur du processus de pauvreté. Ceci est d'autant plus vrai en présence d'un cumul des désavantages.

Les cinq formes de capital nécessaires aux moyens d'existence durables sont :

ü Le capital naturel : ressources naturelles comme la terre, les forêts, l'eau et les pâturages,

ü Le capital physique : biens privés pouvant servir à accroître la productivité de la main-d'oeuvre et de la terre (animaux de ferme, outils et machines) et infrastructures économiques publiques (par exemple routes et électricité) et infrastructures sociales (par exemple écoles et hôpitaux),

ü Le capital financier : liquidités (revenus et épargne) et biens de trésorerie aisément convertibles,

ü Le capital humain : santé, nutrition, niveaux d'instruction et savoir-faire,

ü Le capital social : le réseau de relations sur lesquelles les gens peuvent compter pour élargir leurs possibilités de revenus. Celles-ci comprennent les liens de parenté, d'amitié, les relations patron-client, les arrangements de réciprocité, l'appartenance à des groupes formels et à des organisations qui accordent des prêts, des dons et d'autres formes d'assurance.

Il faut toute une série de biens, pour obtenir des effets positifs sur les moyens d'existence : aucune catégorie individuelle ne suffit pour obtenir les nombreux résultats recherchés. L'accès des pauvres à chacune de ces catégories de biens est plutôt limité Ceux qui disposent davantage de biens ont un plus grand choix, et une plus grande capacité de gagner leur vie en réorientant leurs stratégies. La capacité de sortir de la pauvreté est fortement liée à l'accès à ces biens.

Les politiques, institutions et processus sont représentés par les structures d'intervention, les organisations tant privées que publiques, la législation, les politiques de développement, les institutions, la culture, le genre...etc, qui à travers les structures et processus de transformation ont une profonde influence sur l'accès aux capitaux. Elles les

créent (infrastructures, nouvelles technologies, existence d'institutions locales qui renforcent le capital social), déterminent l'accès à ces capitaux (les institutions qui régulent par exemple l'accès aux ressources naturelles) ou influencent le taux d'accumulation de ces capitaux (la taxation, ou les politiques qui affectent le recours à certaines stratégies de subsistance). Le rôle des institutions formelles ou tacites (normes et valeurs) prend une place de choix dans l'analyse des comportements individuels. L'introduction des normes et des valeurs, fondatrices des droits et obligations des individus, permet de considérer les contraintes institutionnelles qui pèsent sur eux et conditionnent leurs choix. La pauvreté tend alors à être analysée comme le résultat d'un processus d'exclusion socio-économique. Elle est vécue différemment par les hommes et les femmes et les mécanismes d'appauvrissement ne sont pas les mêmes. La pauvreté est un phénomène complexe à dimensions multiples qui est perçu différemment, en fonction de l'implantation géographique, du type de communauté, de l'âge, du sexe et des niveaux existants de services et d'infrastructures. En faisant appel aux notions de fluctuations et de vulnérabilité, on a pu constater que chez les populations démunies, les périodes de pauvreté alternaient avec des périodes d'amélioration et que ces notions variaient en fonction du sexe. Il a ainsi été démontré que les contraintes saisonnières, notamment dues à l'accroissement de la morbidité, étaient plus lourdes pour les femmes puisque celles-ci devaient consacrer davantage de temps à la famille, alors qu'elles en avaient déjà moins que les hommes (IDS, 1994). L'étude des fluctuations aux différentes étapes de l'existence révèle elle aussi, que les différences d'âge entre le genre, et d'autres différences sociales influencent significativement les moyens d'existence au sein des ménages et des communautés. Aussi, le contrôle de ces moyens est-il dynamique. Leur stock également fluctue en fonction de la saisonnalité et des contingences de la vie. Il a été montré que les femmes enceintes, allaitantes ou âgées, par exemple, sont plus particulièrement exposées à la pauvreté. Les femmes sont aussi plus vulnérables en raison de leur exclusion du droit à la propriété et de leur dépendance à l'égard des hommes Ainsi, le divorce ou l'abandon peut les plonger dans le dénuement. En outre, elles ont une moindre capacité de gain et moins de débouchés professionnels.

Les stratégies de survie sont représentées par la manière dont les individus combinent et utilisent leurs capitaux pour atteindre leurs objectifs ou arriver au résultat escompté. Les stratégies de survie sont généralement présentées comme de " bonnes choses " alors qu'elles consistent parfois à choisir le moindre mal entre des priorités relatives, par exemple, entre un bienfait pour l'environnement et un bienfait pour l'être humain, entre la subsistance immédiate et l'adaptation durable à un changement irréversible (Davies, 1994). Ces objectifs ou résultats sont : une amélioration du bien-être, une réduction de la vulnérabilité, une

amélioration de la sécurité alimentaire, un accroissement du revenu, une utilisation durable des ressources naturelles.

2-1-3- Cadre analytique

En Afrique de l'Ouest, la pauvreté est connue pour son impact dans la dégradation de l'environnement dans la mesure où, une portion importante des populations, surtout en milieu rural dépend presque exclusivement des ressources naturelles pour leur survie et essentiellement du bois énergie pour leur besoin en combustible ligneux. Il avait été reproché aux populations locales de miner leurs propres conditions d'existence en utilisant abusivement leurs terres et en coupant les arbres. On se rend à l'évidence aujourd'hui, qu'il y a habituellement des causes sous-jacentes à cette situation telles que la pauvreté qui n'offre que peu ou pas du tout d'alternatives à ces populations. Permettre aux populations de tirer profit des forêts, tout en garantissant la durabilité de celles-ci dans l'avenir, est une question qui demeure encore entière. La présente étude, portant sur « la contribution du bois énergie aux moyens d'existence durables des ménages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari », examine les possibilités que peuvent offrir le bois énergie pour relever ce défi.

L'impact du bois énergie sur les moyens d'existence peut être analysé à travers les stratégies développées par les ménages pour avoir un impact positif de l'exploitation de cette ressource sur leurs capitaux (naturel, physique, financier, humain et social). Cet impact positif se traduira par une amélioration de leur bien-être, de leur revenu et la durabilité des ressources naturelles.

Les dimensions du bien-être, telles qu'identifiées par la Banque Mondiale (Narayan, 2000), qui feront objet de notre analyse sont le bien-être matériel, le bien-être physique, et le bien-être social, la sécurité et la liberté de choix étant des indicateurs difficiles à mesurer. Ces dimensions du bien-être correspondent aux capitaux dans l'AMED Le bien-être matériel est relatif au capital physique, le bien-être physique au capital humain, et le bien-être social au capital social. Le revenu correspondant au capital financier.

Le bien-être matériel sera évalué en tenant compte des considérations de Chambers (1995). Ce dernier y regroupe l'infrastructure de base et les biens de production nécessaires pour soutenir les moyens d'existence. L'infrastructure est constituée des changements apportés à l'environnement physique pour aider les gens à satisfaire leurs besoins élémentaires et à être plus productifs. Les éléments suivants de l'infrastructure sont en général essentiels aux moyens d'existence durables : transports abordables ; habitations et bâtiments sûrs ; alimentation en eau et services d'assainissement convenables ; énergie

propre abordable ; accès aux informations (communications). Les biens de production sont les outils et le matériel utilisés par les gens. Ils regroupent les équipements de production et de transformation qui permettent aux ménages d'être plus productifs. L'infrastructure étant généralement un bien public utilisé sans paiement direct et bénéficiant à toute la communauté, l'évaluation de l'utilité que chacun en tire est peu aisée et souvent sujet à polémique. C'est pour cette raison que le bien-être matériel concernera seulement les biens et matériels de production. L'infrastructure sera décrite dans les caractéristiques générales du milieu d'étude.

Le bien-être physique désigné dans le cadre de cette étude par la terminologie « bien- être humain »comprend la santé, les compétences, les connaissances et la capacité à travailler qui permettent, ensemble, de suivre différentes stratégies de moyens d'existence et d'atteindre leurs objectifs. Au niveau des ménages, le bien-être humain sera évalué par la contribution du bois énergie aux dépenses de scolarisation, de santé, d'habillements, de nutrition et en combustibles.

Quant au bien-être social, sa mesure, aussi, fait l'objet de plusieurs discussions. Il désigne les ressources sociales (ou relations) sur lesquelles les personnes s'appuient dans leur quête de moyens d'existence et qui englobent les réseaux et les inter-relations, l'adhésion à des groupes plus officiels, les rapports de confiance, la réciprocité, les échanges et les réseaux informels de sécurité. Toute la polémique réside en la mesure des « relations ». Partant du fait que le bien-être, dans cette dimension, fait référence à la qualité des relations sociales, familiales, communautaires et qu'il implique la participation aux rites et coutumes, nous mesurerons cette dimension par la contribution du bois énergie à réduire l'humiliation ressentie par les individus à ne pas pouvoir participer aux cérémonies et fêtes de leur culture et à ne pas pouvoir échanger des présents. Ainsi donc la contribution du bois énergie aux dépenses de cérémonies et dots, aux dons faits à des parents amis et proches sera utilisée à ce niveau.

Toutefois, du fait de l'existence de plusieurs acteurs dans le circuit de commercialisation du bois énergie, certains acteurs peuvent exploiter d'autres. Josserand et Sullivan (1980) postulent par exemple qu'au Bénin, les éleveurs sont exploités par les intermédiaires. Les ménages riverains de la RBP étant pour la plupart pauvres, ils peuvent être défavorisés dans la fixation des prix et dans la répartition du revenu payé par le consommateur final. Les intermédiaires profitant de leur position de faiblesse pour les exploiter, les ménages exploitants le bois énergie peuvent voir leur marge considérablement réduite et peuvent même essuyer des pertes. Aussi, l'existence de barrières à l'entrée ou à la sortie des marchés de bois énergie pourrait empêcher certains ménages pauvres d'y avoir

accès. De telles situations ne sont pas de nature à renforcer la contribution du bois énergie aux moyens d'existence durables des ménages. L'analyse du système de commercialisation permettra de se rendre compte des relations entre les différents acteurs. Une telle analyse se rapporte au quatrième volet du bien-être qui concerne la liberté de choix et d'action.

Dans notre étude le ménage a été choisi comme unité d'analyse. Le concept de ménage a été discuté précédemment. La définition du ménage qui sort de cette discussion et qui sera utilisée dans le cadre de cette étude, est qu'il s'agit d'un « groupe de personnes avec ou sans lien de parenté, vivant sous le même toit ou dans la même concession, prenant leur repas ensemble ou en petits groupes, mettant une partie ou la totalité de leurs revenus en commun pour la bonne marche du groupe, et dépendant du point de vue des dépenses d'une même autorité appelée chef ménage ». Un tel choix est discutable puisqu'on ne tient alors pas compte des rapports de pouvoir et des spécificités d'allocation des ressources au sein du ménage. C'est pour répondre à cette problématique que le modèle unitaire du consensus familial de Samuelson a été choisi. Il permet aussi d'analyser le bien-être au sein du ménage. La portée d'un tel modèle est intéressante à double titre. Outre le fait qu'il dépasse le problème de l'identité du consommateur et l'impossibilité de ventilation des consommations entre les différents membres du ménage, il stipule que si les membres de la famille mettent leurs revenus en commun et consacrent le total à maximiser une fonction « objectif » unique, alors, seul le revenu affecte la demande Cet « objectif » est d'avoir des moyens d'existence durables (bien-être accru, amélioration du revenu, meilleure sécurité alimentaire, utilisation durable des ressources naturelles etc.). Le revenu du ménage en général et celui issu du bois énergie, en particulier, pourrait permettre à ce ménage d'améliorer ses moyens d'existence et les rendre durables.

Au nombre de ces moyens d'existences durables, il y a bien sûr les ressources naturelles. L'exploitation du bois énergie se fait aux dépens du capital naturel. Or les ménages évoluent dans un contexte où le capital naturel, pour sa « durabilité », est géré par le Centre National de Gestion des Réserves de Faune (CENAGREF), en collaboration avec les communautés locales via leurs représentations que sont les Associations Villageoises de Gestion des Réserves de Faune (AVIGREF). Mais, pour la gestion durable de la ressource, la participation effective des populations à la base est nécessaire, car ce sont elles qui sont supposées dégrader l'environnement. Leur appropriation des idéaux du CENAGREF est souhaitée pour la durabilité de la ressource forestière en général, et la gestion durable de la ressource ligneuse utilisée comme bois énergie en particulier. Mais qu'est-ce qui pousse ces populations à participer ou non ? Et comment participent-elles ? Fort des discussions

conceptuelles sur la notion de la participation, nous pouvons retenir trois niveaux opérationnels de participation

ü Forte participation : quand l'individu est membre de l'AVIGREF et est prêt à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF ;

ü Participation moyenne : quand l'individu est soit membre de l'AVIGREF, soit prêt à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF ;

ü Faible participation : quand l'individu n'est ni membre de l'AVIGREF ni prêt à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF.

La détermination des facteurs qui influencent le comportement de participation des ménages va permettre dans le cadre de la gestion de la RBP de repérer les variables sur lesquelles les autorités peuvent agir en vue de réduire la dégradation de la ressource forestière et d'assurer la gestion durable du parc.

Or, cette ressource forestière que constitue le bois énergie est en nette régression. Les politiques et institutions pour limiter cette régression ont mis en place plusieurs formes de stratégies de conservation. La conservation dans le milieu d'étude a pris aujourd'hui la forme de réserve de biosphère. Cette réserve se propose d'être bien plus qu'une aire protégée. Elle se veut être un moyen pour permettre aux populations riveraines de s'épanouir en équilibre avec leur milieu naturel. Pour remplir sa fonction complémentaire de conservation et d'utilisation durable des ressources naturelles, la réserve de biosphère est structurée en trois zones interdépendantes :

ü une aire centrale à laquelle les populations n'ont pas accès ;

ü une zone tampon dont certaines sous-zones seulement sont accessibles aux populations riveraines et ;

ü une aire de transition ou de coopération où les populations sont autorisées à s'établir et à exploiter durablement les ressources naturelles.

Or les femmes, les enfants voire les populations rurales concernées sont en général, traditionalistes, et ne reconnaissent pas les limites du terroir quand il s'agit du ramassage du bois de chauffage. Aussi sommes-nous en droit de nous demander si ces limites sont respectées dans l'exploitation du bois énergie (ce qui pourrait affecter la durabilité de la ressource) ? Quelles sont les conditions de la durabilité de cette exploitation ? Les facteurs socio-économiques, culturels et institutionnels n'expliquent-elles pas la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie ? Est-ce-que la pauvreté empêche les ménages de participer aux actions de gestion de la RBP ? La législation en vigueur n'affecte-t-elle pas la contribution de cette ressource aux moyens d'existence de ces populations riveraines ? Autant de questions auxquelles que se propose de répondre cette étude.

Le cadre théorique de l'AMED nous offre un champ d'analyse idoine, pour arriver à cette fin. Il nous permettra de voir comment le bois énergie permet aux ménages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari d'améliorer leurs moyens d'existence. Il permettra aussi de comprendre comment les processus, institutions et politiques influent sur la contribution de cette ressource aux moyens d'existence, en vue d'éclairer les programmes de développement désireux de réduire la pression des populations sur cette ressource, sans pour autant augmenter leur vulnérabilité. Du fait que l'AMED est par nature holistique, dynamique et participative, les résultats qui en découleront seront d'autant plus pertinents, pratiques et conformes aux aspirations de la population cible.

2-2- objectifs et hypothèses de recherche

2-2-1- Objectifs

L'objectif global de cette étude est d'analyser l'importance du bois de feu et de son dérivé le charbon de bois, dans la vie des ménages riverains de la Réserve de Biosphère de la Pendjari afin d'anticiper sur les alternatives possibles pour diminuer la pression sur ce produit forestier tout en renforçant sa contribution aux moyens d'existence.

Pour atteindre cet objectif et à la lumière des implications du cadre analytique, cette étude entreprend, plus spécifiquement de :

0₁ : Evaluer et analyser l'importance de l'exploitation du bois énergie sur les

moyens d'existence des ménages, en l'occurrence sur le capital naturel, physique, financier, humain et social ;

02 : Comprendre et analyser les effets des changements induits par la législation Forestière, sur l'accès des populations riveraines de la RBP au bois énergie.

03 : Comprendre l'organisation et le fonctionnement de la commercialisation du Bois Energie ;

0₄ : Identifier les déterminants de la gestion durable du bois énergie, en vue de proposer des modes de gestion alternatifs.

2-2-2- Hypothèses de recherche

Les objectifs poursuivis par cette étude sont atteints à travers le test des hypothèses suivantes :

Objectifs Hypothèses

01 H₁ : L'exploitation du bois énergie améliore de façon substantielle

les moyens d'existence des ménages ;

H1_1_ : L'exploitation du bois énergie améliore le revenu des ménages ;

H1_2_ : L'exploitation du bois énergie améliore le bien-être des Ménages ;

H1_3- : L'exploitation du bois n'affecte pas le capital naturel de la Réserve de Biosphère de la Pendjari.

02 H2_ : Les populations riveraines de la RBP exploitent le bois énergie

au delà de la Zone d'Exploitation des Ressources.

03 H3_1_ : La commercialisation du bois énergie est rentable ;

H3_2_ : Le prix payé par le consommateur final du bois énergie est équitablement réparti entre les différents acteurs.

CHAPITRE 3 : METHODOLOGIE DE LA RECHERCHE

La démarche méthodologique adoptée dans le cadre de cette étude est une combinaison des approches de recherche qualitative et quantitative car les phénomènes en cause sont des phénomènes sociaux et la mesure de certains aspects concrets de ces phénomènes, leurs causes et effets ont été nécessaires pour une compréhension approfondie de leurs manifestations, d'où l'utilisation combinée de ces deux approches pour la collecte, le traitement et l'analyse des données. Ce chapitre présente les différentes phases de l'étude, les techniques d'échantillonnage et les méthodes et outils de collecte et d'analyse de données. Il finit par la présentation des limites de l'étude.

Le processus de recherche suivi dans le cadre de l'étude se résume en quatre étapes : la phase préparatoire, la phase exploratoire, la phase d'étude approfondie et la phase de traitement et d'analyse des données.

3-1- La phase préparatoire

C'est une étape qui a consisté à faire une revue documentaire pour identifier les aspects, non encore ou pas suffisamment explorés, et à définir le milieu et les unités d'étude.

3-1-1-La revue documentaire

Cette phase a couvert toutes les étapes de notre recherche et visait dans un premier temps l'accumulation et la capitalisation de connaissances théoriques précises pour l'orientation théorique, l'élaboration et l'exécution des différentes phases de la recherche, puis dans un second temps, à faire le traitement théorique des informations collectées. A cet effet, des centres de documentation ont été fréquentés au fur et à mesure que se déroulait la recherche. Au nombre de ces centres nous avons : la BIDOC-FSA, les centres de documentation de l'IITA, de la FLASH, de l'INRAB, du MAEP, du MEPN, du PROCGRN, du CENAGREF, de l'ONAB, de l'INSAE, du PNUD, de la FAO et des ONG OBEPAB, CEBEDES, LARES etc. Par ailleurs, la documentation privée de certaines personnes ressources et des sites Internet ont été exploités. Ces différentes fréquentations nous ont ainsi permis dans un premier temps de faire une synthèse des résultats des recherches antérieures sur le sujet d'étude et d'élaborer le protocole théorique de recherche, présentant le problème, les objectifs et les hypothèses de recherche ainsi qu'une méthodologie théorique de conduite

de la recherche et les résultats attendus et dans une seconde phase de consulter des ouvrages généraux et spécialisés pour le traitement théorique des informations collectées.

3-1-2-Choix du milieu et des unités d'étude

Le milieu d'étude regroupe les terroirs riverains de la RBP. Ce choix se justifie pour plusieurs raisons : d'une part, le travail s'inscrit dans le cadre du projet de recherche BIOTA qui travaille sur cette réserve et dont l'objectif est d'une part de saisir et d'évaluer le long d'un gradient climatique la diversité actuelle des espèces et sa dynamique sous l'influence de différents types d'utilisation, et d'autre part d'analyser l'importance des changements de la diversité et leurs conséquences pour la population locale. Par ailleurs, les terroirs riverains de la RBP offrent, par la proximité des marchés de Tanongou, de Dassari et de Tanguiéta et la présence du parc un cadre d'analyse intéressant, mettant en évidence l'importance de l'interface entre l'économie et l'environnement pour une gestion durable de la ressource ligneuse.

Les unités de recherche concernées par cette étude sont principalement les ménages riverains de la RBP qui sont à même de fournir des informations sur la contribution du bois énergie à leurs moyens d'existence : les quantités prélevées, sa contribution à leur revenu et à améliorer leur bien-être etc. Par ailleurs les AVIGREF et les responsables du CENAGREF ont été enquêtés pour analyser le mode de gestion de la réserve en ce qui concerne la ressource ligneuse utilisée comme bois énergie. Enfm quelques commerçants de bois de feu et de charbon de bois ainsi que des consommateurs ont été enquêtés pour recueillir des données non seulement sur le prix du bois énergie, son origine, mais aussi sur les critères de choix de la clientèle, les espèces de bois énergie les plus demandées et leurs caractéristiques.

3-2- La phase exploratoire

Cette phase qui s'est déroulée du 16 au 23 juillet 2007 nous a permis d'avoir une meilleure connaissance du milieu d'étude. C'est au cours de cette phase que des contacts ont été pris avec les autorités administratives du milieu (Maire, Chef d'Arrondissement, Chef de Village), les autorités des organismes de développement et d'encadrement (CeRPA, CENAGREF, Projet de développement, ONG, Organisations Paysannes, etc.) mais aussi avec les autres pouvoirs locaux (AVIGREF, chef religieux, chef de terre, etc.) et les personnes ressources. Ainsi les entretiens individuels et de groupes avec ces différents acteurs nous ont permis non seulement de mieux appréhender le sujet de recherche dans son milieu d'étude, mais aussi de mieux réorienter les objectifs de recherche, d'affiner les hypothèses et de

retenir les villages d'étude ainsi que les ménages à enquêter en fonction de l'importance de l'exploitation du bois énergie. Cette phase nous a aussi permis de tester les pré- questionnaires.

3-2-1- Choix des villages d'étude et de la population opérationnelle

L'étude s'est déroulée dans les villages riverains de la RBP sur les axes TanguiétaBatia et Tanguiéta-Porga. Les deux axes ont été choisis pour des raisons de comparaison. Le choix des villages a été réalisé en tenant compte des critères suivants :

ü La riveraineté avec la réserve de biosphère : elle se traduit par la proximité des champs par rapport à la réserve. Seuls les villages adjacents à la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC) ont été retenus ;

ü Le groupe sociolinguistique dominant : deux villages de chaque groupe ont été retenus pour des raisons de comparaison ;

ü L'importance de l'exploitation du bois énergie : elle se traduit par la diversité des usages faits de cette ressource forestière, l'importance des utilisateurs de la ressource ligneuse dans le village notamment pour sa commercialisation ;

ü La proximité d'un marché : elle se traduit par l'éloignement du village par rapport à un marché d'écoulement (village éloigné, moyennement éloigné ou proche des marchés de Tanongou, Dassari et Tanguiéta).

Les villages ont été choisis après discussions avec le personnel du CENAGREF et les membres des AVIGREF et après un parcours des deux axes qui nous a permis de toucher du doigt l'ampleur du phénomène en étude. Ainsi, les villages pris en compte dans l'étude sont au nombre de huit (08) qui répondent tous aux critères mentionnés plus haut. Il s'agit de Batia, Tanongou, Pessagou, Tchanwassaga, Nanebou, Bouniessou, Porga et Dassari.

3-2-2- Choix et structure de l'échantillon

Pour les exigences des analyses statistiques et la signification des modèles économétriques, un total de 120 ménages a été choisi. Les ménages ont été retenus après un échantillonnage aléatoire stratifié pondéré en vue de satisfaire aux exigences des extrapolations qui seront faites avec ces données et pour ce, l'effectif d'une catégorie d'échantillon doit être proportionnel à l'effectif de la strate correspondante de la population (dans le cas d'espèce, la population totale des ménages par village étudié) ; Soit : Ni/N = Vi/V avec

- Ni : l'effectif de ménages à enquêter par village ;

- Vi : l'effectif des ménages par village ;

- N : l'effectif total de l'échantillon (nombre de ménages) ;

- V : l'effectif total des ménages dans tous les villages considérés.

Ainsi, à l'intérieur de chaque strate (village), les Ni éléments (ménages) sont sélectionnés au hasard (Louïs, 2000). La sélection des ménages à l'intérieur de ces villages s'est faite selon la méthode des itinéraires. La principale qualité de cette approche est que sa mise en oeuvre est plus rapide (GROBRAS, 1987). Elle repose, comme son nom l'indique, sur un itinéraire à suivre par l'enquêteur. De façon pratique, elle a consisté à retenir les ménages en utilisant comme itinéraire la route principale de chaque village et un ménage sur quatre était enquêté. En cas d'absence ou de refus à un point, nous passions au point suivant. Cette procédure nous a permis d'enquêter les 120 ménages. Par ailleurs des choix systématiques ont été effectués en fonction de la disponibilité des agents à enquêter. Ceci a concerné les 13 AVIGREF des villages d'étude, les responsables du CENAGREF et des personnes ressources. En ce qui concerne l'étude de la commercialisation du bois énergie, les Responsables d'Unité de Production collecteurs ont été systématiquement enquêtés. L'enquête a pris en compte 4 grossistes ainsi que 30 consommateurs. La structure détaillée de l'échantillon est résumée dans le Tableau I :

Tableau I- Structure de l'échantillon

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

( )= Taux d'échantillonnage = Effectif de l'échantillon*100/Effectif total ;

3-3- La phase d'étude approfondie

Elle a consisté en la collecte des données : c'est la phase d'enquête proprement dite. Elle s'est déroulée de juillet à octobre 2007 auprès de l'échantillon ci-dessus défini (Tableau-I). Cette phase nous a permis de collecter des informations relatives aux différents objectifs de la recherche et nécessaires à une bonne appréciation des différents aspects de la problématique. Cette phase s'est terminée par la restitution sur le terrain. Cette restitution nous a permis de contrôler la fiabilité et la conformité des données recueillies avec la perception qu'en ont les acteurs impliqués.

3-3-1- Données collectées

Les données collectées concernent d'une part les monographies villageoises et d'autre part les enquêtes des ménages.

Au niveau des monographies, les caractéristiques générales du village sont connues. Les données sur les variations saisonnières des prix des produits agricoles et du bois énergie sont collectées. Ceci a permis d'avoir des ordres de grandeur sur leur prix et leur coût. Aussi, les interdits en ce qui concerne le bois énergie ont été décrits. Le géo-référencement des lieux de collecte de bois énergie, les espèces préférées, celles utilisées ainsi que celles qui sont devenues rares avec les raisons de leur raréfaction sont connus. Enfin les critères de différentiation des ménages à travers leur niveau de prospérité ont été établis.

Au niveau des enquêtes des ménages, chaque Responsable d'Unité de Production ou RUP, c'est-à-dire tout membre du ménage conduisant une activité productive de façon autonome a été enquêté. Les données collectées peuvent être regroupées en cinq volets. Le premier relevant du chef ménage concerne les caractéristiques générales du ménage, sa composition et l'identification des RUP. Le second volet, concerne les caractéristiques socio- économiques du RUP, âge, sexe, appartenance à une organisation de gestion, perception de la gestion de la RBP, participation à cette gestion, activités menées, interdits en ce qui concerne le bois énergie etc. Le troisième volet nous informe sur le revenu tiré des activités du RUP notamment du bois énergie, les quantités de cette ressource prélevées, consommées, vendues, les prix de cession, les lieux et fréquences de collecte, les déterminants du choix des espèces etc. Le quatrième volet, quant à lui, nous informe sur l'utilisation qui est faite du revenu du RUP et la part qui provient de l'exploitation du bois énergie. Le cinquième volet par contre concerne les chefs cuisine. Ce sont elles qui nous renseignent sur les changements dans

l'allocation du temps aux tâches ménagères suite à l'éloignement des points de collecte de bois énergie, les types d'énergie utilisés et leur mode de gestion, etc.

Les données concernant le système de commercialisation ont été recueillies auprès des producteurs de BE au niveau ménage. Les grossistes détaillants et les consommateurs tant au niveau ménage que sur les marchés nous ont permis de compléter ces informations.

3-3-2- Outils de collecte

Divers outils ont été utilisés, à diverses étapes dans le cadre de cette étude, pour la collecte des données.

Au niveau des monographies, ce sont essentiellement les outils, techniques et principes de la Méthode Accélérée de Recherches Participatives (MARP) qui ont été utilisés. Des entretiens de groupe sur la base d'interviews semi-structurées et structurées nous ont permis de mieux connaître le milieu d'étude dans son agro-écosystème. Les cartes aux dires des acteurs, les transects, les classements par paire entre autres nous ont permis respectivement de localiser les ressources exploitées par les ménages, de géoréférencer les sites de prélèvements de bois énergie, d'identifier les espèces exploitées et de faire ressortir celles qui sont préférées, celles qui sont les plus exploitées, celles qui deviennent rares et les causes de cette raréfaction. Les noms locaux des plantes ont été saisis lors de plusieurs excursions sur les lieux de collecte (situés pour la plupart dans le parc) avec des informateurs autochtones (constitués essentiellement de femmes). Les questions au cours des focus group et des enquêtes des cuisines se rapportaient aux modes et à la fréquence d'utilisation des espèces respectives, aux préférences des utilisateurs en ce qui concerne leurs choix, aux techniques et temps de collecte, à leur appréciation de la disponibilité de ces espèces etc.

Pour l'entretien structuré, des questionnaires correspondant aux différentes catégories d'acteurs identifiés ont été élaborés et administrés avec l'aide de six enquêteurs dont deux avaient le niveau de Terminale et les quatre autres, le niveau universitaire (troisième année d'agronomie)¹.

L'observation participante a été utilisée pour mieux nous imprégner de la réalité sociale. Elle se décompose en deux cas de figure : observation (le chercheur est observateur) et interaction (le chercheur est coacteur) (Mary, 1998 cité par N'Sia, 1999). L'exploitation des données existantes, des citations révélatrices et la triangulation nous ont aussi permis de comparer les tendances de notre étude à d'autres.

¹ L'Annexe 1 présente le questionnaire utilisé pour les monographies et la phase d'enquête fine.

Les données sur le revenu ont été collectées par la méthode de rappel. Ces données ont été collectées sur la campagne agricole 2006-2007. Par ailleurs pour la collecte des données biologiques, nous nous sommes servis du matériel suivant constitué d'un GPS GARMIN 12, d'une balance, et d'un appareil photo. L'identification des espèces, quant à elle, a été faite sur le terrain à partir de la clé de détermination d'Arbonnier. Les espèces critiques ont été herborisées et vérifiées à l'herbier national du Bénin.

3-4- La phase de traitement et d'analyse des données

C'est l'étape post-terrain. Elle a consisté à dépouiller les fiches d'enquête, à traiter et à analyser les données pour s'achever par la rédaction du rapport de thèse. Les données ont été codées et saisies à l'aide du logiciel EXCEL 2007. L'analyse a été faite à l'aide des logiciels EXCEL 2007 et SPSS (Statistical Package for Social Sciences) version 10. Le traitement de texte est réalisé avec le logiciel WORD 2007. En ce qui concerne les régressions économétriques, c'est le logiciel STATA SE 9 qui a été utilisé pour estimer le modèle. Pour le traitement des données issues du géo-référencement, nous avons eu recours au logiciel ARCVIEW GIS 3.3.

Il apparaît donc que pour le traitement et l'analyse des données recueillies, des outils et méthodes spécifiques ont été utilisés en fonction des hypothèses à tester. Examinons de plus près ces outils et méthodes.

3-4-1- Test de l'hypothèse 1

La première hypothèse de notre étude vise à évaluer l'impact de l'exploitation du bois énergie sur les moyens d'existence des ménages riverains de la RBP. L'Approche par les Moyens d'Existence Durables (AMED) identifie plusieurs postes de moyens d'existence qui se doivent d'être les résultats des stratégies développées par les acteurs, ici les ménages riverains de la RBP. Ces postes ont pour nom : plus de revenus, un bien-être accru, une meilleure sécurité alimentaire, une vulnérabilité réduite et une utilisation plus durable des ressources naturelles. Comme retenu dans le cadre analytique l'impact du bois énergie sur les moyens d'existence durables sera évalué sur les capitaux (financier, physique, humain, social et naturel) à travers le revenu, le bien-être et les ressources naturelles. Ce qui nous emmène à trois (03) sous-hypothèses.

3-4-1-1- Test de la première sous-hypothèse

Cette sous-hypothèse stipule que l'exploitation du bois énergie améliore le revenu des ménages. Pour la tester, le revenu issu de l'exploitation du bois énergie a été évalué de même

que sa contribution au revenu agricole du ménage. Le revenu agricole est la différence entre la production et les charges liées à cette production. On distingue deux types de revenu : le revenu net et le revenu brut. Le premier type est la différence entre la valeur ajoutée et la rente foncière, les taxes, les intérêts, les impôts et les salaires des travailleurs extérieurs. Selon Adégbidi (1994), le Revenu Agricole net (RAN) = Valeur ajoutée (VA) -- Rente Foncière (RF) -- Taxes et impôts (T)- intérêts des emprunts (I) -- Salaire des travailleurs extérieurs (W).

Avec valeur ajoutée (VA) = Produit brut (PB) -- (consommations intermédiaires (CI) + amortissement (Am)). Ce revenu prend en compte l'autoconsommation, l'accumulation en nature et le revenu monétaire.

Le revenu agricole brut, ou la marge brute agricole, par contre est la différence entre la production brute et les charges réelles payées pour cette production. Les charges comprennent les coûts des intrants à savoir les semences, les différents engrais, les insecticides et le coût de la main d'oeuvre (défrichage, labour, semis, fumure, pulvérisation, récolte et transport). Il est calculé pour une seule campagne. C'est cette forme de revenu qui est utilisée dans la présente étude.

La raison du choix de ce type de revenu est liée au fait que c'est un indice économique qui permet d'apprécier l'efficacité de l'activité de l'exploitant agricole dans plusieurs domaines En effet lorsqu'on cherche, comme dans cette étude, à comparer des spéculations ou groupes de spéculation entre elles, cet indice paraît le plus approprié.

Ainsi le revenu issu du bois énergie sera comparé au revenu issu des autres activités au niveau du ménage. Le modèle unitaire du consensus familial de Samuelson nous permet à ce niveau de considérer le revenu du ménage comme la somme du revenu de tous les Responsables d'Unité de Production au niveau de ce ménage.

3-4-1-2- Test de la seconde sous-hypothèse

Le second poste des résultats au niveau des moyens d'existence est le bien-être des ménages. À ce sujet c'est la contribution de l'exploitation du bois énergie au bien-être matériel, humain et social qui a été évalué. Ici le test nous a permis de savoir si le revenu issu de l'exploitation du bois énergie a un impact positif sur les dépenses de consommation du ménage au niveau des indicateurs de ces trois (03) catégories de bien-être. Il a donc été évalué la contribution du revenu issu de l'exploitation du bois énergie aux dépenses de :

Scolarisation, santé, habillement, nutrition et combustibles, en ce qui concerne le

bien-être humain ;

Equipements de production, de transformation, intrants et main d'oeuvre agricole, fonds de roulement, pour le bien-être matériel et ;

Dons, cérémonies et tontines en ce qui concerne le bien-être social.

Ainsi c'est la statistique descriptive qui a été essentiellement utilisée à ce niveau. Mentionnons qu'une approche descriptive a permis de décrire certains aspects, non mesurables quantitativement, comme la création et l'entretien des réseaux d'entraide suite à l'exploitation du bois énergie.

3-4-1-3- Test de la troisième sous-hypothèse

La troisième sous-hypothèse concerne l'impact de l'exploitation du bois énergie sur le capital naturel. Cette exploitation, si elle a un impact sur le revenu et le bien-être des ménages, permet-elle la durabilité de la forêt ? Pour le test de cette sous-hypothèse, nous avons évalué le niveau d'exploitation de la ressource ligneuse et l'avons comparé au capital existant. Le rapport du taux effectif d'exploitation (Q_t) et du capital forestier disponible (W_t) nous donne une idée du temps horizon d'épuisement de la ressource disponible T. On a : Q_t/W_t = 1/T.

3-4-2- Test de l'hypothèse 2

La seconde hypothèse concerne le respect des lieux de collecte du bois énergie conformément à la législation en vigueur. Pour la tester nous avons utilisé comme approche d'analyse le GPS mapping. Cette approche a permis de faire les analyses spatiales. Elle a consisté à projeter sur la même carte les données issues du géo-référencement des lieux de collecte et des limites de la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC) et de la Zone d'Exploitation des Ressources (ZER). L'analyse nous a permis de localiser les lieux de collecte du bois énergie et d'évaluer si les ménages vont ou non au-delà des limites réglementaires pour la collecte du combustible ligneux.

3-4-3- Test des hypothèses 3

Les hypothèses concernant le troisième objectif s'intéressent à la rentabilité du système de commercialisation et à la distribution du prix payé par le consommateur final entre les différents acteurs. Pour ce faire, la méthode d'analyse utilisée est, dans un premier temps l'analyse des marges pour l'hypothèse 3-1 concernant la rentabilité du système de commercialisation.

Le principe est de calculer les différentes marges des acteurs, de même que les charges des fonctions. On distingue les marges brutes, les marges de commercialisation ou marges commerciales, et les marges nettes.

Les marges brutes (MB) sont obtenues en déduisant du prix de vente (PV), le prix d'achat (PA) du produit. Soit : MB = PA -- PV

Les marges commerciales (MC) sont obtenues en retranchant des marges brutes les coûts variables des fonctions accomplies par les intermédiaires. Soit MC = MB -- Coûts variables totaux.

Les marges nettes (MN) quant à elles sont obtenues en soustrayant des marges de commercialisation les coûts fixes. On a : MN = MC -- Coûts fixes.

Dans cette analyse, les coûts fixes (coût des instruments de mesure, des bassines) ne sont pas pris en compte. L'analyse se limitera aux marges commerciales. Les valeurs des coûts fixes étant faibles, on peut assimiler la marge commerciale à la marge nette.

Les coûts liés aux charges de commercialisation par unité de mesure sont calculés par le rapport des dépenses liées à chaque fonction ou service à la quantité du produit vendue ou couverte par la/le dit(e) fonction ou service. Le système de commercialisation sera dit rentable lorsque la marge commerciale est positive.

Dans un deuxième temps, pour l'hypothèse 3-2, la distribution du prix payé par le consommateur final entre les différents acteurs est donnée par le rapport du prix reçu par cet acteur sur le prix payé par le consommateur (prix de vente final).

L'hypothèse testée ici est :

H_o : Les parts du prix du H₁ : Les parts du prix du

consommateur perçues par chaque VS consommateur perçues par chaque

acteur du circuit de commercialisation acteur du circuit de commercialisation

sont égales sont différentes

L'analyse portant sur une relation bivariée entre une variable non métrique (acteur) et une variable métrique (la part du prix du consommateur perçue), le test approprié pour juger de l'équité de cette distribution est le test t de Student. Le prix payé par le consommateur final sera dit équitablement réparti entre les différents acteurs si les parts reçues par chaque acteur sont significativement égales (on accepte Ho). Au cas contraire la répartition sera dite inéquitable (on rejette Ho).

3-4-4- Test des hypothèses 4

3-4-4,1-Test de l'hypothèse 4-1

L'hypothèse 4-1 vise à déterminer les facteurs socio-économiques, culturels qui pourraient expliquer la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie. Il s'agit de trouver les déterminants de la dépendance. Au sens du Petit Robert, le terme déterminant renvoie à ce qui peut amener, inciter, pousser à poser volontairement un acte. Dans l'optique de déterminer ces facteurs qui poussent les ménages à exploiter ou non le bois énergie, les outils d'analyse les plus appropriés sont ceux de la régression. Il se pose un problème de choix de modèle de régression. En effet, n'importe quel modèle de régression ne peut être utilisé pour n'importe quelle régression (Maddala, 1983 ; Gourieroux, 1989; Pindyck et Rubinfeld, 1991; Doucouré, 2001). C'est d'abord la nature continue et/ou discontinue des variables qui déterminent le choix du modèle de régression.

> Choix du modèle

Selon Maddala (1983), Gourieroux (1989) et Doucouré (2001), les modèles usuels de régression (moindres carrés ordinaires, régression linéaire, doubles log etc.) sont indiqués lorsqu'il s'agit de variables continues. Dans le cas des variables discontinues, ces modèles de régression ne peuvent être utilisés. En effet, l'approximation linéaire est peu adaptée au problème car les nuages de points sont difficilement approchables par une seule courbe pouvant donner l'équation de régression. Il a donc fallu élaborer des modèles de régression à variables qualitatives. Il s'agit du Probit, du Logit, du Tobit etc.

Nous avons eu recours au revenu relatif (le rapport du revenu issu de l'exploitation du bois énergie sur le revenu total) pour mesurer le degré de dépendance vis-à-vis du bois énergie. Cette variable dépendante, étant un rapport compris dans l'intervalle [0, 1], est limitée. L'estimation par les méthodes des moindres carrées ordinaires (MCO) n'est pas applicable dans ce cas. Car, pour cette analyse des déterminants de la dépendance des ménages du bois énergie, il est important de tenir compte de la nature censurée de la variable dépendante. En effet ici, la variable à expliquer est continue, mais n'est observable que sur un certain intervalle. Ce type de modélisation fait appel à la fois aux concepts développés dans le cadre de la régression linéaire puisque la variable est continue mais également à ceux utilisés dans les modèles à variables qualitatives, la variable n'étant observable que sur un intervalle. Nous avons donc eu recours à un modèle économétrique à variable dépendante limitée, à savoir le modèle Tobit censuré (TOBIN, 1958). L'estimation du modèle Tobit est

basée sur la notion de maximum de vraisemblance et l'analyse des résultats de ce modèle porte essentiellement sur :

· La qualité du modèle

La qualité du modèle est attribuée par le seuil de significativité de la valeur du khi- deux ou le ratio de vraisemblance (LR) ou encore par le log du maximum de vraisemblance. A un seuil donné (1%, 5% ou 10%), le modèle est globalement significatif lorsque la valeur du LR est supérieure à celle du khi-deux au même degré de liberté. Le modèle est bon lorsque la probabilité du LR est inférieure à un des seuils ou bien lorsque la valeur du khi- deux donnée par le modèle est inférieure à celle de la table de khi-deux à un des seuils ci- dessus cités.

· Le pouvoir de prédiction du modèle

Le pouvoir de prédiction du modèle est donné par le pseudo-R, équivalent au R ajusté pour les modèles de régression linéaires. Il donne la concordance entre les probabilités calculées et les fréquences des réponses observées.

· Les signes et leur signification

Les signes des coefficients sont importants. Ils indiquent si la variation associée influence la probabilité à la hausse ou à la baisse. Autrement dit, ces signes indiquent dans quel sens la variation de la variable explicative influence la variation de la variable expliquée. A chaque signe des coefficients est associée une significativité qui revêt une grande importance. Elle est donnée par une probabilité qui indique dans quel intervalle de confiance on peut compter sur le signe. Cet intervalle peut être de 90%, 95% ou de 99% selon que la probabilité associée au signe est respectivement inférieure à 10%, 5% ou 1%.

> Forme Générale du modèle

De façon générale, on peut considérer que la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie dépend des caractéristiques du chef ménage et de celles de son ménage (l'âge du chef ménage, son sexe, son niveau de prospérité, son niveau d'instruction, la taille du ménage, le revenu du ménage net du revenu issu de l'exploitation du bois énergie, l'appartenance à une organisation de gestion de la RBP).

Le modèle théorique peut s'écrire :

Y= f (Age, Sexe, Nivinst, Nivprosp, Taille, Membgest, RevhorsBE, Repas) ;

Y : la variable dépendante correspond à la dépendance par rapport au bois énergie ;

Age : l'âge du chef ménage. La force physique se détériorant avec l'âge, plus le chef ménage est âgé, moins il exploitera le BE car l'exploitation du BE nécessite beaucoup d'efforts physiques. On pourrait donc s'attendre à ce que les chefs ménage âgés dépendent moins du BE que les jeunes ;

Sexe : le sexe du chef ménage. Cette variable peut influencer la dépendance vis-à-vis du BE. En effet, en Afrique, la tâche de la collecte de bois de feu revient aux femmes et aux enfants. On s'attend à ce que les chefs ménage femmes exploitent plus le bois énergie que les hommes vu qu'elles ont plus recours à cette ressource pour les besoins domestiques mais aussi pour le revenu que cela leur procure ;

Nivprosp : variable mesurant le niveau de prospérité. Le bois énergie est une ressource gratuite, contrairement aux autres combustibles qui ne le sont pas. L'hypothèse ici est que ce sont les ménages pauvres, disposant de peu de revenu, qui exploitent le plus cette ressource. Ce sont eux donc qui dépendront le plus de cette ressource ;

Nivinst : variable mesurant les niveaux d'instruction. Les individus instruits sont supposés être mieux informés sur les conséquences de la dégradation de l'environnement suite à l'exploitation du BE. De plus ils connaissent l'intérêt de préserver la RBP. On peut donc s'attendre à ce qu'ils exploitent moins le BE et par ricochet qu'ils en dépendent moins ;

RevhoBE: il s'agit du revenu du ménage non compris le revenu issu de l'exploitation du bois énergie. On s'attend à ce que plus le ménage a un revenu hors bois énergie faible, plus il dépend du revenu issu du BE pour pouvoir assurer ses dépenses de consommation ;

Taille : la taille du ménage. Les besoins en énergie domestique sont influencés par la taille du ménage. Elle peut donc avoir un impact sur la dépendance vis-à-vis du BE car plus le ménage est grand, plus la quantité de repas est importante et plus il faut utiliser de combustible. Ainsi la taille du ménage sera positivement corrélée avec la dépendance par rapport au BE ;

Membgest: appartenance à une organisation de gestion. L'hypothèse sous-jacente est que les ménages dont le chef est membre d'une organisation de gestion auront plus de facilité à exploiter le bois énergie que ceux dont les chefs n'en sont pas membres ;

Repas : cette variable désigne le nombre de repas manqués. Cette variable a été retenue parce que nous nous attendons à ce que plus le nombre de repas manqué n'est élevé, (donc plus le ménage est pauvre), plus le ménage dépendra du bois énergie.

Les données collectées, leur nature, leur code, leurs modalités et leurs signes probables sont résumés dans le Tableau II.

Tableau II : Noms, types, codes, modalités et signes attendus des coefficients des variables explicatives du modèle Tobit

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

3-4-4,2- Test de l'hypothèse 4-2

L'hypothèse à tester ici est

H_o : Le niveau de participation des H₁ : Le niveau de participation

ménages aux actions de gestion telles que VS des ménages aux actions de gestion telles

faites par le CENAGREF ne dépend pas que faites par le CENAGREF dépend de

de leur niveau de prospérité leur niveau de prospérité

Les deux variables en jeu sont des variables ordinales : le niveau de participation avec trois modalités (forte participation, participation moyenne, faible participation) et le niveau

de prospérité avec cinq modalités (comme présentées dans le Tableau II-). L'outil d'analyse appropriée lorsqu'on s'intéresse à une relation bivariée entre deux variables ordinales est le test d'indépendance de Chi-deux (X²) de Pearson. La lecture de la valeur de X² nous permettra de rejeter l'hypothèse Ho si cette valeur est significative ou de l'accepter si la valeur ne l'est pas.

Le Tableau III- qui suit nous donne une vue synoptique des outils d'analyse en fonction des hypothèses à tester.

Tableau III : Outils d'analyse en fonction des hypothèses à tester

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

3-5- Les limites de la recherche : problèmes rencontrés et fiabilité des données collectées

La principale limite de cette étude se trouve dans la méthode de collecte des données sur le revenu des ménages qui s'est basée sur la méthode de rappel. Notre méthodologie de recherche dépendait donc étroitement de la capacité des répondants à se rappeler le passé. Bien que cette méthode ait des insuffisances, nous avons été satisfaits de cette approche en raison des considérations suivantes. D'abord, plusieurs méthodes de triangulation nous permettaient de vérifier la plausibilité des réponses. Ensuite conscient que les questions, faisant appel à la mémoire des répondants, ne peuvent pas toujours avoir de réponses, nous avons introduit la modalité : « le répondant ne connaît pas ». Cette modalité a été utilisée dans les cas où le répondant disait qu'il ne connaissait pas la réponse ou dans le cas où l'enquêteur se rendait compte que le répondant n'était pas sûr et de ce fait a imaginé la réponse. Aussi il aurait été préférable de disposer des données de panel. Ceci aurait permis de tenir compte de la variabilité inter-temporelle des différentes campagnes.

Par ailleurs, la non-maîtrise d'aucune des langues parlées par nos interlocuteurs nous a obligé à faire recours à des interprètes. Ces derniers ont été choisis dans chaque village d'étude. Ils avaient une bonne connaissance de leur milieu, un bon niveau en français et la volonté de contribuer à notre formation et de voir leur situation s'améliorer. Aussi notre connaissance du milieu d'étude et des gens (nous y avons fait une enquête l'année précédente) a facilité notre intégration.

Enfin la crainte des enquêtés des agents forestiers les a emmenés à donner de fausses réponses à certaines questions notamment celles concernant les techniques et lieux de collecte de bois énergie et les prélèvements frauduleux dans la RBP. Mais les nombreux recoupements permettent le plus souvent d'approcher la vérité.

Malgré toutes ces précautions, il est important de reconnaître la limite en général des données collectées.

Deuxième _partie :

Résultats, Analyses et Discussions

CHAPITRE 4 : GENERALITES SUR LA ZONE D'ETUDE ET CARACTERISTIQUES DEMOGRAPHIQUES ET SOCIOECONOMIQUES DES MENAGES ETUDIES

4-1- Présentation du milieu d'étude

4-1-1- Milieu naturel

4,1-1-1- Situation géographique

La Réserve de Biosphère de la Pendjari (RBP) est située à l'extrême pointe nord-ouest de la République du Bénin (Figure 2 et Figure 3). Ses limites géographiques sont comprises entre 10°30 et 11°30 latitudes Nord et entre 0°50 et 2°00 longitude Est. A l'Est, la réserve fait frontière avec celle du W, et au Nord avec le Burkina-Faso. Cette limite Nord est représentée par le fleuve de la Pendjari qui donne son nom à la réserve et lui assure une faune riche et variée. L'une des aires protégées les mieux gardées et les plus riches de l'Afrique de l'Ouest (Bousquet, 1992), la Réserve de Biosphère de la Pendjari est située à cheval sur les communes de Matéri, Tanguiéta et Kérou, elle couvre une superficie de 477.802 ha (CENAGREF, 2005) dont :

ü Le Parc National de la Pendjari proprement dit, intégralement protégé, d'une superficie de 266 040 ha ;

ü La Zone Cynégétique de la Pendjari (ZCP) de 170.080 ha dont 3.460 ha pour la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC) ;

ü La Zone Cynégétique de Konkombri (ZCK) (41.682 ha) incluse dans la zone cynégétique de l'Atacora (125.682 ha) ;

ü La Zone de Transition essentiellement composée de tous les terroirs qui jouxtent le complexe de la Pendjari.

en

co

^u'à

0: 1: 2: 3:

Légende
1^-1 Complexe pendjari.

Le BENIN
en Afrique

NIGER

BURKINA FASO

Poiga

NIGERIA

TOGO

I

H 14'1 O 1(111

Iftnarper ANCESCILI ISE.1.CERIALX:,
· .saa cm dm .1.1.3,11u, 51C
·

· Umm Mu UN,

G 37 Flkesé

11

Carte de situation du Parc National de la Pendjari

D^I° 2^I
· 3^I°

Figure 2 : Localisation de la Réserve de la Pendjari au Bénin

Source : CENAGREF (2005)

Zones de Protection de la Réserve de

Biosphère de la PendjariN

/imite de la Réserve de Biosphère de la Pendjari

aires centrales

Daga

Satiandiga

Sakouéhou

Pouri

Kandou

Nagasséga

Dassari

TANGUIÉTA

aire tampon écotouristique

Batia

Sangou

Tanongou

Pessagou chanwassaga

0 10 20 km

_ktiagou

aire tampon pour la

protection des zones centrales

aire touristiques et de chasse sportive

aires de protection voisines

T. K. Buteschardt

Source: Carte de l'Afrique de l'Ouest ARLI, NATITING011; M 1 200.000i PAG du DPNP 2003

zone d'occupation controlée

zone dèxploitation des ressources villages

routes, pistes

rivières, mares

Tiélé

Tambogolé

Source : CENAGREF (2007)

Figure 3: Carte de la Réserve de Biosphère de la Pendjari

4-1-1-2- Relief et hydrographie

La réserve se présente sous la forme d'une vaste pénéplaine au relief très plat d'altitude variant entre 150 et 200 m. La Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC), où est concentrée l'étude, est marquée par le massif montagneux de l'Atacora qui est orienté sud- ouest, nord-est et ayant une altitude de 400 m à 500 m. Une seconde chaîne plus réduite parallèle à la première se situe au sein du parc à une altitude de 170 m à 400 m (Delvingt et al, 1990).

La rivière Pendjari d'où découle le nom du Parc, constitue le seul cours d'eau important qui contrôle le réseau hydrographique de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. D'une longueur totale de 300 km dont 200 km dans le Parc, la Pendjari a un débit important en saison des pluies, faible à nul en fin de saison sèche (Delvingt et al, op.cit.). Elle prend sa source dans l'Atacora et arrose le Parc par ses affluents que sont : Magou, Yatama, Tandjali, Podiéta, Bonkata et Pourou (U.R.E.E.Q ; 2002). Dans la RBP, hormis la rivière Pendjari, on

retrouve plus de 103 mares qui constituent les points d'abreuvages des animaux (Agbossou et Okounde, 2001).

4-1-1-3- Climat et sol

Le climat de la RBP se situe à la limite des climats soudaniens et soudanoguinéens à saisons fortement contrastées (Sinsin 1993a).

On y rencontre :

ü une saison sèche allant de mars à mi-mai et une période fraîche allant d'octobre à février. C'est la période de l'harmattan : vent sec et froid venant du Nord, chargé de sable et de poussières, asséchant rapidement les points d'eau (mares et cours d'eau) et réduisant considérablement la visibilité ;

ü une saison pluvieuse allant de mi-mai à mi-octobre.

La température moyenne mensuelle varie de 19 à 34°C selon les localités et les mois. Les températures les plus élevées sont enregistrées dans les mois de mars, avril, mai où les maxima peuvent atteindre 40° à l'ombre. Les basses températures sont quant à elles notées de décembre en janvier.

La pluviométrie moyenne annuelle est de 1100 mm. L'évapotranspiration potentielle (ETP) est supérieure à 1500 mm par an témoignant d'un déficit hydrique saisonnier. L'humidité relative a des valeurs moyennes mensuelles variant entre 25 et 85 %.

On peut y distinguer divers types de sol (Agbossou et Okounde, 2000a et 2000b). Ceux rencontrés dans la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC) sont des sols pauvres en général et constituent l'essentiel des sols de cultures. Ils sont peu profonds et peu fertiles fortement colonisés par le striga.

4-1-1-4- Végétation et faune

La végétation est fortement diversifiée. A chacune des types de végétations correspond une faune spécifique et diversifiée (Heymans 1989) :

Dans les jachères, qui sont les formations les plus proches des habitations, les espèces
dominantes sont le néré (Parkia biglobosa), le karité (Vitellaria paradoxa) et le baobab
(Adansonia digitata) et d'autres laissées pour leurs parties consommables, leur ombre, leur
caractère sacré ou leur utilisation comme bois énergie. En effet le bois de chauffe est un sous-
produit de l'agriculture extensive sur brûlis pratiquée dans cette région. Les exploitants ne
vont pas toujours couper directement le bois destiné à la commercialisation dans la forêt, mais
le récoltent au cours du défrichement des jachères forestières. Elles sont fréquentées par des
50

animaux déprédateurs des cultures à savoir principalement les primates, les phacochères (Phacochoerus aethiopicus) et les oiseaux.

Dans les savanes arbustives les genres dominants sont les Terminalia, Combretum et Acacia (Sinsin et al. 2000) et les espèces ligneuses les plus rencontrées sont Combretum glutinosum, Crossopteryx febrifuga, Acacia seyal, Acacia senegal, Acacia gourmaensis ... (MAB/UNESCO 1990). Les animaux rencontrés sont les babouins (Papio doguera), le lion (Panthera leo), le bubale (Alcelaphus buselaphus major), l'hippotrague (Hippotragus equinus), l'ourebi (Ourebia ourebi) (Delvingt et al. 1989).

Au niveau des savanes herbeuses qui caractérisent les zones d'inondation, l'espèce ligneuse caractéristique est Mitragyna inermis. Elles abritent des espèces animales telles que le phacochère, le cob de Buffon (Adenota kob), le redunca (Redunca redunca), le cob defassa (Kobus defassa).

Pour les savanes arborées, la strate arborescente est dominée par les espèces telles que Acacia sieberiana, Pseudocedrela kotschyi, Terminalia macroptera, Detarium microcarpum, Burkea africana, Afzelia africana et Vitellaria paradoxa. Ces savanes sont le gîte d'animaux tels que le céphalophe de Grimm (Sylvicapra grimmia), l'ourebi, l'hippotrague, la civette (Viverra civetta), le porc-épic (Hystrix cristata), le bubale, le lion.

Quant aux savanes boisées et les forêts claires, elles sont à dominance d'Isoberlinia doka, Anogeissus leiocarpus ou Daniellia oliveri. On y rencontre des animaux fréquentant les milieux fermés en particulier l'ourebi, le céphalophe de Grimm, le céphalophe à flancs roux (Cephalophus rufilatus).

Les galeries, elles, abritent des espèces telles que Diospyros mespiliformis, Borassus aethiopium, Ficus capensis, Khaya senegalensis, Parinari congoensis, Syzygium guineense,... On y rencontre entre autres des hippopotames (Hippopotamus amphibius), des guibs harnachés (Tragelaphus scriptus) ainsi que des mangoustes (Herpestes ichneumon).

4-1-2- Milieu humain

L'ensemble des villages riverains de la RBP est regroupé en 21 villages administratifs. L'estimation des populations faite sur la base des données des deux derniers Recensement Général de la Population et de l'Habitat (RGPH2 et RGPH3) se présente comme suit pour l'année 2007 :

Tableau IV- Evolution de la population dans la zone d'étude

Source : Estimations à partir des données du RGPH2 et du RGPH3

Avec un taux d'accroissement annuel de 3% par an, cette population a presque doublé entre 1992 et 2007 dans les villages en passant de 12.208 habitants (Kiansi, 1997) à 19.020 habitants sur les deux axes. La croissance de cette population pose un énorme problème d'approvisionnement en bois-énergie car les besoins en énergie ont aussi doublé.

La population localisée dans les terroirs riverains de la RBP est répartie en 13 ethnies environ qui se rencontrent autour de la RBP. Les ethnies les plus représentées sur l'axe Tanguiéta-Batia sont les Gulmanceba ou Gourmantché (Batia, Tanongou), les Takamba (Pessagou et tchanwassaga), les boulba (Nanébou et Bouniessou) tandis qu'on note une certaine homogénéité linguistique sur l'axe Tanguiéta-Porga représentée par les Bialbe (Berba). Les peuls quant à eux se rencontrent pratiquement dans tous les villages.

On retrouve plusieurs types d'habitats. Le type de concessions le plus fréquent est le tata de forme circulaire qui sont en général regroupées. Mais on observe aussi quelques formes de dispersion caractérisées par la présence de nombreux hameaux et fermes. Ces dernières, contrairement au premier type, permettent d'exploiter la diversité spécifique des espèces de bois énergie et réduisent la pression sur elles. En effet les concessions étant groupées, la tendance générale est l'exploitation continue des espèces les plus appréciées.

Photo 1 : Stock de bois de feu devant une Photo 2 : Empilement de bois de feu sur pilotis à concession de Tanongou (Cliché :LAWANI, 2007) Bouniessou (Cliché : LAWANI, 2007)

4-1-3- Infrastructures socio-communautaires

Sur le plan infrastructurel, les villages disposent d'une gamme d'ouvrages appréciables et ceci dans plusieurs domaines Les villages situés sur l'axe Tanguiéta-Porga bénéficient d'une bonne couverture d'infrastructures routières. En effet la présence de la route inter-états Bénin-Burkina-Faso y facilite les flux de marchandises et de personnes. L'entretien courant de la piste Tanguiéta-Batia par le CENAGREF est d'un grand intérêt pour les populations de cet axe.

Dans la zone d'étude on dénombre 3 marchés de divers rangs dont seulement 1 quotidien celui de Tanguiéta sert de point de transit des produits agricoles vers d'autres départements ou même hors du Bénin. Les marchés de Tanongou et de Dassari sont des marchés locaux de collecte primaire à dimension villageoise.

Dans le domaine de l'éducation, on compte plusieurs écoles primaires et collèges. Le programme de construction des écoles financé par la BID est également en cours dans la zone d'étude.

Dans le domaine de la santé, les populations bénéficient de plusieurs formations sanitaires qui se confrontent quotidiennement aux problèmes de la non fréquentation. Les raisons évoquées sont l'éloignement de ces centres, et la pauvreté car les ménages n'ont souvent pas l'argent pour payer les frais sanitaires.

4-1-4- Organisation de la communauté

Les communautés de la zone d'étude sont des sociétés acéphales car la structuration en chefferie n'est plus perceptible à cause des règles de modernité qui l'ont banalisée (Kiansi, 1997). Ces communautés vivent souvent dans des fermes isolées. Mais on retrouve dans chaque village, un chef village qui y représente l'autorité administrative.

On y note aussi des formes d'organisations socio-économiques représentées par des groupements de producteurs et des groupements de femmes, mais aussi des formes de coopération et de solidarité (groupes d'entraide). On note également des organisations pour la cogestion de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Il s'agit des Associations Villageoises de Gestion des Réserves de Faune (AVIGREF) et des Réserves Villageoises de Chasse Autogérée (REVICA).

Les AVIGREF sont des instances qui représentent les populations à la base et qui sont impliquées dans la cogestion de la RBP à côté du CENAGREF. La cogestion s'identifie à la gestion participative et implique le partage de la responsabilité de la gestion de l'aire protégée entre structures ou offices ayant qualité et les populations locales. Les AVIGREF sont regroupées en union : l'U-AVIGREF. Elles ont pour rôle de :

ü sensibiliser les populations sur la nécessité de préserver la faune et son habitat ;

ü informer les populations riveraines sur la réglementation de la protection de la RBP ;

ü aider le CENAGREF à assurer les activités de contrôle ;

ü promouvoir le développement des communautés riveraines à partir de l'exploitation des ressources naturelles.

Les REVICA ont été créées pour prendre en compte les traditions cynégétiques des populations riveraines. En effet la chasse fait partie de leurs coutumes et c'est elle qui leur fournissait des quantités non négligeables de protéines animales. Pour toujours permettre aux populations d'avoir accès à cette protéine sans pour autant porter atteinte à la faune, les REVICA ont pour objectifs d'organiser la « chasse villageoise »¹ dans la ZOC et dans les terroirs riverains en dehors des aires protégées. Mais il faut remarquer que les REVICA en sont encore à leur phase expérimentale. A leur actif nous pouvons noter l'offre de leurs prestations aux expatriés pour la chasse aux petits gibiers dans la ZOC et les terroirs riverains. Ceci permet de maximiser les retombées économiques et financières de la population riveraine car ce sont les REVICA qui à ce niveau gèrent les permis de chasse. Mais il est opportun d'insister sur la formation des membres des REVICA qui servent souvent de pisteurs et de rabatteurs et sur le respect des normes en ce qui concerne les espèces pouvant faire objet de cette chasse.

1 .

Différente de la grande chasse pratiquée dans la zone cynégétique.

4-2- Caractéristiques démographiques et socio-économiques des ménages étudiés

4-2-1- Typologie des ménages selon leur niveau de prospérité

Le niveau et l'ampleur de la pauvreté sont variables selon les caractéristiques démographiques et socio-économiques des ménages. En vue d'appréhender le niveau de vie des individus, nous nous sommes référé à une détermination participative des niveaux de bien-être : le classement des ménages selon leur niveau de prospérité'. Ce classement nous a permis de grouper les ménages dans le milieu d'étude des plus pauvres au moins pauvres. Les résultats issus de ce classement sont consignés dans le Tableau V.

Tableau V : Résultats du classement selon le niveau de prospérité des ménages étudiés

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

De l'analyse de ce tableau, il ressort que la majorité des ménages enquêtés est très pauvres (36,67% des ménages enquêtés). Lorsqu'on se réfère aux critères de classification retenus par les personnes ressources, on note que les différences des niveaux de prospérité observées sont liées à plusieurs facteurs. Au nombre de ces facteurs discriminants entre les ménages, nous avons le revenu total annuel, le revenu tiré de la culture cotonnière ainsi que celui tiré de l'élevage, le nombre d'actifs agricoles, la superficie de terre cultivée par le ménage, le niveau d'instruction du chef ménage et le nombre de repas manqués par le ménage durant l'année. Dans l'objectif de vérifier l'homogénéité des classes obtenues par la méthode du niveau de prospérité, nous avons procédé à une répartition en 5 classes en tenant compte des variables retenues par les personnes ressources. La variable revenu issu du bois énergie a été introduite dans le modèle. Cette variable trouve son importance à travers les objectifs de cette recherche. Le Tableau VI présente la répartition des ménages en 5 classes suivant ces facteurs.

¹ L'Annexe 2 présente les résultats du classement des ménages selon leur niveau de prospérité.

Tableau VI: Résultats de la typologie des ménages enquêtés selon les variables discriminantes retenues par les personnes ressources

Variables

Classes

1 2 3 4 5

4
Primaire
9
1.245.600

163.200
480.000
81.000
0
Très riche

4
Primaire

6
988.157,14

67.429

275.000
64.871
0
Riches

4
Pas instruit

5
864.705,00

51.735

187.000
65.437
0

Prospérité
moyenne

3
Pas instruit
3
601.439,36

23.495

76.000
82.453
41
Pauvres

3
Pas instruit
2
401.441,94

12.410

30.000
95.148
95

Très
pauvres

Nombre d'actifs agricoles Niveau d'instruction Superficie cultivée (Ha) Revenu total (FCFA/an) Revenu issu de l'élevage (FCFA/an)

Revenu issu de la culture du coton

Revenu issu du BE (FCFA/an)

Nombre de repas manqués

Niveau de prospérité

15 (14%) 19 (17%) 20 (18%) 16(15%)

39(36%)

Total

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

NB : ( ) = pourcentage. La convergence est atteinte après 8 itérations sur 109 ménages. Cette typologie met en évidence 5 classes.

> Une classe de ménages avec en moyenne 4 actifs agricoles, dont le chef ménage est instruit (niveau primaire). Ce ménage dispose de grandes superficies de terres cultivées (9 ha en moyenne). Avec un revenu total moyen très élevé, les ménages de ce groupe sont de grands éleveurs et pratiquent surtout le coton comme culture de rente qui leur procure d'ailleurs des revenus très élevé. De plus ils exploitent le BE, ne manquent pas de repas au cours de l'année et sont en moyenne très riches

> La deuxième classe a les mêmes caractéristiques que la première seulement qu'à leur niveau, ils cultivent moins de terres agricoles. Leurs revenus, bien qu'élevés, sont inférieurs à ceux de la classe 1. Ils exploitent moins le BE et sont des riches (concernant leur niveau de prospérité)

> En ce qui concerne la 3^ème classe, à part le nombre d'actifs qu'ils ont en commun avec les deux premières classes, leurs chefs ménage ne sont pas instruits, cultivent aussi moins de terres agricoles, leurs revenus sont plus bas. Mais ils exploitent plus le BE que les ménages de la classe 2, mais moins que ceux de la classe 1. Ils ne sautent pas non plus de repas et leur niveau de prospérité est moyen.

> La classe 4, elle par contre dispose aussi de moins d'actifs agricoles que les précédents, moins de superficie cultivée et moins de revenus, mais exploite plus le BE que les autres classes. Aussi les chefs ménage de ce groupe ne sont-ils pas instruits, sont des pauvres (en ce qui concerne leur niveau de prospérité) et manquent beaucoup de repas durant l'année ;

> Enfin la classe 5. Ici tous les indicateurs sont bas : ils ont peu d'actifs, cultivent moins de terre. Ils ont les revenus les plus bas, mais ce sont de grands exploitants de BE. Aussi sont-ce eux qui manquent le plus de repas durant l'année. Ils ne sont pas instruits et sont des ménages très pauvres.

A la lumière de ces résultats, il apparaît que lorsqu'on passe de la classe 5 à la classe 1, les indicateurs du niveau de prospérité s'améliorent. Ces résultats viennent confirmer la classification des ménages selon le niveau de prospérité. On peut donc retenir que la classification selon le niveau de prospérité donne des classes homogènes car ces classes correspondent aux classes homogènes obtenues par la classification à partir des nuées dynamiques. Cela nous autorise à utiliser la classification selon le niveau de prospérité comme base de référence pour nos analyses.

4-2-2- Caractéristiques démographiques : taille, âge et sexe des ménages étudiés

Le Tableau VII résume la description statistique des unités d'enquête. Ce tableau
montre que la taille des ménages varie de 3 à 16 membres avec en moyenne 8 (#177;3) membres
par ménage. De l'analyse de ce tableau, il ressort que la taille du ménage est plus élevée chez
les très pauvres (9#177;4 membres) alors que ce sont les riches qui comptent les ménages les
moins peuplés (7#177;2 membres). D'après les résultats de la deuxième édition de l'Etude sur les
Conditions de Vies des ménages Ruraux (ECVR 2), la tendance est entièrement la même au
niveau du département de l'Atacora et sur le plan national où la taille la plus élevée se
retrouve auprès des ménages pauvres. L'âge des chefs ménage varie entre 26 ans et 65 ans
avec en moyenne 42,83 (#177;10,38) ans. Sur l'ensemble des 120 ménages enquêtés dans la zone
d'étude, 107 sont dirigés par les hommes soit une proportion de 89,2% contre 13 ménages
dirigés par les femmes, soit 10,8% de l'ensemble. Il ne saurait en être autrement dans une
société rurale traditionnelle où la femme ne devient chef ménage qu'en cas du décès de son
époux et si elle est d'un âge avancé. La nécessité d'augmenter les revenus obligent certains
jeunes hommes de la localité à migrer vers d'autres régions en abandonnant parfois femmes et
57

enfants d'où les foyers dirigés par les femmes Dans le groupe des ménages dirigés par les femmes, 12 sont très pauvres et représentent 92,31 % de cet ensemble contre 7,69 % de pauvres.

Tableau VII- Taille des ménages, âge et sexe des chefs ménage selon leur niveau de prospérité

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

4-2-3- Caractéristiques socio-économiques des ménages Etudiés

Le niveau d'instruction des chefs ménage est un facteur susceptible d'affecter leur prise de conscience par rapport à la nécessité de préserver la Réserve de Biosphère. Le Tableau VIII présente le niveau d'instruction des ménages selon leur niveau de prospérité.

Tableau VIII: Niveau d'instruction des chefs ménage, selon leur niveau de prospérité.

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007 NB : ( ) = pourcentage

De l'analyse du tableau, il ressort qu'aucun chef des ménages enquêtés n'a le niveau du supérieur dans la zone d'étude, 83 sur 120 sont sans instruction soit 69,17 % de l'ensemble des ménages enquêtés. Ceci traduit non seulement les réalités du milieu rural, mais met aussi l'accent sur l'analphabétisme de tout temps signalé par les études réalisées sur les populations rurales. On note également que le nombre de chef ménage instruit décroit lorsqu'on passe du niveau primaire au niveau secondaire. Ce phénomène est partout observé là où les enfants sont inscrits à l'école, mais finissent par abandonner en raison de l'augmentation sans cesse du coût des études. Par ailleurs, en observant la situation des chefs ménage qui ont fait leurs études secondaires, on se rend compte que la proportion déjà faible devient encore plus réduite lorsqu'on passe des très riches aux très pauvres : de 2% à 0 %.

Ces statistiques traduisent la non disponibilité des infrastructures scolaires à laquelle s'étaient confrontés les milieux ruraux dans les années 1960 ; à peine une école primaire par municipalité et toutes les sous-préfectures n'étaient pas dotées de collège. Ainsi, l'augmentation des frais de scolarité et la nécessité de quitter le village pour se rapprocher du collège en se confrontant au paiement du loyer expliquent aussi la chute des proportions après les études primaires. On peut alors estimer qu'il serait plus difficile à des personnes non

instruites de dépasser certaines conceptions et/ou normes traditionnelles pour adopter des pratiques modernes d'utilisation et de gestion de la Réserve de Biosphère.

4-2-4- Activités économiques

Les populations de la zone d'étude tirent leurs revenus des activités telles que l'agriculture, l'exploitation des ressources naturelles, l'élevage, le commerce et la transformation des produits agricoles, et accessoirement d'autres sources de revenu comme le transfert d'autres membres, les prestations réalisées pour le compte d'autrui, le manoeuvrage pour autrui...etc. Ces revenus sont monétaires ou non monétaires (autoconsommation, transferts reçus en nature). La Figure 4 illustre la contribution de chaque domaine d'activité au revenu total du ménage.

60%

Ressources naturelles

9%

n Autres sources

-

i000de revenu

Elevage

· Transformation agroalimentaire

n Agriculture

Figure 4 : Structure du revenu des ménages enquêtés.

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

4-2-4-1- L'agriculture

L'agriculture demeure la principale source de revenu au niveau des ménages étudiés. Soixante pour cent (60%) du revenu des ménages sont issus de l'activité agricole. Les pratiques agricoles demeurent traditionnelles et près de 87% des superficies cultivées le sont à la houe. Malgré l'introduction de la culture attelée, la majorité n'y a pas accès faute de moyens financiers. Le système de culture est extensif. Les principales cultures vivrières sont le sorgho, le maïs, le mil, l'igname et le riz. La principale culture de rente est le coton. Le maraîchage est également pratiqué dans certains villages. Elle concerne les spéculations comme la tomate, le piment, les légumes feuilles, la carotte, le chou, l'oignon etc. L'Annexe 5 présente la contribution de chaque spéculation au revenu agricole des ménages étudiés.

La terre est l'un des facteurs les plus indispensables pour la pratique des activités agricoles. Généralement dans chaque village, la terre est gérée par un chef de terre qui appartient au clan des premiers occupants qui sont les propriétaires. Mais lorsqu'une personne désire un lopin de terre, il l'obtient sur simple demande sans aucune contrepartie. Divers modes d'accès à la terre sont observés. Le mode d'accès le plus rencontré au cours de nos enquêtes est l'héritage (81,67%). Mais on y a noté également le métayage (1,67%), l'emprunt gratuit (3,33%) et le don (13,33%).

La superficie cultivée en moyenne par ménage est de 4,07 4,19) ha pour en moyenne 8,054,98) bouches à nourrir. Pour valoriser leur terre, la main d'oeuvre utilisée est composée des membres actifs du ménage. Dans les champs, les travaux pénibles sont réservés aux hommes (labour, défrichement, sarclage, buttage) tandis que les femmes ont en charge les tâches moins pénibles (semis, récolte). L'entraide et la main d'oeuvre salariée sont également sollicitées par les ménages surtout pour les travaux concernant le coton.

Mais l'agriculture est soumise à un certain nombre de contraintes parmi lesquelles :

ü l'insuffisance des terres cultivables notamment sur l'axe Tanguiéta-Batia où les populations sont coincées entre la chaîne de l'Atacora et la RBP, ce qui réduit la durée de la jachère et provoque la surexploitation des terres ;

ü la pauvreté des sols ;

ü la sensibilité des sols à l'érosion provoquée par la coupe des arbres pour les besoins énergétiques, les feux de brousse ;

ü les pluies irrégulières et insuffisantes ;

ü la déprédation des cultures par la faune principalement les oiseaux, les singes et les phacochères,

ü l'envahissement des champs par les adventices comme le striga etc.

Tous ces facteurs concourent à l'aggravation de la pauvreté et à la prise d'assaut des terres riches situées au-delà de la ZOC par les paysans. Ce phénomène est surtout accentué dans les terroirs de Bouniessou et de Porga où les populations se plaignent quotidiennement du manque de terre.

L'intégration agriculture--élevage surtout notée chez les peuls qui se traduit par l'utilisation des déjections animales pour fumer leurs champs et l'alimentation des animaux avec les résidus de récolte au début de la saison sèche pourrait constituer un début de solution à la baisse de fertilité.

4-2-4-2- L'exploitation des ressources naturelles

Les revenus issus de la vente et de l'autoconsommation des Produits Forestiers Autres que le Bois sont très importants pour les ménages. Ils contribuent à raison de 19% au revenu des ménages étudiés. Les ressources les plus exploitées par les femmes sont les noix de karité, le bois de chauffe, les graines de néré, les légumes et les plantes médicinales. Celles qui sont les plus exploitées par les hommes sont le gibier, le poisson, les pailles de clôture et le bois de toiture. Les ménages riverains de la RBP utilisent les PFAB pour satisfaire certains de leurs besoins journaliers ou saisonniers. Mais l'exploitation des PFAB ne doit pas se faire au-delà de la ZOC sans autorisation.

4-2-4 3. L'élevage

Dans les terroirs riverains, l'élevage occupe une place de choix. Quatre-vingt sept (87%) des ménages enquêtés le pratiquent. Les espèces animales élevées regroupent les petits ruminants (ovins, caprins), les porcins, la volaille (poules, canards, pintades) et les bovins. Les bovins sont un symbole de richesse, une forme d'épargne. Les animaux sont souvent élevés par leur propriétaire. Mais il arrive que l'animal élevé soit le fruit d'un contrat de confiage. Ce type concerne surtout les bovins dont l'élevage est souvent confié aux peuhls sédentaires. Ces derniers sont chargés de leur multiplication et sont en retour rémunérés en nature (lait et sous-produits), produits issus de la récolte, ou en espèces.

Le système d'élevage est de type extensif, ce qui favorise l'émergence de certaines épizooties telles que la peste porcine, la peste aviaire, le charbon bactéridien, la pasteurellose bovine, la peste des petits ruminants (PPR) etc. De ce fait les principales contraintes liées à l'élevage sont les pathologies diverses, le vol etc. Ces contraintes associées à la réticence des ménages à vendre leur cheptel si ce n'est en situation de crises sont les principales raisons de sa faible contribution au revenu du ménage (5%).

4-2-4-4- Les transformations agroalimentaires

Elle contribue à hauteur de 7% au revenu des ménages. Les acteurs sont en majorité des femmes qui transforment et vendent les boissons locales à base de mil et/ou de sorgho. L'importance de cette activité s'explique en grande partie par le coût modique de cette boisson. La transformation du néré et du karité également occupe une place de choix dans leurs activités. Dans ce secteur on retrouve également les restauratrices, les boulangers traditionnels etc.

4-2-4-, Les autres activités

D'autres activités occupent également les ménages. Il s'agit du commerce, du transport au moyen de motos, et des activités salariées réservées à une catégorie de la population. Par ailleurs la zone d'étude connaît un développement sans précédent des activités touristiques. Ceci est sans doute dû, aussi bien à la proximité de la Réserve de Biosphère de la Pendjari qui abrite une faune abondante et diversifiée qu'à l'existence le long de la chaîne de nombreux sites attractifs tels que les cascades de Tanongou, la source aux éléphants etc. Ces atouts touristiques ont favorisé aussi le développement de l'artisanat

4-2-3- Des ménages qui évoluent dans des contextes de Vulnérabilité différents

Il apparaît, au vue de ces résultats, que les ménages, les plus pauvres surtouts, évoluent dans un environnement incertain qui peut remettre en question à tout moment leur situation. Ces ménages vivent dans un environnement où leurs activités sont soumises à diverses contraintes. Mais malgré l'omniprésence de ces contraintes, les ménages disposent de capacités de résistance qui leur sont propres et qui varient en passant d'un ménage à l'autre. En effet la typologie selon le niveau de prospérité nous a montré que les ménages sont différemment dotés en capitaux selon leur niveau de prospérité. Aux extrêmes nous avons les ménages très riches et ceux très pauvres. Les premiers ont plus d'actifs agricoles que les seconds. Le nombre d'actifs agricoles est déterminant car de cette main d'oeuvre dépend le revenu agricole. L'accès à la main d'oeuvre non familiale demande un revenu monétaire ou la possession des boeufs de trait. Ce dont ne disposent pas tous les ménages surtout les très pauvres. Les chefs ménage de ces derniers sont sans instruction alors que les chefs ménage des premiers ont en moyenne le niveau primaire. La scolarisation permettant aux gens d'avoir d'autres possibilités de revenus outre ceux agricoles, ce facteur influence le niveau de prospérité des ménages. Le manque de terres agricoles des très pauvres comparativement aux très riches se fait surtout sentir au niveau des ménages ne disposant pas d'engrais pour fertiliser leur anciennes parcelles et par les ménages n'ayant pas les moyens de production pour exploiter plus de terres. Aussi l'accès aux terres fertiles, pour les activités agricoles, constitue un facteur limitant dans la zone d'étude, avec les itinéraires techniques actuellement pratiqués. Par ailleurs, les ménages très riches tirent plus de revenus de leur élevage que les ménages très pauvres. L'élevage des bovins influant fortement sur le niveau de revenu issu de l'élevage, nous déduisons que les ménages très riches possèdent plus de boeufs que les

ménages très pauvres. Ces derniers n'en possèdent pas car leur revenu moyen issu de l'élevage est de 30.000FCFA, le prix du boeuf étant de l'ordre de 100.000FCFA, il est peu probable de retrouver des paires de boeufs chez les très pauvres, ils ne possèdent donc pas de chaîne de culture attelée.

Aussi les ménages très pauvres sautent-ils plus de repas dans l'année que les ménages très riches. Sachant qu'un individu mal nourri est plus enclin à contracter des maladies nous pouvons déduire que les ménages très pauvres ont plus de chances de voir leur situation se dégrader. Le revenu issu de la culture de coton est plus important lorsqu'on passe des ménages très riches aux ménages très pauvres. Le coton étant la principale culture de rente, il permet aux ménages en plus du revenu monétaire d'obtenir l'engrais ce qui améliore la productivité de la terre.

Au total, tous les ménages sont vulnérables. Ces ménages développent des stratégies pour sortir de ce contexte de vulnérabilité. Mais étant inégalement dotés en capitaux, leurs stratégies ne sont pas les mêmes ou n'ont pas les mêmes effets. Pour les ménages très pauvres, ne possédant pas de culture attelée, l'accès à de grandes superficies pourrait constituer une stratégie pour se protéger contre les contraintes liées à l'agriculture. Mais les possibilités d'augmentation des terres sont limitées par la présence de la RBP et, de plus, ces ménages disposent de peu d'actifs agricoles pour exploiter de grandes superficies. Ils pourraient faire appel à la main d'oeuvre agricole, mais n'ont pas de revenu pour rémunérer les ouvriers. L'une des dernières solutions qui s'offrent à eux est l'utilisation de l'engrais pour fertiliser le sol et augmenter la productivité de la terre. Pour avoir de l'engrais il faut cultiver le coton. Or cette culture de rente est pénible et suit un itinéraire technique exigent en main d'oeuvre qui doit être disponible au moment opportun. La main d'oeuvre faisant défaut à ces ménages, ils se retrouvent dos au mur. Par contre les ménages très riches possédant la culture attelée et ayant beaucoup d'actifs agricoles réalisent des recettes importantes par la production des cultures de rente. Ils peuvent augmenter leur superficie de terre cultivable, enrichir leurs terres et faire appel à la main d'oeuvre salariée.

Il apparaît à la lumière de cette analyse que l'univers des possibilités qui s'offre aux ménages très pauvres pour sortir ou diminuer leur vulnérabilité est restreint. L'une des stratégies développées par ces ménages est l'exploitation du bois énergie. Comment cette exploitation est-elle organisée ? Qui en sont les différents acteurs ? Et quels sont les objectifs poursuivis par eux ? Le chapitre 5 répond à ces interrogations.

CHAPITRE 5 : ORGANISATION DE L'EXPLOITATION DU BOIS ENERGIE

Le diagnostique général des terroirs riverains de la RBP révèle qu'ils disposent de ressources naturelles dont l'une des plus importantes est la ressource ligneuse. Cette ressource est importante pour les ménages car son exploitation constitue une stratégie de survie pour eux. En effet ils l'utilisent non seulement pour leurs besoins domestiques mais le commercialisent aussi. Le présent chapitre présente l'organisation de l'exploitation du bois énergie. Il décrit son système de production (collecte du bois de feu et fabrication du charbon de bois), son système de commercialisation, et la distribution du revenu qui en sort entre les différents acteurs du circuit de commercialisation. Son objectif est de comprendre les objectifs de production et/ou de commercialisation des acteurs afm de contribuer à une meilleure connaissance et organisation de la filière bois énergie.

5-1- Organisation de la collecte de bois de feu

5-1-1- Processus d'approvisionnement des ménages et du marché

Le bois de feu est la principale source d'énergie domestique dans les ménages : 98,5% des ménages enquêtés l'utilisent comme source exclusive d'énergie pour faire la cuisine. Il intervient pour la cuisson des aliments pour se réchauffer pendant les périodes froides et même pour l'éclairage. On le retrouve également dans certains usages peu conventionnels. Notamment sa fumée sert à éloigner les moustiques et les pucerons, et sa cendre est utilisée comme potasse et pour conserver certains produits de récolte comme le niébé. A côté du bois de feu d'autres formes d'énergie sont aussi utilisées : le pétrole, le butane, les résidus des petites industries de bois. Mais ce sont les couches sociales aisées, situées dans la ville de Tanguiéta, qui utilisent ces dernières sources.

Pour les communautés rurales des villages riverains de la réserve, le bois est considéré comme un élément du patrimoine, au même titre que le bétail. En effet non seulement doit-on avoir suffisamment de bois à la maison pour cuisiner mais aussi le revenu tiré de sa vente constitue un filet de sécurité aux ménages en cas de crises financières passagères. Ainsi dans 62% des cas l'âge du stock de bois est supérieur à une année et les raisons qui poussent les ménages à constituer des stocks sont le principe de précaution (100% des chefs cuisine enquêtés) et le principe de spéculation (37%).

L'activité de collecte est essentiellement le travail des femmes Ce sont elles qu'on retrouve également dans la commercialisation de ce produit. Mais à cause des revenus que

cette exploitation génère, certains hommes (1% des producteurs de BE) s'y adonnent. Le bois est récolté dans les jachères forestières, dans les champs, les parcs agro-forestiers. Mais avec l'augmentation des besoins (domestiques et commerciaux), les ressources en bois au niveau des jachères deviennent insuffisantes car la durée des jachères a considérablement diminué devant l'extension des zones mises en cultures en relation avec la pression démographique croissante (les jachères dépassant rarement 5 ans). Cette situation a abouti à la recherche de nouvelles zones de collecte plus au nord, principalement dans la RBP et parfois même au-delà de la ZER¹. Les montagnes, qui sont supposées être des lieux de refuge de ces espèces, sont aussi prises d'assaut.

Le bois de feu se présente sous diverses formes allant du bois mort aux résidus de récolte. Le bois mort, provenant des arbres ou des arbustes naturellement morts ou détruits lors des travaux champêtres surtout lors du défrichage, est la forme de bois principalement utilisée par les ménages. Ajouté au bois vert séché ils sont aussi commercialisés. Les brindilles sont aussi utilisées mais peu commercialisées. Quant aux résidus de récolte, ils comprennent les tiges de sorgho et de mil. Ils sont utilisés pour les usages domestiques surtout durant la période de saison des pluies où la nature luxuriante de la végétation en cette période, rend difficile aux colleteuses la pénétration des formations végétales. De plus, à cette époque de l'année, elles doivent s'adonner aux travaux champêtres qui ne laissent pas beaucoup de temps pour la collecte du bois énergie.

¹ Voir 6-4-1- Menace sur la conservation de la biodiversité de la RBP

Les techniques de collecte varient en fonction des saisons de l'année et s'apparentent à la cueillette reposant sur des techniques extensives : ramassage de bois mort. Pendant les pluies, c'est le stock accumulé durant la saison sèche qui est utilisé avec les résidus des récoltes. Durant la saison sèche, les pratiques les plus fréquentes sont le ramassage du bois mort, l'ébranchage du bois sec, l'abattage-coupe de troncs secs et parfois l'ébranchage et l'abattage-coupe des troncs verts ainsi que l'utilisation du feu pour abattre les grands arbres.

Photo 5 : Utilisation du feu pour abattre un arbre mort (Cliché : LAWANI, 2007)

Ces dernières pratiques, bien qu'interdites, ont été recensées à Bouniessou, Nanebou, Pessagou et à Tchanwassaga. Ces régions coïncident avec les lieux où le bois est surtout commercialisé. Les outils utilisés varient de la machette à la hache.

5-1-2- Facteurs déterminant le choix des espèces

Les femmes ont une idée bien précise des espèces collectées. Les facteurs qui déterminent le choix des espèces sont d'ordre économique, institutionnel et sociologique.

Au plan sociologique, le choix de ces essences combustibles est influencé par les traditions. Au total 53 espèces provenant de 20 familles sont exploitées comme bois énergie'. Parmi les familles les plus exploitées, les combrétacées viennent en tête, avec 9 espèces, suivies des mimosacées (8 espèces) et des césalpiniacées (6 espèces). Aussi une certaine sélection est-t-elle opérée par les différents groupes ethniques en fonction de leurs préférences et de leurs traditions, mais aussi en fonction des disponibilités en bois mort. Le Tableau IX, présente l'ordre de préférence des espèces par village Le Tableau X quant à lui nous donne une idée de l'ordre de préférence dans la zone d'étude, tandis que le Tableau XI, test de concordance W de Kendall, nous permet de vérifier la concordance entre les rangs des classements des espèces les plus préférées.

¹ L'Annexe 3 dorme la liste des espèces recensées dans le milieu d'étude, celles exploitées comme bois énergie ainsi que les autres utilisations qui en sont faites

Tableau IX- Classement préférentiel des espèces utilisées comme bois de feu par village d'étude

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

Tableau X : Classement des espèces les plus préférées comme combustible dans la zone d'étude selon leur rang moyen donné par le test de W Kendall

Espèces Rang moyen

Anogeissus leiocarpus 1,37

Pterocarpus erinaceus 1,66

Crossopteryx febrifuga 3,67

Gardenia aqualla 6

Maytenus senengalensis 6

Combretum spp. 6,33

Strichnos spinosa 6,33

Detarium microcarpum 6,67

Vitellaria paradoxa 9,33

Terminalia spp. 10

Parkia biglobosa 10,33

Acacia sieberiana 11

Lannea microcarpum 12,33

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

Tableau XI : Test de concordance W de Kendall entre les rangs de classement des espèces les plus préférées comme combustible ligneux dans la zone d'étude

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

NB : ddl Degré de liberté

* * * différence significative au seuil de 1%

Lorsqu'on s'intéresse aux espèces préférées dans le milieu d'étude, il ressort que Anogeissus leiocarpus, Pterocarpus erinaceus et Crossoptetyx febrifuga, sont les principales espèces préférées par les populations riveraines de la réserve sur les deux axes. Ceci confirme les résultats de Gaoué (2000) qui a noté le même ordre de préférence dans le milieu d'étude. Les espèces préférées sont également les plus utilisées. Mais certaines espèces sont en voie de disparition dans la ZOC et les ménages ont de plus en plus de mal à les trouver. Il s'agit de Pterocarpus erinaceus, Anogeissus leiocarpus, hexalobus monopetalus.. D'autres espèces sont rejetées pour plusieurs raisons. Le caractère sacré de Afzelia africana, Diospyros mespiliformis, Ficus cordata, Gardenia aqualla, la mauvaise odeur pouvant donner les maux de tête et la folie de Stereospermum Kunthianum, Ziziphus abyssinica, Acacia macrostachya et Bombax costatum, la mauvaise qualité du bois qui s'allume mal et ne donne pas du bon feu de Calotropis procera, Bombax costatum expliquent la non utilisation de ces espèces. D'autres enfin sont sacralisées car seraient hantées par des démons ou des génies malveillants comme Acacia albida, Azadirachta indica (plantes de cimetières), utilitaires par leurs fruits (Parkia biglobosa, Vitellaria paradoxa, Diospyros mespiliformis, Strychnos spinosa, Lannea microcarpa, Tamarindus indica, Sclerocarya birrea, etc.) ou simplement interdites par la tradition (Adansonia digitata, Vitex doniana, Ceiba pentandra, Dichrostachys cinerea).

Ces traditions et croyances sont fortement ancrées dans les habitudes des femmes au moment de la collecte et malheur à qui ne les respecte pas. Elle sera répudiée ou subira les conséquences de sa désobéissance. Dans certaines communautés, à Batia principalement, du fait que le bois est considéré comme un élément du capital au même titre que le bétail, la limite de la zone de coupe est repoussée jusqu'au-delà de la ZER, à la recherche d'essences plus résistantes, en vue d'une plus longue conservation.

Au niveau institutionnel, la réglementation influence la configuration de la zone de coupe et la nature du bois collecté. Ainsi il est interdit de couper le bois vert ou de dépasser la ZOC à la recherche de quelques ressources sans autorisation préalable du CENAGREF via les AVIGREF. Aussi la loi prévoit-elle une sanction à l'encontre de toute personne qui serait surprise au-delà de cette limite Mais cela dépend du civisme des populations riveraines, de l'urgence du moment que constitue la collecte de ces produits (le bois dans notre cas) pour elles autant que des moyens de contrôle dont disposent les AVIGERF.

Au niveau économique enfin, c'est l'optique du revenu que ce produit leur fournira qui détermine le comportement des producteurs de BE.

5-2- Du bois de feu à la production de charbon de bois

Le bois de feu représentait l'unique source d'énergie dans cette région avant l'utilisation du charbon de bois. Aujourd'hui, il demeure encore la principale source d'énergie, devant le charbon, les produits pétroliers, l'électricité et le gaz. Mais l'utilisation du charbon est aussi fréquente dans la ville de Tanguiéta. Le charbon est utilisé généralement par les couches sociales aisées soit exclusivement avec le bois, soit en combinaison avec les énergies conventionnelles (gaz, électricité, etc.). Le charbon est aussi destiné aux usages domestiques (cuisine, chauffage) et, accessoirement, à certains usages extra-domestiques où le bois est remplacé par le charbon de bois : restauration informelle, boulangerie artisanale, forges artisanales, brasseries traditionnelles, etc. Le charbon est utilisé à cause des nombreux avantages qu'il présente : il est "plus propre", il fait moins de fumée, il gaspille moins d'énergie, il donne un bon goût aux aliments cuits, il est plus économique (un ménage de 5 personnes consomme un sac de charbon par mois pour 1500FCFA ou 1 fagot tous les 3 jours soit 2000FCFA/mois). Le charbon est durable, il ne se décompose pas, et son stockage est plus facile alors que le bois de feu est attaqué par les micro-organismes. Dans les campagnes, le bois de feu reste plus utilisé car les ressources sont disponibles et bien que ce soit dans ces campagnes que le charbon est fabriqué, il n'est pas utilisé par les paysans car pour eux le coût d'acquisition des fourneaux est trop élevé et le bois est une source gratuite d'énergie qui n'a pas besoin de subir une transformation avant d'être utilisée contrairement au charbon. A Tanguiéta l'usage du charbon, bien qu'en progression, reste cependant limité Aujourd'hui encore 82% des ménages enquêtés utilisent exclusivement le bois de feu, 15% les deux tandis que 3% utilisent seulement le charbon.

Le procédé de carbonisation était apparemment inconnu dans la zone avant l'accroissement de la consommation urbaine en bois de feu et l'arrivée des étrangers venus des autres régions surtout du Sud-Bénin et qui exprimaient une forte demande en ce produit. La recherche de solutions à l'approvisionnement urbain aurait poussé en premier les villages Waaba proches de Tanguiéta à se lancer dans cette activité. Les versions divergent quant à la période d'utilisation du charbon dans le milieu. Pour certains ce serait au début des années 1996 que la fabrication auraient commencé dans certains villages situés sur la route inter- états. Pour d'autres, la fabrication est beaucoup plus récente. Elle daterait des années 2000. Mais tous s'accordent sur le fait que le procédé de carbonisation serait venu du côté de Natitingou par l'intermédiaire des Wao ou des Fons. Les mouvements de population auraient permis la diffusion du savoir-faire.

La production du charbon est assurée par un nombre limité d'exploitants pour qui cette activité est généralement secondaire. Dans un souci de produire un charbon de qualité, les arbres sont sélectionnés selon la dureté de leur bois, comme Pterocarpus erinaceus, Prosopis africana, Vitellaria paradoxa, Anogeissus leiocarpus. Le procédé le plus couramment utilisé est la meule de terre. Les tas de bois secs parfois verts à carboniser sont disposés sur le sol ou dans une fosse de forme rectangulaire ou circulaire et recouverts de feuilles et de pailles. Les couches de gros bois sont intercalées de couches de petits bois secs pouvant brûler rapidement. Au centre un cône de combustion est réalisé à partir de petits bois secs empilés. Le tout est recouvert de terre. Des évents sont aménagés pour contrôler la carbonisation qui se déroule en trois phases : déshydratation, carbonisation, refroidissement. La surveillance est constante afin d'empêcher l'air de pénétrer. Mais il faut remarquer que le rendement des meules de terre est supérieur que le procédé qui consiste à disposer les bois directement sur le sol. La recherche d'autres procédés plus rentables et leur vulgarisation permettraient surement de réduire les quantités prélevées aux dépens de la RBP et d'augmenter le profit des producteurs de charbon.

Ce charbon est mis dans les sacs ou des bassines pour être exposés au bord des routes pour la vente ou transporté au marché.

5-3- Organisation de la commercialisation du bois énergie

Il apparaît que les ménages riverains de la RBP exploitent le bois énergie tant pour les usages au sein du ménage que pour le marché. Le système de commercialisation du bois énergie recouvre tous les aspects de la redistribution des produits. Il comprend les flux de produits, la gamme des agents et les différents services fournis pour assurer le transfert.

5-3-1- Les flux physiques du bois énergie

Les caractéristiques physiques et organisationnelles du marché influent sur la nature des transactions, sur le comportement des acteurs et sur la politique des prix à l'intérieur dudit marché.

5-3-1-1- Circuits de commercialisation, les acteurs et leurs fonctions

Le circuit de commercialisation d'un produit donné est l'ensemble des étapes qu'il franchit pour passer du producteur au consommateur. C'est donc le trajet qu'il suit pour passer

du producteur au consommateur final. Il est représenté ici par les différents intermédiaires et les diverses zones d'approvisionnement en bois énergie. Le bois énergie est commercialisé sous deux formes : le bois de feu et le charbon de bois. Mais les circuits de commercialisation sont identiques pour ses deux formes. L'étude nous a permis de distinguer deux circuits de commercialisation : le circuit direct et le circuit court.

--

I Circuit

Collecteur-Grossistes-Détaillants

Achat bord-route ou sur les marchés de Tannongou

de Magou collecte

Ménages urbains

Transport-Stockage

Consommateurs

Tenancières de
cabaret

Vente à Tanguiéta
{distribution}

Microindustries {forge, boulangerie traditionnelle, etc.

Restauratrices

Figure 5 : Circuits de commercialisation du bois énergie : Acteurs et fonctions

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

Le circuit direct est caractérisé par l'inexistence d'intermédiaires entre le producteur de bois énergie (collecteur de bois de feu dans la RBP et producteur de charbon de bois) et le consommateur. Ce circuit assez simple concerne aussi bien le bois de feu que le charbon de bois et les zones de provenance de ces produits sont pour la plupart proches du marché de Tanguiéta. Le circuit court, quant à lui, est caractérisé par la présence de peu d'intermédiaires : les collecteurs-grossistes-détaillants.

Ainsi, trois acteurs apparaissent comme intervenant dans le système de commercialisation du bois énergie de par les fonctions qu'ils exercent : les producteurs de BE, les collecteurs-grossistes-détaillants et les consommateurs. Les producteurs de BE sont les premiers pourvoyeurs des différents circuits en bois énergie, ceux par qui commence la chaîne de commercialisation. Ils sont tous des agriculteurs et pour la plupart des femmes (99%). Pour tous les producteurs de BE rencontrés, ils ont débuté cette activité à cause de l'argent que ça

leur procure. Trente pour cent (30%) parce que les récoltes ont été mauvaise l'année où elles ont débuté cette activité, 10% à la recherche d'argent pour régler des problèmes sanitaires, 5% pour trouver l'argent afin d'assurer la restauration des travailleurs après l'entraide pour les travaux champêtres. Leur âge varie de 12 à 49 ans et tourne autour de la moyenne de 26 ans. Des producteurs de BE rencontrés, les plus anciens ont hérité l'activité de leurs parents, ce qui laisse présager que la commercialisation du bois énergie remonte à plus loin que l'affirmaient les deux versions mentionnées plus haut, ou du moins crédibilise beaucoup plus la deuxième version que la première. Les producteurs de BE assurent le transport du produit depuis son habitat naturel jusqu'au point de vente et ce transport se fait à pied, en charrette à traction asine ou à bicyclette. Les producteurs de BE rencontrés sur le marché de Tanguiéta proviennent de diverses localités : Tchanwassaga, Bounta, Kotiacou, Coroucore, mamoussa, Séponga, Tchatingou, Tayacou, Nanébou, etc. Nous les qualifions de « producteurs de BEdétaillants ».

Photo 6 : Transport du bois de feu sur le Photo 7 : groupe de femmes acheminant marché de Tanguiéta en pousse-pousse le bois sur le marché à pied

(Cliché : LAWANI, 2007) (Cliché : LAWANI, 2007)

Mais à cause de la longue distance qui les sépare de Tanguiéta, les producteurs de BE de Pessagou et de Tanongou préfèrent livrer leurs produits aux bords des voies ou sur le marché de Tanongou pour l'axe tanguiéta-Batia, et au bord de la voie bitumée inter-états pour l'axe Tanguiéta-Porga.

Photo 8 : Vente de bois de feu à un collecteur-grossiste-détaillant
au bord de la voie à Tchanwassaga. (Cliché : LAWANI, 2007)

Les collecteurs-grossistes-détaillants sont les acheteurs qui sillonnent plusieurs localités à la recherche du bois énergie pour assurer l'approvisionnement de leurs clients. La collecte est faite sur l'axe Tanguiéta-Batia au niveau des villages de Nanébou, Tchanwassaga, Pessagou pour le bois de feu, et en ce qui concerne le charbon, en plus des lieux précités, ils s'approvisionnent sur le marché de Tanongou et sur le marché de Magou. La voie TanguiétaTanongou constitue donc un endroit d'approvisionnement pour les collecteurs-grossistesdétaillants et un poste de vente pour les producteurs de BE. Ils ont en moyenne 3 années d'expérience et 75% d'entre eux sont des femmes Leur âge moyen oscille autour de 47 ans. Ils sont analphabètes à 50%, le reste ayant à peine le niveau du cours primaire. Pour ce type d'acteur du système de commercialisation, l'épargne personnelle reste la principale source de fmancement de leur activité et le commerce est leur principale activité. Le commerce du bois énergie n'occupe qu'une place subsidiaire : ce sont principalement des commerçants de produits vivriers (50% des cas) et de produits divers (50% des cas). Ce sont exclusivement des allochtones : Dendi, Yoruba, Fons, vivant à Tanguiéta qui s'adonnent à cette activité. Comme leur nom l'indique, ils assument à eux seuls les fonctions de collecte, de transport, de stockage et de distribution du bois énergie. Ils vendent leur produit soit à domicile ou dans des magasins ou boutiques.

Photo 9 : Achat de charbon de bois sur le Photo 10 : Camion chargé de bois de
marché de Tanongou par un collecteur- feu après le ravitaillement sur l'axe

grossiste-détaillant. (Cliché : LAWANI, 2007) Tanguiéta-Tanongou (Cliché : LAWANI,

2007)

L'objectif final des acteurs ci-dessus présentés est de fournir le bois énergie à ceux qui désirent le consommer : les ménages, les restaurateurs, les tenanciers de cabaret, l'hôpital St Pierre de Tanguiéta, les forgerons etc. Les consommateurs sont en aval du circuit de commercialisation. Il est nécessaire de connaître leur goût, préférence et réaction face aux produits pour savoir ce qu'il faut leur proposer et les modalités de vente. Par exemple, les forgerons ont une préférence pour le charbon provenant du Prosopis africana les tenancières des cabarets de tchoucoutou quant à elles préfèrent outre le bois de Prosopis africana, celui de Pterocarpus erinaceus, Anogeissus leiocarpus. Quant aux autres consommateurs, ils sont indifférents à la qualité. Ils font confiance aux choix des producteurs de BE. Mais ils ne sont pas prêts à prendre des espèces qui ne donnent pas du bon feu ou qui donnent trop de fumée. Pour eux l'utilisation du bois comme source d'énergie impose un raisonnement en termes de prix relatif par rapport aux substituts possibles.

5-3-1-2- Homogénéité des produits, Caractéristiques, institution et réglementation des marchés

L'unité de mesure est le fagot pour le bois de feu et le sac ou la bassine pour le charbon. Si le sac et la bassine sont standards, le fagot quant à lui est une unité très subjective car il est évalué au jugé. Le fagot est une unité de volume apparente et très hétérogène, ne tenant compte ni de l'état du bois (vert ou sec), ni de sa forme (vides entre les bûches), ni de sa taille (brindilles de ramassage ou bûches). Il est possible de standardiser quelque peu cette unité soit en établissant une correspondance avec le stère de bois, soit en prenant le poids moyen par fagot résultant de pesées effectuées sur les marché ou dans les villages'. Cependant

¹ L'Annexe 4 présente le prix moyen du bois et du charbon par village enquêté.

cette dernière alternative donne des catégories très peu homogènes à cause des grandes différences de poids notées pour des produis dont les qualités observables ne permettent pas de faire des différenciations.

Le marché du bois énergie est un marché primaire de type oligopolistique (plusieurs acheteurs face à quelques vendeurs). C'est un marché assez changeant, sur lequel le nombre d'acteurs varie beaucoup d'un jour à l'autre. L'entrée sur ces marchés n'est subordonnée à aucune obligation outre le paiement des taxes sur les marchés de Tanguiéta et de Tanongou. La grande masse des vendeurs est constituée d'occasionnels (« vendeurs à objectif »), pour qui le bois ne devient objet de commerce qu'à l'occasion de besoins ponctuels d'argent. Mais l'examen du sous-système de collecte du bois énergie permet de se rendre compte que dans un tel sous-système, le nombre de vendeurs (producteurs de BE) dépasse largement le nombre d'acheteurs : il s'agit de cas particuliers d'oligopsones. Le nombre restreint d'intermédiaires (un seul : les collecteurs-grossistes-détaillants) lors de l'achat et de la vente de ces produits leur confère un pouvoir important dans la formation des prix.

Dans les marchés (marchés vus au sens physique), les commerçants de bois énergie (producteurs de BE des localités voisines) sont regroupés sur une place fixe. Ce sont eux qui assurent l'arbitrage du produit dans l'espace. Ils viennent livrer leurs produits à une périodicité fixe (tous les dimanches sur le marché de Tanongou et tous les lundis sur le marché de Tanguiéta). Par contre le besoin urgent d'argent pousse d'autres à venir vendre tous les jours, sur le marché de Tanguiéta qui est toujours animé. Ils y viennent à pied, à vélos (les hommes) ou à charrette. Comme coût de commercialisation, ils ne supportent que les taxes qui sont de 25FCFA sur le marché de Tanguiéta et de 50 FCFA sur le marché de Tanongou mais seulement pour les commerçants de charbon car les commerçants de bois de feu ne tirant pas de revenus conséquents de leur activité, ils sont exonérés de taxes. Parallèlement les collecteurs-grossistes-détaillants qui pratiquent également le commerce de bois énergie à Tanguiéta supportent les coûts relatifs au transport du bois des lieux de collecte à Tanguiéta, les coûts relatifs au stockage et les diverses taxes (droit de place, taxes de la mairie).

5-3-2- Les flux économiques du bois énergie

Il est important, pour comprendre l'importance économique et sociale des systèmes d'approvisionnement commercial en combustibles ligneux et la distribution de la valeur ajoutée dans ces systèmes, d'analyser le flux économique de ce produit. Ce flux est influencé

par les différentes stratégies qu'adoptent individuellement ou collectivement les différentes catégories d'acteurs pour s'adapter aux vicissitudes des marchés et pour atteindre leur objectif qu'est l'obtention de profits. La nature et le sens de ces flux est important pour envisager des mesures fiscales, des politiques sociales, etc.

Comme stratégies utilisées, on peut citer : la politique des prix, la stratégie institutionnelle et la planification des approvisionnements.

En effet, au niveau des marchés « bord-routes » et du marché de Tanongou, les producteurs de BE écoulent généralement en bloc leurs produits aux collecteurs-grossistesdétaillants ou à certains consommateurs. Sur ces marchés, l'ensemble des producteurs de BE s'entend à ne pas vendre le bois énergie à un prix inférieur au prix consensuel. Il est en moyenne de 250F pour le fagot de bois de feu (1/10^ème de stère en saison des pluies et 1/12^ème de stère en saison sèche) et de 1500F pour le sac de charbon. Les prix unitaires du bois énergie ne varient pas sur ces marchés. Seul un petit complément, de taille variable, est accordé à l'acheteur en fonction des quantités achetées et des liens sociaux existant entre les deux partenaires : acheteur et vendeur. Tout ceci laisse penser que nous sommes en présence des marchés où règne un oligopsone (relatif) et même en période de pénurie d'autant plus que tout ce qui est apporté au marché ou exposé aux bords des voies n'est pas vendu. Mais il faut préciser que sur le marché de Tanguiéta, il s'agit d'une situation oligopolistique. Bien qu'il s'agisse de plusieurs acheteurs face à quelques vendeurs, ces derniers n'arrivent pas à influer sur le prix du bois énergie, qui varie entre 200FCFA et 250FCFA (le 1/12^ème de stère). Le besoin urgent d'argent pousse parfois les vendeurs à brader leur produit.

Encadré 1 : Témoignage dune femme de Bouniessou sur sa stratégie de vente

Quand le soir nous ne sommes pas arrivées à trouver un preneur pour notre bois, nous préférons le céder à vils prix plutôt que de le ramener à la maison pour retourner le vendre le lendemain à un prix dérisoire. Nous aurions au moins économisé l'effort physique et gagner quelques sous pour acheter les condiments.

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

Ces producteurs de BE assurent l'arbitrage des produits dans l'espace. Les collecteursgrossistes-détaillants quant à eux le livrent au même prix, mais le fagot est le 1/14^ème du stère en saison sèche et le 1/16^ème du stère en saison pluvieuse. Ils profitent de la vente au détail pour augmenter leurs profits. Il n'y a pas de système de crédit entre elles et les producteurs de BE, pas plus qu'il n'existe de relations intimes entre le détenteur du produit et l'acheteur dans

le système de commercialisation du BE. Tous les acteurs ont la liberté d'acheter ou de vendre le produit à n'importe qui sur le marché.

Les frais de commercialisation supportés par les intermédiaires du système commercial sont essentiellement relatifs aux coûts de manutention, de transport, et des taxes. Dans le circuit court, concernant le bois de feu, ces frais sont particulièrement élevés pour les collecteurs-grossistes-détaillants (en moyenne 642,4FCFA/stère). Cette situation est due aux frais de transport qui représentent 69% des frais totaux de commercialisation et aux frais de manutention qui eux représentent 18% des frais totaux. Les frais de commercialisation chez les producteurs de BE, dans le circuit direct, sont relatifs uniquement aux taxes sur les marchés. Ces frais sont en moyenne de 141,8FCFA/stère. Leurs déplacements se faisant à pied et chargeant eux-mêmes leur marchandise, ils ne supportent aucun frais de transport ni de manutention. La situation est identique lorsqu'on s'intéresse au charbon de bois. Mais les femmes se plaignent de ces longues distances parcourues. Aussi certaines proposent-elles des solutions alternatives. Au nombre de ces solutions, nous pouvons retenir l'organisation de la collecte à des périodicités fixes par les collecteurs-grossistes-détaillants, ou la création par la mairie de places de vente à l'image du marché de Tanguiéta où aucune taxe ne serait prélevée. Sur ces places, elles pourront entreposer leurs marchandises et ne pas subir l'abus des acheteurs. Le Tableau XII qui suit présente les différents indicateurs du circuit de commercialisation.

Il ressort de ce tableau que la marge de commercialisation est en moyenne positive aussi bien pour le bois de feu que pour le charbon de bois pour les deux acteurs. Les valeurs les plus élevées sont obtenues dans le circuit direct chez les producteurs de BE. Pour cette catégorie d'acteurs, elle s'élève à 1978,2FCFA/stères chez les producteurs de BE contre 1639,4 FCFA/stère chez les collecteurs-grossistes-détaillants pour le bois de feu. En ce qui concerne le charbon de bois, elle est de 1181,2 FCFA/sac pour les producteurs de BE et de 492,5 FCFA/sac pour les collecteurs-grossistes-détaillants. Le niveau élevé des marges des producteurs de BE est lié au fait que cette catégorie d'acteurs supporte, comme mentionné plus haut, peu de frais de commercialisation contrairement aux collecteurs-grossistesdétaillants. Aussi le bois est-il prélevé gratuitement sur le capital naturel sans paiement d'aucune redevance.

La proportion du prix de vente de chacun des acteurs dans le prix final payé par le consommateur sur les différents circuits est présentée dans le Tableau XIII.

Tableau XII - Marges et Charges de commercialisation des producteurs de BE et des collecteurs-grossistes-détaillantes

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

PA = Prix d'achat PV = Prix de vente MB = Marge Brute MC = Marge Commerciale CD = Circuit Direct CC = Circuit Court NB : les valeurs sont exprimées en FCFA/stère pour le bois de feu et en FCFA/sac pour le charbon

Tableau XIII- Part (en %) du prix au consommateur perçu par chaque acteur selon le circuit considéré

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

L'observation de ce tableau montre que le circuit direct est plus rentable aux producteurs- détaillants de BE où ils perçoivent la totalité du prix payé par le consommateur. Il ne saurait en être autrement puisqu'il n'y a pas d'intermédiaires sur ce circuit. De plus, ce tableau montre que, sur le circuit court, la plus grosse part du prix payé par le consommateur revient aux collecteursgrossistes-détaillants en ce qui concerne le bois de feu alors que ce sont les producteurs de BE qui détiennent la plus grosse part pour le charbon de bois.

On peut conclure sur la base de ces résultats que de façon globale, les producteurs de BE perçoivent la majeure partie des prix payés par les consommateurs fmaux. En effet, excepté le circuit court pour le bois de feu, plus de la moitié du prix de vente final revient aux producteurs de BE. Et même dans ce circuit court la différence entre la part perçue part chaque acteur n'est pas trop grand (47% pour les producteurs de BE contre 53% pour les collecteurs-grossistesdétaillants). Ceci est confirmé par le test de comparaison de moyenne Tableau XIV

Tableau XIV- Résultats du test t de Student pour la comparaison de moyenne entre la part

du prix payé par le consommateur reçu par chaque acteur du circuit court.

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

NB : ddl : degré de liberté ; (ns) = non significatif, **** = significatif au seuil de 0,1%

De l'analyse de ce tableau, il ressort que l'hypothèse Ho : Les parts du prix payé par le consommateur reçues par chaque acteur sont égales est rejetée pour le bois de feu et acceptée pour le charbon de bois. Car le test fait ressortir l'existence de différence significative entre les parts du prix du consommateur perçu par les producteurs de BE et les collecteurs-grossistesdétaillants en ce qui concerne le charbon de bois au seuil de 0,1%. Mais cette différence n'est pas significative pour le bois de feu.

Ainsi donc, il apparaît qu'à travers le système de commercialisation du bois énergie les producteurs de BE améliorent le niveau de leur revenu. On peut également retenir que l'existence d'intermédiaires dans le circuit diminue le revenu des producteurs du BE.

5-4- Conclusion partielle

La pression démographique croissante et le développement de la ville de Tanguiéta ont entrainé l'évolution du système de production du bois énergie. Mais les techniques de collecte du bois de feu de même que le processus de fabrication du charbon ne garantissent pas la durabilité de l'exploitation du bois énergie. Par ailleurs outre l'augmentation de la consommation domestique, sont apparues des spécialisations régionales de production de bois et de charbon suivant respectivement les axes Tanguiéta-Batia et Tanguiéta-Porga. Le commerce du bois de feu et de son dérivé le charbon de bois est un secteur en pleine évolution. Le système commercial est essentiellement animé par les femmes productrices de BE. L'étude des marchés a montré que ceux-ci sont accessibles en toute période de l'année et on note l'absence d'interdits sociaux empêchant les commerçantes d'avoir accès aux marchés, ce qui est un atout favorable au développement d'un marché de bois énergie comme certaines le proposent. Mais les taxes perçues sur les marchés de Tanongou et de Tanguiéta sur le bois énergie ne sont pas de nature à encourager les producteurs de BE. L'analyse des marges de commercialisation nous a permis de constater que la commercialisation du bois énergie est globalement rentable (les marges étant supérieures aux charges de commercialisation) même si le profit tiré de ce commerce varie aussi selon les acteurs. On note un profit acceptable pour les collecteurs-grossistes-détaillants et un surprofit au niveau des producteurs de BE qui ne supportent que peu de charges. Mais ces chargent sont évitées au prix de lourds sacrifices : de longues distances (variant de 4 km pour les producteurs de BE de Bouniessou à 25 km pour ceux de Tchanwassaga) à pied. De plus, le prix payé par consommateur final est équitablement réparti entre les différents acteurs en ce qui concerne le bois de feu mais cette répartition est inéquitable pour le charbon de bois.

Au total, on peut retenir que la filière du bois énergie reste essentiellement une filière non structurée. Les activités abandonnées aux femmes et aux enfants sont en fait celles qui permettent le ravitaillement les ménages citadins. En réalité les activités d'exploitation, de transport et de distribution de bois énergie constituent de véritables activités pourvoyeuses des revenus et de main d'oeuvre pour elles. Une réorganisation de cette filière permettra de renforcer le revenu de bons nombres de personnes et même pourra constituer une source de revenu pour la municipalité par le prélèvement de taxes judicieuses.

CHAPITRE 6 : CONTRIBUTION DU BOIS ENERGIE AUX MOYENS D'EXISTENCE

Dans le souci de sortir de la pauvreté ou de réduire leur vulnérabilité, plusieurs stratégies sont développées par les ménages riverains de la RBP. L'exploitation du bois énergie fait partie de ces stratégies. Le présent chapitre examine la contribution totale du bois énergie aux moyens d'existence des ménages. Il présente premièrement sa contribution au revenu du ménage et à leur bien-être en quantifiant la part des dépenses des ménages, la proportion des intrants, l'affectation de la main-d'oeuvre, les revenus et les coûts attribuables aux activités concernant le bois énergie. Deuxièmement il présente l'impact de l'exploitation du bois énergie sur l'allocation du temps productif au sein du ménage et les conséquences de cette exploitation sur le capital naturel.

6-1- Contribution du bois énergie au revenu des ménages

L'exploitation des PFAB est une activité économique particulièrement importante dans la vie des ménages riverains de la RBP. Elle contribue à 21,7% du revenu total du ménage. Plusieurs PFAB sont exploités par la population riveraine de la RBP. Il s'agit du Néré, du Karité, de la paille, des perches, du miel, des plantes médicinales, des légumes sauvages, des produits halieutiques, des animaux de la faune, des fruits et du bois énergie. . La Figure 6 présente la structure du revenu que les ménages tirent de la RBP.

Artisanat

0%

Paille
4%

Karité

N_C%_sp,

iel^Perche

0%

bon

Légume
sauvage
4%

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Figure 6 : Structure du revenu issu de l'exploitation des ressources naturelles

De cette figure, il ressort que si l'on classe les PFAB selon le niveau de revenu généré annuellement par ménage, le bois énergie se retrouve en haut de l'échelle Près de 56% du revenu total issu de l'exploitation de la RBP provient du bois énergie. Elle contribue par le bois de feu à 53% de ce revenu et par le charbon à 3%. Viennent ensuite l'exploitation du néré (16%) et du karité (12%). Les contributions des autres activités ne sont pas non plus négligeables. La pêche, la paille, la perche contribuent chacun à 4% au revenu du ménage issu des ressources naturelles. La contribution des autres produits est subsidiaire.

L'exploitation du bois énergie, pour les ménages enquêtés, est donc une activité importante au même titre que les autres activités. En effet avec un revenu annuel moyen de 69795,83 FCFA, le bois énergie procure plus de revenus que le sorgho, le mil, le manioc et l'arachide qui fournissent annuellement en moyenne aux ménages respectivement 52.185 FCFA, 42.375 FCFA, 43.285FCFA et 45.860FCFA. Le revenu annuel généré par le bois énergie correspond au double de celui du riz et de l'élevage. A lui seul, le bois énergie contribue plus au revenu du ménage que le soja (10.438 FCFA/an), le niébé (17.724 FCFA/an) et le voandzou (14.555 FCFA/an) réunis^l.

Mais le revenu issu de l'exploitation du BE n'est pas le même pour tous les ménages. Le Tableau XV détaille la composition du revenu issu de l'exploitation du bois énergie selon le niveau de prospérité des ménages.

Tableau XV : Composition du revenu tiré de l'exploitation du bois énergie selon le niveau de prospérité des ménages enquêtés

¹ L'Annexe 5 présente le revenu issu des spéculations agricoles et l'Annexe 6 nous montre que ces différences de revenu sont statistiquement significatives.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

De l'analyse du tableau il ressort que l'exploitation du bois énergie occupe presque tous les ménages enquêtés (117 ménages sur 120). Ce tableau révèle aussi que ce sont les ménages très pauvres qui sont les plus nombreux à exploiter le bois énergie (36% des ménages enquêtés). Mais avec un revenu moyen annuel de 83935,71 FCFA ce sont les ménages pauvres qui tirent le plus de revenu de cette exploitation (Figure 7).

Très riche Riche Prospérité moyenne Pauvre Très pauvre

Figure 7 : Evolution du revenu moyen annuel tiré de l'exploitation du BE selon le niveau de prospérité des ménages enquêtés.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Cette figure montre que le revenu moyen annuel augmente de 61.394,44FCFA à 83.935,71 FCFA lorsqu'on passe des très riches au pauvres pour ensuite diminue à 70.240,48 FCFA pour les très pauvres Ainsi donc il apparaît que tous les ménages ne tirent pas les mêmes revenus de l'exploitation du bois énergie. Il existe donc une différence entre le revenu que les ménages tirent de cette exploitation selon leur niveau de prospérité. En vue d'apprécier si les différences de revenu issu du bois énergie entre les ménages selon leur niveau de prospérité sont significatives, l'analyse de variance à un facteur a été effectuée.

Tableau XVI : Comparaison du revenu issu du bois énergie entre les ménages riverains de la RBP selon leur niveau de prospérité

Inter-

5686790827,573 4 1421697706,893 1,381 0,245 (ns)

groupes

Infra-

115262876864,734 112 1029132829,149

groupes

Total 120949667692,308 116

NB : ddl = degré de liberté ; (ns) = non significatif

Ce tableau révèle que la différence entre les revenus que les ménages tirent du bois

énergie selon leur niveau de prospérité n'est pas significative.

Mais l'inexistence de différence entre le revenu que les ménages tirent du BE ne signifie pas que l'importance du BE dans la vie des ménages est identique car ces ménages ne vivent pas mêmement la pauvreté. Pour apprécier l'importance du revenu issu de l'exploitation du bois énergie dans la vie des ménages selon leur niveau de pauvreté il faut évaluer l'évolution de ce revenu en fonction de l'évolution des revenus tirés des autres activités.

· BE Elevage

· Transformantion agroalimentaire

Figure 8 : Evolution du revenu agricole moyen annuel selon le niveau de prospérité des ménages enquêtés

De la Figure 8 nous pouvons noter que le revenu moyen agricole des ménages baisse lorsqu'on passe des ménages très riches aux ménages pauvres et ce revenu augmente des pauvres aux très pauvres mais tout en restant inférieur au revenu des ménages très riches, riches et moyennement prospères. Contrairement, la Figure 9 donne une tendance opposée pour le revenu issu de l'exploitation du BE. Ce revenu augmente en passant des ménages très riches aux ménages pauvres et diminue en passant des pauvres aux très pauvres. Donc moins les ménages tirent de revenus de l'agriculture, plus ils exploitent le bois énergie. Parallèlement les revenus issus de l'élevage et de la transformation agroalimentaire baissent en passant des ménages très riches aux ménages très pauvres. Tout ceci confirme le rôle important que le BE joue dans la vie des ménages. Il apparaît donc que les ménages exploitent le bois énergie pour compenser la baisse de revenus dans les autres activités.

Ce revenu semble jouer un rôle stratégique dans la vie des ménages. Quel est donc ce rôle stratégique ? Quels sont les pôles de dépenses qui poussent les ménages à exploiter le bois énergie ? Les paragraphes qui suivent examinent ces questions sous l'angle de la contribution du bois énergie au bien-être des ménages.

6-2- Contribution de l'exploitation du bois énergie au bien-être des ménages

Dans les lignes précédentes, nous avons montré l'importance du revenu issu de l'exploitation du BE dans le revenu total des ménages étudiés. Les résultats à ce niveau révèlent que les activités agricoles ne permettent pas de subvenir complètement aux besoins des ménages. C'est ce qui justifie d'une part leur dépendance par rapport au bois énergie. A présent, il s'agira de vérifier si ce revenu participe à améliorer leur bien-être. Plus précisément il a été évalué l'impact de ce revenu sur le bien-être humain. Il a été vérifié si le revenu issu de l'exploitation du bois énergie permet aux producteurs de mieux dépenser dans la scolarisation, la santé, l'habillement, la nutrition et les dépenses en combustible du ménage. Ensuite l'impact de ce revenu sur le bien-être matériel est mesuré par la contribution de ce revenu à l'acquisition des matériels et équipements de production et de transformation et à l'achat des intrants. Enfin concernant le bien-être social, c'est la contribution aux dépenses de cérémonies et dons qui est mesurée. Les résultats sont mentionnés dans le tableau XVII.

Tableau XVII- Contribution du bois énergie au bien-être des ménages enquêtés

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Les résultats montrent que la contribution du bois énergie au bien-être des ménages est réelle. Le revenu qu'il procure contribue tant au bien-être humain, matériel que social.

On notera que, sur le tableau, la somme des pourcentages est supérieure à 100 %. Ceci est dû au fait que le tableau donne la part du revenu issu du bois énergie dans chaque type de dépense et non la part du revenu issu du bois énergie consacrée à chaque type de dépense.

6-2-1- Contribution du bois énergie au bien-être humain

Le revenu issu du bois énergie est réinvesti dans le ménage pour l'acquisition de divers biens et services. Il contribue à raison de 11,21% aux dépenses de scolarisation, à 4,8% aux dépenses de santé et de 13,57% aux dépenses d'habillement. Il participe aussi à raison de 20,5% aux dépenses de moulin, à 15% aux dépenses de condiments, à 3,6% aux dépenses de vivres et permet même de se procurer du pétrole : 9,9% des dépenses. Toutes ces dépenses contribuent au bien-être humain du ménage. Cette contribution diffère selon le niveau de prospérité des ménages (Figure 10).

lil Très riche

m Riche

Prosperité moyenne lil Pauvre

hr Très pauvre

3000 2500 2000 1500 1000 500

_ec,

e
·e

c
·

(5)

'Ç^C)\e'
· -.4
· ^v
·-
·

Figure 10 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être humain des ménages enquêtés.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

De l'analyse de cette figure on note que ce sont les dépenses d'habillement et de moulin qui mobilisent le plus le revenu dérivé de l'exploitation du bois énergie. Au niveau de chaque poste de dépense, ce sont les ménages pauvres et très pauvres qui utilisent le plus ce revenu pour améliorer leur bien-être humain. Ce sont eux qui dépendent donc le plus de ce revenu.

Encadré 2 : Témoignage d'une commerçante de Bouniessou (Tanguiéta) sur la contribution du bois de feu au bien-être de son ménage

«Le bois de feu c'est mon mari. Je viens en vendre presque tous les jours sur ce marché car c'est ma seule source de revenu. Lorsque le bois de feu est vendu l'argent est utilisé pour acheter les condiments pour la cuisine avant de rentrer au village. C'est cet argent qui me permet aussi d'écraser le maïs au moulin et de payer l'argent de cotisation. Ma fille que voici aussi en vend car c'est la rentrée bientôt et il faut qu'elle m'aide à trouver l'argent pour lui acheter ses fournitures (....). Ainsi elle ne souffrira pas comme moi à aider du matin au soir son mari au champ et à être obligée de vendre le bois de feu pour nourrir ses enfants. Elle pourra avoir un bon travail et un bon mari car aujourd'hui les hommes n'aiment plus épouser les femmes illettrées comme nous ».

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

6-2-2- Contribution du bois énergie au bien-être matériel

Lorsque nous nous intéressons au bien-être matériel (Figure 11), on constate qu'ici aussi la contribution du BE aux dépenses liées au bien-être matériel est plus importante chez les ménages pauvres et très pauvres. Ce revenu participe pour beaucoup à l'obtention des intrants pour d'autres activités qui contribuent aux moyens d'existence : l'achat de semences, l'embauche de main-d'oeuvre pour l'agriculture ou la création d'un fonds de roulement pour les activités commerciales et l'achat d'équipements de transformation (ustensiles, marmitons) et de productions (houes et coupe-coupe par exemple).

Très riche Riche Prosperité Pauvre Très pauvre

moyenne

n Equipement

q Intrants
MO

§ Fonds de

roulement

1500 1000 500

Figure 11 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être Matériel des ménages Enquêtés.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Sachant que dans les sociétés traditionalistes africaines ce sont les femmes qui s'occupent de la cuisine et qui prennent souvent en charge les dépenses de scolarisation et de santé des enfants si ces dépenses ne sont pas trop élevées, pendant que les hommes investissent plus dans les biens matériels, on devine aisément à travers ces résultats que ce sont les femmes qui exploitent le plus le bois énergie.

6-2-3- Contribution du bois énergie au bien-être social

Enfin le revenu issu de l'exploitation du BE contribue aussi au bien-être social des ménages par sa part importante dans les dépenses de dons (15%) et de cérémonie (18,64%). Ici aussi ce sont les pauvres qui dépendent le plus de ce revenu pour ce poste de dépense (Figure 12). Toutefois, les ressources sociales comme les réseaux et les associations d'entraide de producteurs de BE et de commercialisation sont d'une importance majeure pour les ménages. Soixante et un pour cent environ d'entre elles déclarent appartenir à un groupe d'entraide pour la collecte du bois énergie. A l'instar des travaux champêtres elles s'invitent à tour de rôle pour le ramassage du bois que celle qui a invité avait pris le soin de couper et de laisser sécher. Les dons et les dépenses aux cérémonies leur permettent de ne pas se sentir humiliées si elles n'y participaient pas Ainsi le bois énergie, par ces postes de dépenses, renforce leur sentiment d'appartenance à un cercle d'amis sur qui ils pourront compter en cas de difficultés de la vie.

Très riche Riche Prosperité moyenne Pauvre Très pauvre

Figure 12 : Contribution du bois énergie aux dépenses liées au bien-être social des ménages enquêtés.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

S'il est vrai que le bois énergie contribue au revenu des ménages et à leur bien-être, il est aussi vrai que cette exploitation affecte également leur vie quotidienne et leur environnement. Quels sont ces effets ? Comment se manifestent-ils ? Quelles sont leurs évolutions possibles ?

6-3- Impact de l'exploitation du bois énergie sur l'allocation du temps productif

La fréquence de collecte de bois et les quantités collectées varient dans le temps. Une collectrice pénètre en moyenne par semaine 3 fois dans la forêt pendant la saison des pluies et 4 fois pendant la saison sèche pour récolter le bois de feu. Le temps consacré à cette activité varie de deux à quatre heures par jour pendant la saison sèche et de une à trois heures par jour pendant la saison des pluies. Au total un collecteur rentre en moyenne 3 fois par semaine dans la forêt pour la collecte du bois pendant en moyenne 3,15 heures à chaque fois. Il consacre donc en moyenne 37,8 heures par mois pour la collecte du bois de feu. C'est le produit forestier qui occupe le plus les ménages. En effet à part le néré et le karité qui pendant les mois d'avril à juin consomment en moyenne 24 heures par mois, la collecte de la paille, de la perche des plantes médicinales accaparent une infirme partie du temps des ménages et ne sont que des activités circonstancielles. Le temps de collecte du bois est largement supérieur au temps consacré à la collecte il y a de cela 10 ans : 30 minutes seulement étaient consacrées à cette activité par jour. La différence observée s'explique par l'éloignement des points de collecte suite à la pression

démographique et la demande urbaine croissante. Ce qui présage déjà de l'impact négatif de l'exploitation du bois énergie sur le capital naturel. Mais le temps de plus en plus long consacré à la collecte du bois réduit le temps disponible pour effectuer les autres tâches du ménage^r.

Une analyse diachronique de l'allocation du temps de travail révèle qu'il y a une différence significative observée au niveau du temps consacré aux diverses tâches des ménages enquêtés entre aujourd'hui et il y a de cela 10 ans². On note en général que le temps du ménage consacré à la collecte du bois énergie a évolué. Pour cette activité, la chef cuisine consacre 9,47% (#177;2,72) de son temps productif contre 4,97% (#177;1,43) il y a de cela 10 ans. Cette augmentation de son temps de travail se fait au détriment des autres activités. Les activités qui on été amputées sont les travaux champêtres, la cuisine, le temps de loisir et le temps consacré aux activités génératrices de revenu. Cette situation pourrait affecter la sécurité alimentaire du ménage car les femmes, à la recherche du bois énergie, disposent de peu de temps pour consacrer aux travaux champêtres et aux autres activités génératrices de revenu.

Photo 11 : La collecte du bois, une autre corvée pour les femmes

Cliché : ( LAWANI, 2007)

6-4- Impact de l'exploitation du bois énergie sur le capital naturel

Aussi importante qu'elle soit pour ses utilisateurs, la ressource ligneuse utilisée comme bois énergie est de plus en plus menacée par des populations dont le nombre croît et qui ont de plus en plus besoin du bois pour subvenir à leurs divers besoins. Ces menaces sur le capital

¹ L'Annexe 7 présente l'allocation du temps au sein du ménage entre deux périodes : il y a de cela 10 ans et aujourd'hui

² L'Annexe 8 présente les résultats du test t de Student de comparaison du temps alloué aux différentes tâches du ménage entre les deux périodes

naturel sont de divers ordres. Elles concernent tant la diversité biologique que la disponibilité du bois.

6-4-1- Menace sur la conservation de la biodiversité de la RBP

La quasi-totalité du bois énergie exploitée par les ménages riverains de la RBP provient des peuplements naturels (jachères et forêts) de la RBP. Les préférences des chefs cuisine quant à l'espèce à exploiter s'orientent la plupart du temps vers les espèces disponibles. Donc les espèces qui sont les plus abondantes sont plus utilisées que les espèces qui sont rares. Mais cette situation n'est pas généralisée dans la zone d'étude car le marché a d'autres exigences : du bois ou du charbon qui brûle bien.

Les populations riveraines de la RBP ne connaissent souvent pas les limites de leur terroir lorsqu'il s'agit de la collecte du bois énergie. Les lieux de collecte varient des friches dans la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC) aux formations boisées situées au-delà de la Zone d'Exploitation des Ressources (ZER). Quarante cinq pour cent (45%) des chefs cuisine enquêtées avouent collecter le bois dans la ZOC, 19% dans la ZER, tandis que 27% affirment collecter le bois dans la ZOC et la ZER et 5% au-delà de la ZER. La collecte du bois dans les jachères au niveau de la ZOC est libre, gratuite mais limitée seulement au propriétaire terrien et à ses proches. Par contre dans la ZER, bien que la collecte soit gratuite et illimitée elle est soumise à l'obtention d'une autorisation préalable : 24% des enquêtés sont passés outre cette interdiction. Mais leur pourcentage est sûrement plus élevé car au cours des enquêtes la majorité était réticentes à nous répondre et craignait des poursuites si elle acceptait aller au-delà de la ZOC : elle nous confondait avec des agents forestiers en mission habillés en civil. Des 24% qui vont collecter le bois au-delà de la ZOC, 48% appartiennent à des ménages pauvres et 35% à des ménages très pauvres Ainsi donc, ce sont les ménages pauvres et très pauvres qui enfreignent beaucoup plus la loi. Les résultats du géo-référencement des lieux de collecte du bois énergie sont présentés par la Figure 13.

Echelle

0 3 6 Km

1:450000

ZONE D'EXPLOITATION DU 1501S ENERGIE DANS LA RESERVE DE BIOSPHERE DE LA PENDJARI

Source. Données terrain. juillet - octobre 1007

Zone de collecte de bols de leu
et ou de fabrication de charbon

VIllag es

Route Principale Pistes

Zone d'Exploitation des Ressources (ZER)

Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC)

aire tour tique et de chasse sportive

êrnbog olé

anébou

Sépounga

Porga

·

atia

Kolégou

Nagasséga

Dassari anougou

Wantehoun ssagou

hanvvassaga

Sangou

TANG TA

Figure 13 : Zone d'exploitation du bois énergie dans la RBP.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

ourniéssou

Il ressort de l'analyse de cette figure que les lieux de collecte de bois vont bien au-delà de la ZOC et de la ZER dans plusieurs cas. Cette tendance est généralisée au niveau de tous les villages situés sur l'axe Tanguiéta-Batia. On note également que la chaîne de montagne située à l'est de la voie principale est aussi prise d'assaut par les populations pour la recherche du bois énergie. Une menace pèse donc sur la diversité biologique car les régions montagneuses étant des zones de refuge pour une végétation souvent proche de l'état naturel (White 1983), les espèces n'y sont plus en sécurité. Et la réserve elle-même qui est supposée préserver les espèces des effets anthropiques semble ne plus jouer son rôle. Ce qui fait que certaines espèces presque en extinction dans les terroirs riverains sont difficiles à trouver même dans la réserve. Ces espèces mentionnées par les populations locales ont pour nom Pterocarpus erinaceus, hexalobus monopetalus pour ne citer que celles-là.

Les risques sur la RBP sont renforcés lorsqu'on s'intéresse aux techniques d'exploitation. En effet l'utilisation du feu, la coupe du bois vert, la hauteur de coupe et les organes coupés sont

autant de facteurs qui affectent la viabilité de ces peuplements naturels et par conséquent avoir un impact négatif sur la biodiversité. Les raisons qui expliquent le non respect des limites pour la collecte du bois énergie résident dans la conception de la notion de terroir par les populations locales.

Le terroir peut être défini comme l'espace rural géré par une communauté qui affirme y exercer des droits d'exploitation et d'occupation dans un cadre socio-économique et culturel défmi. Il n'est donc pas un concept de géographie physique. Il est avant tout économique, sociologique, écologique et « juridique ». Pour les populations riveraines de la RBP, le CENAGREF et d'autres structures avant lui, dont le PGRN, les ont dépossédé de leurs terres. Ils affirment avoir droit à bien plus qu'il ne leur est laissé dans le parc. Ils continuent d'exploiter leurs ressources comme si de rien n'était tout en faisant attention à ne pas se faire prendre par les actions de surveillance. La complicité affichée des membres des AVIGREF dont les femmes mêmes vont au-delà de la ZER est le signe du droit implicite qu'ils réclament : la nécessité d'exploiter bien plus les ressources naturelles que ce qu'on leur donne aujourd'hui. Le terroir des populations riveraines de la RBP est donc en relation avec les ressources naturelles disponibles (sol, eau, végétation, bois énergie...).

Si à Bouniessou, Nanébou, Tchanwassanga, Pessagou et Tanongou, c'est le principe de commercialisation qui sous-tend la violation des limites, à Batia par contre, c'est le principe de précaution. La recherche d'espèces plus résistantes pousse les femmes à délaisser le bois de peu d'importance situé près du village pour d'autres plus résistants situés à plus de 7 km dans le parc.

Si cette population n'adapte pas ses attentes et ses préférences à la structure de la végétation naturelle existante, la question de la biodiversité va se poser en d'autres termes. En effet les préférences des populations les poussent à exploiter des espèces qui pourtant se font rares (Pterocarpus erinaceus par exemple). Aussi la plupart des sujets collectés sont-ils des sujets mâtures. Or l'entrée en maturité des sujets correspond à leur entrée en reproduction. Si nous nous référons à Cunningham (2001) pour qui l'une des actions anthropiques ayant le plus grand effet est la destruction et la suppression des individus reproducteurs au sein des populations, nous pouvons considérer l'exploitation du bois énergie telle qu'elle est pratiquée, comme une sérieuse menace pour la conservation de la biodiversité. Le bois mort est aussi vital pour l'activité des microorganismes, de la pédofaune (les termites par exemple) et pour fertiliser le sol.

6-4-2- Menace sur la disponibilité de la ressource ligneuse

6-4-2-1- Consommation du bois énergie par village

La consommation de bois est fortement tributaire du nombre de bouche à nourrir et du revenu généré par cette activité. En effet c'est la taille des ménages qui détermine la quantité de repas à cuire, et donc la quantité de bois nécessaire pour la cuisson. La Figure 14 présente la quantité de bois exploitée par an par personne dans le milieu d'étude.

Figure 14 : Quantité de bois énergie exploitée par personne par an dans les villages enquêtés.

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

De l'analyse de cette figure il ressort que c'est dans le village de Tchanwassaga que l'exploitation de bois énergie est la plus intense. Elle y est de 3,8 stères par personne par an. Cette exploitation couvre aussi bien les besoins de consommation domestique que les quantités commercialisées. Viennent ensuite les villages de Bouniessou (3,31 stères/personne), Pessagou (3,22 stères/personne), et Nanébou (3,03 stères/personne). Ce sont les villages de Batia et de Porga qui affichent les taux d'exploitation les plus bas qui sont respectivement de 1,5 et 2,4 stères par personne. La différence observée est liée à l'effet de la distance par rapport au marché. En effet les villages de Bouniessou, Tchanwassaga, nanébou et Pessagou sont proches du marché de Tanguiéta où se trouvent les principaux consommateurs. Alors que les villages de Batia et de Porga sont les derniers avant l'entrée du Parc de la pendjari. Ils sont éloignés (plus de 50 km) du marché de Tanguiéta. Mais contrairement à Batia, Porga a l'avantage de bénéficier de la route inter-états où quelques exploitants y exposent des fagots de bois de feu ou des sacs de charbon.

Ceci confirme l'idée selon laquelle le marché aurait une influence négative sur les ressources forestières en incitant les ménages à l'exploiter à des fins commerciales.

Au total, la consommation en bois de feu est en moyenne de 1,53 stères/personne/an soit 1,47kg/personne/jour. Cette valeur est acceptable même si elle est supérieure à la moyenne nationale qui est de 1,2kg/persorme/an dans le milieu rural selon Tchiwanou (2003) et la Direction de l'Environnement (1997). Mais elle est inférieure à la moyenne nationale de 1,8kg/persorme/an de Dossou (1992) et de 1,71kg/jour/personne de Moussa Toure (2007) qui a travaillé dans la même zone. Les différences observées entre ce dernier et la présente étude peuvent être liées à diverses raisons. Dans un premier temps, la présente étude a été réalisée sur les deux axes contrairement à l'étude de Moussa Toure qui s'est concentré sur l'axe TanguiétaBatia. Or c'est sur cet axe que le bois est le plus exploité. Ce qui veut dire que sur cet axe les quantités exploitées par personne seront renchéries dans l'étude de Moussa Toure. De plus cette valeur est plus proche des moyennes nationnales de Tchiwanou (Tchiwanou, op. cit.) et de la Direction de l'Environnement (Direction de l'Environnement, op. cit.). D'autre part, la distinction qui a été faite ici entre la quantité consommée par le ménage pour les besoins de consommation du ménage et les quantités qui sont vendues ou celles qui sont utilisées pour les transformations agroalimentaires destinées essentiellement à la vente (le tchoucoutou notamment) et la prise en compte effective de tous les RUP pourrait influencer les résultats. En effet les activités comme la fabrication de la moutarde à partir du néré, la fabrication du beurre de karité et la préparation du tchoucoutou sont extrêmement exigeantes en bois de feu. Elles consomment respectivement en moyenne 1,2stères, 1,01 stères et 4,21 stères par exploitant par an soit 420kg, 353,5kg et 1473,5kg par exploitant dans les ménages riverains de la RBP. Il ressort de ceci que c'est la préparation de la bière locale, le tchoucoutou préparée à base de mil ou de sorgho, qui nécessite d'énormes quantités de bois. Cette consommation est encore plus importante lorsqu'on s'intéresse aux tenancières de cabarets installés en ville (Tanguiéta) qui ont fait de la vente de cette boisson leur principale activité. A leur niveau la consommation est en moyenne de 18 stères par an. Vu l'engouement qu'ont les populations locales à consommer cette boisson locale, moins chère comparativement aux boissons importées nous sommes en droit de nous demander si ce commerce à long terme est durable car cette transformation agroalimentaire nécessite une importante quantité de bois qui n'est disponible qu'au niveau des terroirs riverains où le bois est prélevé dans la RBP.

6-4-2-2- Les terroirs riverains sont-ils loin de la déforestation P

Les pratiques actuelles constituent de sérieuses menaces pour la RBP si les quantités exploitées dépassent les ressources disponibles. La figure nous donne une idée de la quantité de bois exploitée par les ménages riverains de la RBP.

Figure 15 : Quantité de bois énergie exploitée par an par village de la zone d'étude

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Lorsqu'on considère la quantité totale du bois énergie exploitée par village par an, le village de Dassari est en tête avec 16767,67 stères et Batia en dernière position avec 2517 stères. Ici c'est l'effet de la taille de la population sur la ressource ligneuse utilisée comme combustible qui est mis en exergue. En effet c'est Dassari qui est, parmi les 8 villages d'étude, le plus peuplé et c'est ce qui justifie sa consommation élevée. On note que les ménages des villages riverains ayant une certaine influence sur la RBP exploitent en moyenne 29.100,6 stères par an soit 10.185.210 Kg par an.

Le volume de bois disponible dans la ZOC est de 457.906,81 stères (Moussa Toure, op. cit.). Le temps horizon d'épuisement de la ressource donné par le rapport disponible/exploité est estimé à 15 ans. Donc au bout de 15 ans les ménages commenceront à connaître la crise de bois énergie. Moussa Toure (Moussa Toure, op. cit.) estime quant à lui que c'est au bout de 10 ans que les ménages riverains de la RBP sur l'axe Tanguiéta-Batia connaîtront la crise d'énergie. La différence entre les deux résultats est liée à la prise en compte ici uniquement des villages ayant

une influence sur la réserve pour l'estimation des quantités exploitées et non seulement des villages riverains. La situation devrait donc être plus critique si tous ces villages exploitaient directement le bois de la ZOC. Mais ils ont aussi à leur niveau des ressources qu'ils exploitent comme bois énergie. Mais dans ces deux études, nous n'avons pas tenu compte de la régénération naturelle. Si elle était prise en compte, le temps horizon d'épuisement devrait être plus long. Ce qui importe ici ce sont les corrélations qui se dessinent. Les deux études montrent que la situation du bois énergie va empirer bien plus tôt qu'on ne le pense si rien n'y fit. Il urge donc de trouver des solutions pour anticiper sur la pression qui se fera sur la RBP au bout de ces 15 ans ou 10 ans car n'ayant plus de bois, les ménages vont se rabattre sur la réserve qui sera prise d'assaut de toutes parts. Les actions de surveillance auront plus de mal à être efficaces face à ce nombre important. La commercialisation du bois énergie va s'intensifier car beaucoup prendront conscience du revenu qu'il peut générer. La situation sera plus difficile pour les pauvres car ce sont eux qui dépendent le plus de cette ressource qu'ils ne pourront plus exploiter. Il est probable que des cercles de désertification semblables à ceux constatés dans d'autres régions s'y développent. Car le couvert arborescent sera considérablement réduit, les terres seront rapidement affligées d'une série d'autres maux. Elles deviendront de plus en plus vulnérables à l'érosion, qui peut être due aux vents ou aux fortes pluies saisonnières. Après l'érosion vient la désertification. Les sols érodés à un endroit iront se déposer là où ils ne sont pas désirés, cela pouvant entraîner de graves problèmes d'envasement et d'inondation.

Les femmes ont aussi pris conscience des effets de leurs actions sur le capital naturel. En effet à la question « que pensez-vous de l'état actuel de la dégradation de la forêt qui se trouve dans la RBP suite à l'exploitation du BE », 7% des chefs cuisine enquêtés trouvent que la RBP est dégradée et que son état est inquiétant. Au même moment 60,5% trouvent que la RBP est peu dégradé et que son état n'est pas inquiétant et 32,5% trouvent que la RBP n'est pas dégradé. Des solutions proposées par les chefs de cuisine qui trouvent que l'état de la RBP est dégradé, on peut retenir le renforcement des actions de surveillance, l'application des sanctions pour décourager les pratiques clandestines, le reboisement des terres qui sont proches des villages pour empêcher les femmes d'aller au-delà de la ZOC etc.

Un autre facteur qui explique ces quantités élevées de bois énergie consommées est la nature des équipements utilisés. Les équipements sont rudimentaires dans l'ensemble. Les fosses pour la fabrication du charbon ne donnent pas de bons rendements. Pour les usages domestiques,

57,8% des ménages utilisent le foyer traditionnel à trois pierres et 20,7% ont opté pour le foyer traditionnel fermé. On note que malgré que 20,7% des chefs cuisine des ménages enquêtés aient reçu une formation dans la fabrication des foyers améliorés, la plus-part ne l'ont pas adopté : moins de 5,2% utilisent le foyer amélioré. Les raisons avancées sont liées aux caractéristiques de ces foyers améliorés. Certains affirment que les foyers améliorés sont peu adaptés à leurs conditions (30,4%), d'autres ne notent pas de différence entre le rendement calorifique des foyers améliorés et des foyers traditionnels fermés (17,4%). Enfin la majorité (52,2%) se réfère à sa rentabilité sociale : coût de fabrication (en termes de temps de fabrication) et durée de vie probable.

Pour les femmes, les foyers traditionnels (Photo 12) fermés ont beaucoup plus d'avantages comparativement aux foyers améliorés. Bien que les deux soient fabriqués en matériaux traditionnels (l'argile) disponibles et faciles à trouver, pour les foyers traditionnels on peut noter que :

Ø Le procédé de fabrication est connu de tous, transmis de génération en génération et est incrusté dans leurs habitudes : il n'est pas nécessaire d'aller suivre une formation spécifique pour le construire.

Ø La chambre de combustion est en communication avec un muret de taille et de forme variables qui peut servir à d'autres usages. En effet on peut aménager, pour les murets circulaires, du côté opposé à la chambre de combustion une enceinte pour les animaux d'élevage notamment la volaille. La chaleur, dégagée au moment de la cuisine et celle entretenue par les braises, permet de maintenir les animaux au chaud une bonne partie de la nuit. De plus cette chaleur aide la volaille à mieux couver ses oeufs, augmentant le taux d'éclosion. Il peut être également aménagé dans ces murets circulaires des poches pouvant servir de garde-manger. Ces poches permettent aussi de conserver au chaud les repas. Les murets hauts permettent de soustraire les repas aux attaques des animaux domestiques et de sécher les cultures.

Ø Le refus des bouleversements qu'entraîne l'introduction des foyers améliorés (suppression de la source d'éclairage fournie par le feu libre, insertion du temps de construction et d'entretien dans la division du travail domestique) pousse les femmes à ne pas l'adopter.

On note également d'autres innovations technologiques développées par les populations pour économiser le bois. Au nombre de ces innovations on peut compter la fabrication d'un type de foyer spécifique pour la torréfaction des graines de karité (Photo 13).

6-5-Conclusion partielle

De tout ce qui précède, il ressort que le bois énergie participe fortement aux moyens d'existence des ménages riverains de la RBP. Il contribue non seulement à leur revenu, mais aussi à leur bien-être Ainsi donc le revenu tiré de l'exploitation du bois énergie est réinvesti dans le ménage en capital agricole ou permet de résister aux chocs (sanitaire, mauvaises récoltes etc.). Ce revenu est aussi réinvesti dans la scolarisation des enfants ou sert au moment des cérémonies et dots.La plupart des ruraux considèrent le bois énergie comme ce que les économistes appellent un «bien gratuit», c'est-à-dire un bien qui coûte juste le travail pour le transporter de la forêt à la maison. Mais cette ressource gratuite, connaît la tragédie de tous les biens communs. La tendance actuelle de la disparition du bois disponible dans la ZOC et de la collecte au-delà de la ZER en est la preuve. Elle sert à démontrer que si l'on veut que la contribution du bois énergie aux moyens d'existence des populations riveraines de la RBP soit durable, et si l'on veut que les consommateurs continuent de disposer du BE à un prix raisonnable et pas trop loin du lieu d'utilisation, il faut penser l'utilisation du bois énergie autrement. Une exploitation durable de cette ressource serait le gage d'une contribution durable aux moyens d'existence. La solution des chefs cuisine pourrait servir de boussole : Exploiter les arbres oui ! Mais il faut commencer à penser à les planter et les aménager, avant de distribuer et de vendre le bois ainsi obtenu.

CHAPITRE 7 : DETERMINANTS DE L'EXPLOITATION DURABLE DU BOIS ENERGIE

Les chapitres précédents ont montré comment l'ensemble des utilisations du bois pour satisfaire les besoins en combustible ligneux constitue aujourd'hui une menace pour la conservation de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Pour arrêter ou limiter un tant soit peu cette menace, la connaissance des causes profondes de ce phénomène s'impose.

Il faudrait d'abord connaître et comprendre les facteurs qui poussent les ménages à exploiter le bois énergie. Qu'est-ce-qui fait que certains en dépendent plus que d'autres. Cela permettra d'anticiper l'impact des mesures futures sur chaque catégorie. Car si tous les ménages influent sur la ressource ligneuse utilisée comme bois énergie, les premières victimes de la diminution du capital naturel sont les pauvres, eux qui en dépendent le plus. Il faudrait dans un deuxième temps évaluer l'efficacité des organisations de gestion que constituent les AVIGREF. Elles sont supposées relayer les actions du CENAGREF à la base et leur action est déterminante dans la préservation de la RBP. Enfm il faudrait analyser quelles sont les pratiques et savoirs locaux qui contribuent à la préservation des espèces de bois utilisées comme combustible.

Le présent chapitre examine les déterminants de la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie. Il nous présente les facteurs qui pourraient permettre une meilleure efficacité des actions des AVIGREF en vue d'une meilleure protection de la RBP, pour enfm examiner comment par les savoir endogènes les populations locales arrivent à réguler l'utilisation du bois énergie et la préservent pour d'autres usages et pour les générations futures.

7-1- Déterminants de la dépendance des ménages par rapport au bois énergie

Les analyses qui précèdent suggèrent que l'importance du bois énergie pour les ménages riverains de la RBP réside dans le fait qu'il constitue une source complémentaire de revenu et que la majorité des ménages satisfont leurs besoins domestiques quotidiens en combustible, à partir du bois énergie. Mais outre ces deux raisons, plusieurs conditions socio-économiques dont les caractéristiques socio-économiques, démographiques et culturelles du ménage peuvent pousser les ménages à exploiter le bois énergie. Pour comprendre les raisons qui pourraient expliquer la

dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie, nous avons eu recours à une analyse de régression.

7-1-1- Présentation des résultats de la régression par le modèle Tobit

Les résultats de la régression sont présentés dans le Tableau XVIII

Tableau XVIII : Déterminants de la dépendance des ménages riverains de la RBP vis-à-vis du bois énergie

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

*** *** *** **** et ns = respectivement significatif au seuil de 10%, de 5%, de 1% de 0,1%

9 9 9 9

et non significatif.

Qualité du modèle

Les tests du rapport de vraisemblance (LR) montrent que le modèle est globalement significatif au seuil de 0,1%.

Pouvoir de prédiction du modèle

Il ressort de l'analyse du tableau que dans l'ensemble le modèle a un pouvoir de prédiction de 43, 68% Ainsi 43,68% des variations de la dépendance des ménage par rapport au bois énergie sont expliquées par les variations des variables explicatives. La valeur de ce coefficient est acceptable car il permet d'apprécier la relation entre les facteurs socio- économiques du ménage et leur dépendance vis-à-vis du bois énergie.

Variables déterminantes

A la lecture des valeurs de t de Student, il ressort que sur les huit variables explicatives introduites dans le modèle, quatre sont significatifs. Il s'agit du niveau d'instruction du chef ménage, de son niveau de prospérité, de la taille du ménage et du revenu du ménage net du revenu issu du bois énergie.

7-1-2- Analyse et discussion des résultats

Des résultats du modèle Tobit nous pouvons retenir que plus les chefs ménage sont instruits moins ils dépendent du bois énergie, que ce sont les plus pauvres qui dépendent le plus du bois énergie et que la taille du ménage explique sa dépendance par rapport au bois énergie. Au même moment des revenus hors bois énergie faibles poussent les ménages à plus dépendre du bois énergie.

Le niveau d'instruction

Le signe négatif du coefficient du niveau d'instruction suggère que quand l'on passe d'un chef ménage non instruit à un chef ménage plus instruit, la dépendance des ménages régresse. Comme l'indique le Tableau XIX, peu de chefs ménage instruits ayant le niveau secondaire (5,1% des ménages enquêtés) exploitent le bois énergie. La majorité des ménages exploitants sont sans instruction (70,1%).

Tableau XIX : Effectif des exploitants du bois énergie selon leur niveau d'instruction

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

L'instruction permettant aux gens d'avoir d'autres possibilités de revenu, il est évident que les ménages dont le chef a un niveau d'instruction plus élevé dépendront moins du bois énergie car ils auront d'autres possibilités de revenu. Seuls les besoins domestiques seront essentiels pour ces ménages.

La taille des ménages

On constate que la taille des ménages augmente dans le même sens que la dépendance du ménage. Ceci s'explique par le fait que plus on est nombreux dans le ménage, plus il faut de combustible pour préparer la quantité de repas nécessaire à tout ce monde. Et si le ménage était pauvre le besoin de revenus pousserait ces ménages à plus exploiter le bois énergie.

Le niveau de prospérité et le revenu du ménage hors bois énergie

Les résultats du modèle Tobit confirment les analyses faites dans le paragraphe 6-1 concernant la contribution du BE au revenu des ménages. En effet les signes positifs du niveau de prospérité et négatifs du revenu du ménage hors bois énergie révèlent que plus les ménages sont pauvres, plus ils sont incapables de générer suffisamment de revenus à partir de l'agriculture, de l'élevage ou d'autres sources de revenus (revenu hors BE faible) plus ils dépendent du revenu issu du bois énergie. Ce type de PFAB se révèle vital pour les pauvres. Les propos d'une productrice de Bouniessou qui suivent illustrent quelque peu cette dépendance des pauvres

Encadré 3 : Témoignage d'une productrice de BE de Bouniessou sur sa dépendance vis-à-

vis du bois énergie

«Le bois de feu est un produit dont la collecte est libre et gratuite pour peu qu'on ne dépasse pas la permettrale^l et qu'on n'aille pas dans les friches des autres. Son exploitation ne nécessite pas d'investissements préalables. C'est le bois que j'utilise dans mon foyer pour mes besoins domestiques. Aussi est-ce ce produit qui me donne le plus de revenus. Il y a le riz bien sûr, mais en saison sèche ce n'est que de la vente du bois que je trouve un peu d'argent.

Nous les femmes ici nous sommes les mêmes : toutes pauvres. Qu'aurions-nous fait s'il n'y avait pas le bois ? A peine trouvons-nous de l'argent pour acheter le pétrole nécessaire à nous éclairer ; il n'est donc pas possible que nous cuisinions avec ce type de combustible ou avec un autre s'il n'est pas gratuit. Le pétrole c'est pour les femmes de la ville, le bois c'est fait pour nous. Aussi est-ce avec l'argent issu de la vente du bois de feu que nous sommes indépendantes fmancièrement de nos maris. Sinon il faudrait chaque jour leur demander 25 francs pour le sel, 50 francs pour les condiments, 300 francs pour le moulin ou tel franc pour telle chose : ils fmiraient par se fatiguer de nous et nous renvoyer ».

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

1

La permettrale désigne le nom donné par les paysans de Bouniéssou à la limite de la ZOC qu'il ne leur est pas

permis de dépasser pour aucune raison sans une autorisation préalable du CENAGREF.

Pour réduire donc la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie, il faudrait donc améliorer leur niveau revenu. La promotion des activités génératrices de revenu est donc une solution parmi d'autres.

7-2- Accès des populations riveraines au bois énergie et conservation de la biodiversité : les AVIGREF sont-elles la solution ?

Dans le souci de permettre aux populations de jouir des fruits de la RBP, les AVIGREF ont été créées. Elles constituent un cadre où les populations pourraient participer aux actions de gestion. Cela permettrait de rendre plus efficaces les actions de conservation de la RBP par le CENAGREF et de prendre en compte la dimension humaine dans les actions de conservation. En effet, la complexité des relations entre la dégradation des ressources forestières et la pauvreté impose de réconcilier la préservation de ces ressources et le développement économique des populations concernées par leur utilisation. C'est donc dans cette perspective que l'implication des populations riveraines dans la gestion participative des ressources forestières est de plus en plus promue par le CENAGREF. Aussi ces actions de conservation ont-elles de plus grandes chances de réussir si les populations riveraines se les approprient et y sont activement impliquées. Mais l'environnement dans lequel évoluent ces populations influe beaucoup sur leur comportement. Cet environnement a une histoire qui doit être également prise en compte.

7-2-1- Cadre légal et institutionnel

7-2-1-1- Evolution du cadre légal et institutionnel

Jusqu'à un passé récent, la RBP était intégralement « préservée » contre les actions dites destructrices des populations riveraines. Pendant que les coutumes ont toujours reconnu aux populations locales le droit d'exploiter les ressources de leur environnement, le cadre juridique étatique les empêchait de jouir de ce droit. Le rôle confié aux services des eaux et forêts était de créer des aires de loisir et de récréation pour les fonctionnaires coloniaux et protéger le patrimoine forestier pour le tourisme (Kiansi, 2005). Ces raisons ont justifié pendant longtemps des actions de répressions envers les populations qui se sont vues expropriées. Le domaine actuel de la Réserve de Biosphère de la Pendjari a été classé parc national en 1961. Les populations se sont ainsi vues déplacées des domaines sur lesquels elles avaient des droits de culture, de chasse,

de pêche, de collecte de bois énergie etc. Pendant longtemps les agents forestiers ont réprimé les populations riveraines et une atmosphère conflictuelle a longtemps régné entre les deux parties. Mais les approches répressives ainsi que la réglementation par l'Etat de l'utilisation des ressources ont montré leurs limites Ainsi les résultats décevants obtenus dans la préservation de la RBP a emmené le PGRN à changer de stratégie. En effet, les forestiers exerçaient une gestion à but économique des ressources de la réserve pour leur profit, en recourant souvent à des méthodes policières. Les préoccupations des paysans, qui sont bien entendu intéressés au bois, mais aussi aux autres PFAB et surtout à la forêt comme réserve de terres cultivables, n'étaient guère prises en compte. Situation d'injustice majeure qui poussait les paysans au pillage des ressources forestières, voire à la révolte ouverte contre le service forestier. Les nouvelles politiques forestières mises en place ces dernières années, notamment avec le PGRN à partir de 1993, attachaient beaucoup d'importance, parmi d'autres éléments, à la notion de partenariat, gage de durabilité, qui implique la participation de tous les acteurs à la planification de la gestion de la RBP. Mais il faut remarquer que ces changements ont eu lieu sous la pression de milieux extérieurs à la foresterie, les organismes internationaux jouant à ce propos un rôle non négligeable. C'est ainsi que le programme sur l'homme et la biodiversité (MAB) lancé en 1971 par l'UNESCO a permis en 1986 de classer le parc national de la Pendjari, Réserve de Biosphère (Photo 14). La Conférence des Nations Unies sur l'Environnement et le Développement (CNUED), tenue à Rio en 1992, a entraîné la prise en compte, dans les principes du programme MAB, de la conservation de la biodiversité et des ressources biologiques avec leur utilisation.

Photo 14: Inscription du parc national de la Pendjari comme Réserve de Biosphère

Cliché : Abdelaziz LAWANI

Pour être retenue comme Réserve de Biosphère par l'UNESCO, l'aire protégée doit contenir trois zones (CENAGREF, 2005)¹ :

ü une ou plusieurs aire(s) centrale(s) : une zone de protection intégrale où les activités humaines sont restreintes à la recherche et à la surveillance ;

ü une zone tampon où certaines activités de gestion, en particulier le tourisme, sont possibles ;

ü une aire de transition ou zone de développement où une utilisation durable des ressources naturelles est possible.

7-2-1-2- Cadre légal et institutionnel actuel

La Réserve de Biosphère de la Pendjari est gérée aujourd'hui par plusieurs acteurs (CENAGREF, 2005) :

ü la Direction des Forêts et Ressources Naturelles (DFRN) est l'administration du Ministère de l'Environnement et de la Protection de la Nature (MEPN) chargée des ressources forestières nationales ;

ü le Centre National de Gestion des Réserves de Faune (CENAGREF) créé par le décret 9673 du 2 avril 1996 qui a hérité des actifs du PGRN est chargé de conserver et de gérer les aires protégées dont la RBP ;

ü quelques structures impliquées dans la gestion des ressources naturelles : l'Agence Béninoise pour l'Environnement (ABE), le Centre Béninois pour le Développement Durable (CBDD), l'Agence Régionnale pour le développement du tourisme de l'Atacora (ARDET).

Le cadre légal actuel prévoit les conditions de « participation » des populations riveraines à la gestion de la RBP. Il se veut un cadre législatif et institutionnel qui pourrait permettre une collaboration effective et pacifiée entre les populations riveraines et les structures en charge de la RBP. En effet le décret d'application de la loi portant régime de la faune et de ses habitats en république du Bénin prévoit en son article 23 que «Les plans d'aménagement des aires protégées sont élaborés ou approuvés par l'administration chargée de la faune, en collaboration avec les services concernés au niveau national et avec la participation des populations riveraines ».

¹ Voir Figure3 : Carte de la Réserve de Biosphère de la Pendjari

L'article 26 a prévu que « Les populations riveraines organisées en structures appropriées sont associées à l'exécution des plans d'aménagement des aires protégées ». Concernant le bois énergie, l'article 15 du code forestier de 1935 autorise expressément le ramassage des bois morts. L'article 24 de la loi portant régime de la faune en république du Bénin stipule que la zone tampon est destinée à la réalisation d'activités ou d'aménagements socio-économiques.

Dans le but de rendre cette participation effective, et suivant les articles 23 et 26 sur cités, le CENAGREF a suscité la création des AVIGREF. Ce sont des associations villageoises constituées des populations riveraines de la RBP.

7-2-2- Mode d'organisation des AVIGREF et politique de gestion du Bois Energie

7-2-2-1- Mode d'organisation

Les Associations Villageoises de Gestion des Réserves de Faune (AVIGREF) sont des organisations des villages riverains de la RBP. Créées à partir de la capitalisation des actions des anciennes Associations Villageoises de chasse instituées par le PGRN, elles ont pour but de (CENAGREF, op. cit.) :

ü sensibiliser les populations riveraines sur la nécessité de préserver la faune et son habitat ;

ü informer les riverains sur la réglementation de la protection de la nature et de l'exercice de la chasse ;

ü aider les services compétents à assurer la surveillance de la Zone cynégétique de la Pendjari ;

ü veiller au respect de la réglementation en matière de chasse et de protection de la nature ;

ü promouvoir une gestion durable de la faune qui soit profitable aux communautés ;

ü participer à la gestion durable de la ZOC et de la Zone Tampon ;

ü participer au développement économique du village et de la zone riveraine.

L'adhésion est libre, volontaire et est ouverte à toute personne résidant dans les villages riverains contre un montant d'adhésion unique de 1000FCFA et une contribution annuelle de 500FCFA. Les AVIGREF sont regroupées en bureaux sur chaque axe (Tanguiéta-Batia, Tanguiéta-Porga) et ces bureaux en union : l'U-AVIGREF. Cette union est chargée d'assurer la coordination entre les différents bureaux des axes, de faire circuler l'information au sein des AVIGREF, de fmancer les activités génératrices de revenu et la réalisation des infrastructures

socio-économiques. Elle trouve ses ressources financières dans les recettes de chasse (30% des recettes générées par la chasse sportive lui sont reversées), les cotisations et frais d'adhésion, la vente de la viande de chasse et les ristournes des auxiliaires villageois.

7-2-2-2- Politique de gestion du bois énergie

Dans le souci de permettre aux populations riveraines d'avoir accès au bois énergie et aux autres ressources naturelles de la RBP, il a été prévu deux zones : la Zone d'Exploitation des Ressources (ZER) et la Zone d'Occupation Contrôlée (ZOC).

Dans la ZER les activités de pêche traditionnelle, d'apiculture, de cueillette (Bois de feu, néré, karité, plantes médicinales, légumes sauvages) sont autorisées. L'accès à ces ressources par les riverains est subordonné à l'obtention d'une autorisation de l'AVIGREF après que ce dernier a soumis la demande au CENAGREF et a eu son accord. Le CENAGREF après avoir jugé de la pertinence de la demande et s'être convaincu de son impact non négatif sur la réserve autorise l'activité. Au jour de collecte, le demandeur suivi d'un membre de l'AVIGREF et d'un agent du CENAGREF, va effectuer son activité. La présence de l'agent permet d'éviter que le demandeur profitant de l'autorisation n'exploite d'autres ressources. Vu la lourdeur du processus et connaissant la lenteur qui caractérise nos administrations, il est prévu que si au bout d'une semaine le demandeur n'avait pas l'autorisation ou l'interdiction du CENAGREF, il pourrait pénétrer dans la ZER pour exploiter la ressource qu'il visait. S'il était surpris par les actions de surveillance, la date de la demande lui servirait de justification.

Les exploitants du bois énergie ne sont toujours pas informés du processus (37% des chefs cuisine des ménages enquêtés) et lorsqu'ils le sont, ils le trouvent trop contraignant. Encadré 4 : Plaintes d'une collectrice de Séponga

Pour aller chercher du bois à vendre le lendemain au marché, devrait-on faire une demande une semaine à l'avance et attendre la disponibilité des agents du CENAGREF ? et pourquoi ? pour seulement 250FCFA. Y a-t-il suffisamment d'agents pour nous suivre toutes ?

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Dans la ZOC, les activités de collecte sont libres, gratuites et illimitées. Bien que plusieurs ménages exploitent le bois énergie dans la RBP, aucune demande jusqu'à ce jour n'a été faite. Les AVIGREF se disent ne pas être disposées non plus à le leur donner. Pour elles, il y aurait suffisamment de bois dans la ZOC pour satisfaire les besoins en combustible des ménages.

La seconde raison qu'elles évoquent est le genre des exploitants. Ce sont essentiellement des femmes et des enfants et pour eux l'activité de collecte n'est pas préjudiciable à la RBP. A la question « quel est le sort réservé aux femmes lorsqu'elles sont surprises dans la ZER sans permission ? », elles répondent qu'il serait inutile d'emprisonner une femme pour du bois. Elles ne cherchent pas autre chose. Mais s'il s'était agi d'un homme, un autre sort lui serait réservé.

Pour elles enfm, les femmes participent peu aux actions des AVIGREF. Elles ne sont donc pas informées de tout ce qui s'y passe et ne devraient pas être blâmées à cause de leur ignorance. La gestion des AVIGREF se doit d'être une gestion plus humaine à l'opposé de ce que faisaient les agents forestiers. Elle doit être plus tolérante.

Plus tolérante oui mais combien de tolérance est permise ? La non participation aux actions des AVIGREF peut-elle être une raison pour violer les règles de gestion ?

7-2-3- Pauvreté et participation des ménages aux actions de gestion de la RBP

Dans le but d'apprécier la relation entre le niveau de prospérité des ménages étudiés et leur participation aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF, le tes X² a été réalisé. Le Tableau XX présente le niveau de participation des ménages enquêtés en fonction de leur niveau de prospérité et les résultats du test de X²

Tableau XX : Niveau de participation des chefs ménage enquêtés en fonction de leur niveau de prospérité

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Le test du X² de Pearson est significatif au seuil de signification de 5%. Ce qui nous permet de rejeter l'hypothèse Ho (le niveau de participation des ménages ne dépend pas du niveau de prospérité) et de conclure que le niveau de participation des ménages aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF dépend du niveau de prospérité du ménage. Mais ce test ne nous donne pas le sens de cette dépendance. Pour apprécier l'importance du niveau de participation selon le niveau de prospérité, il faut considérer la distribution de la fréquence du niveau de participation dans chaque sous-échantillon de niveau de prospérité tel que présenté dans le Tableau XX. La Figure 16 qui suit illustre la tendance traduite par ce tableau

80 -⁷ IO Faible

participation

60 -^-F./

40 -⁷ Moyenne

participation

20

Riche Prospérité moyenne Pauvre Très pauvre

la Forte participation

o

Très riche

Figure 16 : Fréquence du niveau de participation selon le niveau de prospérité

Cette figure montre que lorsqu'on passe du groupe des très riches aux très pauvres, le pourcentage de ceux qui ont une forte participation diminue alors que le pourcentage de ceux qui ont une faible participation augmente. Lorsqu'on sait qu'une forte participation correspond au fait d'être membre de l'AVIGREF et d'être prêt à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF, on peut donc conclure que les très riches participent beaucoup plus que les très pauvres. De même sachant que la faible participation correspond au fait de n'être ni membre de l'AVIGREF, ni prêt à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF, on peut conclure que plus les ménages sont pauvres, moins ils participent. Au total le niveau de participation à la gestion de la RBP s'améliore avec le niveau de prospérité des ménages. Ainsi donc pour voir les pauvres participer aux actions de gestion, il faudrait améliorer leur niveau de prospérité en encourageant les activités génératrice de revenu par exemple.

De l'analyse du Tableau XX, il ressort que, concernant le taux de participation en général, la majorité des chefs ménage (48,33%) affichent une faible participation pour les actions de

conservation de la RBP. Les raisons qui expliquent cet état de chose sont leur niveau d'information par rapport à l'AVIGREF et les frais d'adhésion et souscriptions annuelles. Parmi les ménages non membres, certains n'ont jamais entendu parler de l'AVIGREF (20%). Des 80% qui en ont entendu parler, beaucoup en ont une mauvaise compréhension ou une incompréhension imprécise (75%) et très peu en ont une bonne compréhension. Mais presqu'eux tous (78,8%) s'accordent à reconnaître que l'AVIGREF est efficace dans la conservation de la RBP. D'autres raisons expliquent leur faible disposition à la gestion telle que faite par le CENAGREF. Il s'agit de la nuisibilité des animaux de la faune (73% des ménages qui affichent une faible participation l'ont mentionné) et la limitation des possibilités d'exploitation des ressources forestières (82%). Les dégâts causés par les animaux sont considérables. La déprédation des cultures par les herbivores et la prédation du bétail par les grands carnivores sont fréquentes dans la zone d'étude. Les populations se retrouvent impuissantes devant les dommages occasionnés par les animaux. En effet ils n'ont pas le droit de tuer ces animaux ni même de porter atteinte à leur intégrité physique pour les dissuader. Cette situation a engendré la modification des habitudes culturales qui doivent désormais s'adapter à la nouvelle donne : la cohabitation avec la faune. On a même vu certaines cultures disparaître dans certaines régions. A Porga par exemple on ne cultive plus l'igname car les éléphants seraient attirés par cette culture et ils viendraient toujours ravager les champs d'igname. Ceci a eu pour conséquence évidente l'érosion culturelle au niveau des jeunes générations. Par exemple un jeune de 20 ans de Porga ne connait pas l'itinéraire technique de l'igname. La loi prévoit l'indemnisation des producteurs en cas de dégâts causés par la faune. Mais rares sont les cas où les populations ont été indemnisées. La situation se complique donc pour des populations déjà pauvres qui ne peuvent plus tirer profit de leurs activités agricoles parce que dévastées par des animaux venant d'une réserve dont ils ne jouissent pas totalement. Ils ne peuvent se défendre contre les agressions de ces animaux : la législation l'interdit. Tout ceci emmène les populations à être peu disposées à participer aux actions de gestion. Par ailleurs, le système institutionnalisé de surveillance des aires protégées par des agents est parfois la cause directe de divisions et de conflits importants au sein des villages. Une atmosphère de confiance règne entre les populations, et de plus, les membres des AVIGREF chargés du contrôle craignent pour leur vie. Ils ne risquent pas de pénétrer dans la RBP seuls à cause des braconniers qui pourraient en profiter pour les abattre. Cet environnement peu sécurisé pousse certains à penser à démissionner.

Au total les raisons qui concourent à la faible participation des populations sont :

ü L'insuffisance de formation/sensibilisation des populations sur la gestion durable des ressources forestières ;

ü L'analphabétisme quasi total des membres des AVIGREF (15%) face à des textes complexes en langue étrangère (français) ;

ü La non indemnisation des paysans suite aux dégâts des animaux déprédateurs ;

ü La pauvreté qui contraint les gens à exercer des activités de subsistance peu respectueuses de la pérennité des ressources forestières.

Par ailleurs, une proportion non négligeable (35%) est disposée à participer aux actions de conservation. Cette forte proportion est liée au fait que beaucoup de chefs ménage sont membres (45,8%) des AVIGREF. Les raisons qui les poussent à adhérer sont diverses : besoin d'occupation (0,8%), augmentation de leur revenu (24,2%), bénéficier d'aide extérieure (5,8%), l'engagement pour la protection de la nature (5,8%) et pour d'autres raisons (9,2%). Ces chefs ménage membres de l'AVIGREF considèrent que les intérêts que peut offrir une telle association à ses membres sont économique (36,7%), social (3,3%). Elle permet aussi de protéger l'environnement pour une utilisation durable pour ses membres (5%).

Enfm peu de chefs de ménages affichent une moyenne participation (16,67%). Ce chiffre traduit le fait que si les chefs de ménages sont membres des AVIGREF ils sont prêts à participer aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF, et s'ils ne sont pas membres ils ne sont pas prêts non plus à participer à cette gestion telle que faite par le CENAGREF. Donc l'appartenance aux AVIGREF les pousse à adhérer aux idéaux du CENAGREF Ainsi l'adhésion des beaucoup de chefs de ménages aux AVIGREF, améliorera le taux de participation aux actions de gestion telles que faites par le CENAGREF. Supprimer les barrières d'adhésion aux AVIGREF pourrait être un début de solution.

De tout ceci il apparaît que la question de la participation dépendra du bénéfice que les populations tireront de cette gestion. La participation, vue sous cet angle, peut constituer un moyen d'améliorer la qualité et l'efficacité de la gestion de la RBP dans la mesure où elle favorise l'adhésion des populations et encourage ainsi leur soutien et leur contribution à celle-ci. Par ailleurs, cette participation permettra également de faire appel et de se servir des connaissances et des capacités locales dans la gestion de la RBP. Mais la question essentielle qui reste posée est comment faire participer (ou bénéficier) réellement tout le monde ? Comment

concevoir, au-delà de l'élection des représentants des AVIGREF, une participation directe des populations à la base aux processus de gestion de la RBP. Le bois énergie semble être la solution qui répond à ce double objectif : 70% des Producteurs de bois énergie se disent prêts à planter des arbres qu'ils pourront utiliser plus tard comme bois de feu. Aussi nous avons montré que les populations riveraines de la RBP, et surtout les plus pauvres, en dépendaient pour leur besoins en combustible mais aussi pour le revenu qu'elles en tirent. Tous les ménages tirent donc profit du bois énergie Ainsi donc la création de parcs communautaires et l'organisation de marchés de bois énergie réglementés par les AVIGREF pourraient être une solution à la dégradation de l'environnement consécutive à l'exploitation du bois énergie, et à la participation des populations aux actions de gestion. En effet, leur dépendance vis-à-vis du bois énergie les obligera à s'intéresser quelque peu aux modifications dans leur environnement concernant cette ressource et, de plus, le revenu potentiel qu'ils vont en tirer sera un argument supplémentaire pour renforcer leur participation. Plus de revenus à travers l'exploitation du bois énergie les incitera à adopter des attitudes plus conservatrices pouvant permettre la durabilité de la ressource ligneuse. Le cadre favorable à la mise en oeuvre d'un tel programme devra être discuté par tous les acteurs impliqués. Les rôles devront être clairement définis.

7-3- Contribution des savoirs endogènes à l'exploitation durable du bois énergie

Un mythe à détruire est que les pauvres n'ont pas les connaissances techniques nécessaires pour l'aménagement des ressources. Aujourd'hui, on prend de plus en plus conscience, ici comme ailleurs, que les groupes les plus pauvres disposent d'un bagage énorme de connaissances techniques que l'on appelle communément savoir indigène ou local.

Dans la Réserve de Biosphère de la Pendjari, outre la législation moderne, les activités de collecte de bois énergie sont réglementées par la tradition. L'existence de lieux sacrés interdits d'accès aux non initiés dans chaque village permet la sauvegarde de quelques ilots forestiers. Aussi une multitude de totems, au niveau des clans de chaque ethnie, protège-elle certaines espèces pour diverses raisons. Le Tableau XXI résume ces espèces et les raisons de leur interdiction.

Tableau XXI : Espèces interdites comme bois énergie et raison de leur interdiction dans les villages d'étude

Source : Enquêtes terrains juillet-octobre 2007

Le respect de ces interdits varie d'un milieu à l'autre en fonction des conditions locales et des forces du marché. A Bouniessou par exemple, les femmes récoltent certaines espèces interdites, ne l'utilisent pas dans leur ménage, mais les commercialisent. Par contre à Pessagou le respect des interdits concernant Afzelia africana et Gardenia aqualla est scrupuleux dans tous les ménages autochtones. La raison se trouve dans l'histoire de la création du village.

Encadré 5 : Fétiches et interdits des espèces Afzelia africana et guardenia aqualla dans le village de Pessagou

Les autochtones descendraient tous d'un ancêtre commun Ce dernier fuyant les vendeurs d'esclaves aurait utilisé un fétiche appelé « Torécha » qui l'aurait protégé depuis kontintingou (un village qui serait situé vers le Burkina-Faso) jusqu'à l'emmener derrière la montagne où il se réfugia avec sa famille. Quand l'esclavage fut aboli et qu'il se sentit plus en sécurité il descendit de la montagne et s'installa au pied de cette montagne à l'emplacement actuel du village. Le fétiche apparaîtrait souvent sous les espèces de Afzelia africana et Gardenia aqualla. Alors il les prit comme interdits. Ses descendants ont hérité de son fétiche et par conséquent de ses interdits et toute personne qui utiliserait ces espèces comme BE serait sévèrement punie. D'abord le fétiche manifesterait son mécontentement par une piqûre de scorpion et une série de malheurs s'abattrait sur elle. Par ailleurs si malgré tout cela elle continuait à l'utiliser, alors le malheur s'abattrait sur tout le village : mauvaises récoltes, famines, épidémies etc. ainsi tout le village est tenu de respecter cette coutume. Chaque nouvelle épouse au moment du mariage est informée de ces interdits. Si elle les enfreignait par mégarde, elle serait sérieusement réprimandée.

Source : Enquêtes terrain juillet-octobre 2007

7-4- Conclusion partielle

De ce chapitre, il ressort que ce sont les ménages les plus pauvres, peu instruits, de taille élevée et ne dégageant pas de revenus conséquents des autres activités génératrices de revenu qui dépendent plus du bois énergie. De plus ce sont ces ménages pauvres qui ne participent pas aux activités de gestion telles que faites par le CENAGREF. Le revenu tiré du BE se révèle un élément qui pourra améliorer la participation de ces ménages pauvres aux actions de gestion de la RBP. Enfm les coutumes et connaissances endogènes protègent les espèces à travers les interdits. Ces coutumes sont sacralisées à travers des totems et représentent des données endogènes qui, si elles sont bien utilisées, permettront d'assurer la durabilité de certaines espèces. Aussi sommes- nous en droit de nous demander quelle est la contribution réelle de ces croyances et traditions à la conservation de la biodiversité face à la raréfaction du bois et de sa commercialisation, et au contact avec la ville qui pourrait entraîner un début d'abandon de ces traditions et croyances ?

Troisième partie : Conclusion, Suggestions et

Implications de l'étude pour les recherches

futures

CHAPITRE 8 : CONCLUSION, SUGGESTIONS ET IMPLICATIONS DE L'ETUDE POUR LES RECHERCHES FUTURES

8-1- Conclusion

Au terme de cette étude, on peut constater que l'augmentation des besoins domestiques en combustible ligneux, suite à l'augmentation de la population, entraîne une surexploitation des ressources naturelles de la RBP. Il est exploité environ 29.100,6 stères par an soit 10.185.210 Kg par an et si rien n'y fit, les populations vont connaître d'ici à 15 ans une crise d'énergie. Cette surexploitation se traduit par l'utilisation du bois situé non seulement dans la ZOC, dans les friches et les jachères, mais aussi des formations ligneuses situées dans la ZER On note aussi l'intensification des techniques de cueillette dont l'utilisation du feu, la coupe du bois vert, et des techniques de cuisson utilisant souvent des outils peu appropriés et mobilisant de fortes quantités de bois : les foyers traditionnels à trois pierres. Cette surexploitation des ressources de la RBP génère des problèmes de dégradation de la biodiversité (faible disponibilité de certaines espèces dont Pterocarpus erinaceus, destruction des sujets mâtures prêts pour la multiplication etc.). Les populations riveraines vivent déjà les conséquences de leurs pratiques. Elles sont obligées d'aller de plus en plus loin pour trouver du bois de bonne qualité. Cet éloignement des points de collecte leur laisse peu de temps pour s'occuper des autres activités au sein du ménage et aussi des activités génératrices de revenu. De plus, les techniques de collecte et les besoins de plus en plus importants de la population vont accélérer le processus de désertification avec son cortège de conséquences aussi bien sur la nature que sur les hommes, en aggravant notamment la pauvreté des groupes les plus vulnérables.

Par ailleurs, la RBP a besoin d'être protégée car elle présente de nombreux atouts en rapport avec sa grande diversité biologique et son impact sur l'équilibre socio-économique des ménages à travers le bois énergie. En effet outre son importance directe comme combustible, le bois énergie contribue à l'économie des populations riveraines de la RBP par sa capacité à procurer des revenus importants surtout pour les pauvres. Ce sont eux qui en dépendent le plus. Tous, riches et pauvres, dans les terroirs riverains de la RBP, dépendent du bois énergie pour leur bien-être. Ce constat n'est avéré toutefois que sur le long terme. À court terme, les pauvres sont

plus tributaires de ce bois énergie car disposant de peu de ressources pour faire face aux difficultés passagères. Le bois leur procure plus de revenus que la plupart de leurs cultures vivrières dont le sorgho, le mil, le manioc etc. Cette étude fait ressortir une implication importante : les ménages pauvres (à bas revenu) dépendent plus du bois énergie que les ménages riches (à revenu élevé). Il y a donc un véritable effort à faire auprès des ménages à bas revenu pour une plus grande promotion des sources d'énergies alternatives et/ou pour augmenter la contribution du bois énergie à leur revenu ou encore promouvoir d'autres activités génératrices de revenu car le revenu des ménages est un facteur qui explique la dépendance des ménages vis-à- vis du bois énergie. La création d'un marché de bois telle que préconisée par les populations rurales pourrait être envisagée. Outre le revenu et le niveau de prospérité, les facteurs comme le niveau d'instruction, et la taille des ménages expliquent la dépendance des ménages vis-à-vis du bois énergie. Ainsi plus le chef ménage est instruit, moins il dépend du bois énergie. Par contre, plus le ménage compte de bouches à nourrir, plus il dépend du bois énergie.

Le bois énergie joue un rôle stratégique dans la vie des ménages. Il participe pour beaucoup à leur bien-être. En effet, une partie importante des dépenses de consommation des ménages provient du bois énergie. Il contribue à leur bien-être matériel, humain et social.

Par ailleurs, le bois énergie peut jouer un rôle fédérateur des actions du CENAGREF, des AVIGREF et des populations à la base en renforçant la participation de ces dernières aux actions de gestion telles que pratiquées par le CENAGREF. En effet l'organisation de l'exploitation du bois-énergie constitue une approche de gestion des ressources naturelles vraisemblablement plus efficace que les approches répressives. Elle requiert, il est vrai, la participation des populations riveraines de la RBP et se démarque de l'expropriation des ressources naturelles. Mais la participation de ces populations est garantie par cette exploitation même.

Au total, s'il est vrai que la collecte du bois de chauffage et la commercialisation de son dérivé, le charbon de bois, ont réduit de façon significative le stock de cette source d'énergie gratuite et autrefois abondante, il est aussi vrai que ce bois énergie apporte un soutien capital à la production agricole, constitue lui-même un combustible, et est source de revenu pour les pauvres. En d'autres termes, le bois de feu et le charbon sont importants pour beaucoup de personnes qui en dépendent pour leur vie. Toute utilisation qui ne permet pas la durabilité des ressources forestières compromet la capacité des pauvres à l'exploiter. Face à tout ceci, des mesures rapides doivent être prises pour freiner le phénomène de la déforestation consécutive à l'exploitation du

bois énergie. Ces mesures doivent, au mieux tenir compte de la contribution du bois énergie aux moyens d'existence des pauvres, sinon la renforcer.

8-2- Suggestions

Au regard des différents résultats et conclusions auxquels nous avons abouti, nous suggérons, pour renforcer la contribution du bois énergie aux moyens d'existence durables sans porter atteinte au capital naturel, la création de parcs communautaires et l'organisation de la filière bois énergie. Pour atteindre ce double objectif il faudrait une série d'actions qui vont de la production jusqu'à la consommation du bois énergie en passant par sa commercialisation.

Ø Au niveau de la production

Il faudrait penser à la création de parcs communautaires par le reboisement des terres déforestées. Les espèces à prioriser devront être les espèces préférées par la population locale (population de chaque village) et les espèces en voie de disparition comme Anogeissus leiocarpus, Pterocarpus erinaceus. Ces espèces ne doivent pas non plus être interdites par les coutumes ou les traditions des populations locales. Mais les autres espèces aussi (non préférées et interdites) devront être considérées pour ne pas changer l'équilibre spécifique de la formation forestière préjudiciable la diversité biologique tant animale que végétale. Il faudra aussi assurer la formation des populations aux techniques de multiplication des espèces ciblées. La vente des jeunes plants pourra constituer pour elles une source de revenus. Les populations devront être associées aussi au reboisement. Il faudrait restaurer les zones dégradées et regarnir les zones nues.

Ø Au niveau de l'exploitation

L'exploitation de ces parcs devra se faire suivant un taux d'exploitation bien défini en fonction de la génération des formations et des besoins par village pour éviter la surexploitation de la ressource. Les techniques de collecte et de coupe devront permettre aussi la viabilité des peuplements. Dans le cas de la fabrication de charbon de bois, il faudra utiliser des meules qui augmentent le rendement de l'opération.

Ø Au niveau de la commercialisation

Il faudrait mettre sur pied des marchés de bois énergie sur chaque axe. A défaut de marché physique, il faudrait organiser un système de collecte du BE. L'existence d'oligopsone au niveau

du sous-système est déjà un gage de la défmition de prix de vente qui ne défavorise pas les producteurs de BE. Il faudrait aussi susciter et renforcer les capacités des AVIGREF de manière qu'elles soient en mesure d'aller vers des coopératives capables d'assurer la promotion de la filière bois énergie, la négociation de contrats avec certains groupes de grossistes, et même éventuellement assurer le transport et la distribution du bois vers les villes. L'organisation d'une filière légale participera aussi au développement local par le prélèvement des taxes. Mais il faudrait fixer cette taxe après analyse des effets de la taxation du BE sur la marge qui reste à chaque acteur pour ne pas accroître la vulnérabilité des pauvres.

Au niveau institutionnel

Si l'ensemble de ces mesures étaient appliquées de manière soutenue, elle rendrait la filière du BE telle que pratiquée moins profitable pour ses acteurs, tout en favorisant la maîtrise du marché par les nouveaux acteurs. Mais la conséquence immédiate est l'augmentation de la vulnérabilité des groupes les plus pauvres car ce sont eux qui participent peu aux actions de gestion (donc ne seront pas associés) et qui dépendent le plus de cette activité. Alors pour éviter cet état de chose, il faudrait créer des activités génératrices de revenu pour réduire leur vulnérabilité, diminuer les frais d'adhésion à l'AVIGREF et les souscriptions annuelles, cibler et impliquer ces groupes pauvres, en l'occurrence les femmes qui sont les principaux acteurs de cette filière. Il faudrait aussi renforcer la capacité des AVIGREF à gérer l'activité suivant les normes de gestion telles qu'établies par la législation forestière ou de nouvelles règles qu'ils pourraient conjointement définir avec le CENAGREF dans le cadre d'une exploitation plus durable du bois énergie. L'observation de cette capacité révèle un besoin en éducation environnementale continue, une sensibilisation sur les principes coopératifs, et les enjeux liés à l'appartenance à une organisation forte, bien structurée. Il faudrait aussi renforcer les différentes institutions et règles traditionnelles qui concourent à la gestion durable du bois énergie par le regarnissement par exemple des îlots forestiers interdits.

Au niveau de la consommation

Il faudrait d'abord promouvoir différentes formes de mise en marché du bois énergie compatibles avec les goûts consommateurs, ensuite vulgariser l'utilisation des foyers améliorés pour diminuer la pression sur la ressource ligneuse et enfin adapter les innovations aux préoccupations et aux conditions des utilisateurs : des foyers améliorés en fonction de l'utilisation

qui en sera faite et des considérations socioculturelles. Il faudrait aussi promouvoir des sources d'énergie alternatives en les subventionnant pour certaines catégories de la population : les ménages pauvres en zones rurales et riveraines des ressources forestières par exemple. Il faudrait aussi que les institutions de recherche mettent à la disposition des décideurs des statistiques actualisées sur l'évolution de la ressource ligneuse utilisée comme bois énergie.

8-3- Implications de l'étude pour les recherches futures

Les résultats de cette étude confirment la place importante du bois énergie dans les moyens d'existence des ménages riverains de la RBP. Mais la question qui se pose après une telle étude est de savoir si les conclusions qu'elle a permises de tirer peuvent s'appliquer ailleurs. Il serait donc opportun de mener la même étude dans d'autres zones pour comparer les tendances. Ensuite, il a été identifié plusieurs normes et traditions qui concourent ou empêchent l'utilisation de certaines espèces comme bois énergie. Il serait intéressant d'évaluer quel est l'impact des ces normes et traditions sur la conservation de la biodiversité dans ces terroirs riverains la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Enfm l'intérêt porté au système de commercialisation du bois énergie dans cette étude est restée localisé dans les terroirs riverains. Analyser le système de commercialisation du bois énergie à un niveau plus élargi paraît idoine. Elle permettrait de voir quelles seraient les retombées pour un marché rural de bois énergie dans ces terroirs riverains de la RBP.

Il s'avère donc nécessaire, pour la durabilité de la contribution de ce PFAB à améliorer la vie des ménages et pour permettre la conservation de la RBP, de développer une approche intégrée et participative de tous les acteurs concernés et d'essayer de répondre aux attentes des populations locales en satisfaisant leurs besoins prioritaires. Il est indispensable de concilier les besoins des populations des villages riverains de la RBP et les impératifs de protection de l'environnement. Les suggestions sus énumérées pourraient servir de boussole aux différents acteurs à divers niveaux.

REFERENCES BIBLIOGRAPHIQUES

1. Adégbidi, A. 1994. Cours de gestion des exploitations agricoles (polycopié) ESAC/FSA/UNB.

2. Agbossou K. E. et Okounde J. 2001. Réalisation des études hydrologiques et d'aménagement de la Réserve de Biosphère du Complexe de la Pendjari. Tome2. PCGPN/CENAGREF/GTZ. Cotonou. Bénin 41 p.

3. Agbossou K. E. et Okounde J. E. 2000 a. Réalisation des études hydrologiques et d'aménagement de la Réserve de Biosphère du complexe Pendjari Tome 1. PCGPN/ CENAGREF/GTZ. p 43.

4. Agbossou K. E. et Okounde J. E. 2000 b. Réalisation des études hydrologiques et d'aménagement de Réserve de Biosphère du complexe Pendjari Tome 2. PCGPN/ CENAGREF/GTZ. p 42.

5. Aho, G., Larivière, S. et F. Martin. 1997. Manuel d'analyse de la pauvreté: application au Bénin. PNUD, Université Nationale du Bénin -- Université Laval.

6. Alcantra, E., et al. 1985. Crisis de energia rural y trabajo feminine en tes areas écologicas del perù. ILO, Worl Employment Programme research, Working Paper 10, Geneva.

7. Ambler, J. 1999. Combattre la pauvreté tout en améliorant l'environnement : vers des options optimales. Initiative concernant la pauvreté et l'environnement parrainée par la Commission européenne et le Programme des Nations Unies pour le Développement, Programme des Nations Unies pour le développement. NewYork.

8. Amous, S. 2000. Review of wood energy reports from ACP african countries. EC-FAO Partnership Programme working document. Rome.

9. Ardayfio, E. 1986. The rural energy crisis in Ghana : Its implications for women's work and household survive ILO, World Employement programme Research, Working Paper 39, Geneva.

10. Arnold, J.E.M. 1998. Forestry and sustainable rural livelihoods. In D. Carney, éd. Sustainable rural livelihoods: what contribution can we make? Department for International Development, Londres.

11. Aubé J. 1996. Etude pour favoriser le développement des produits forestiers non ligneux dans le cadre du Central African Régional Programme for the Environment (CARPE). Forestry Support Program, USAID, Washington, USA.

12. Banque mondiale. 2000. World Bank Reviews Global Forest Strategy. Bulletin no 2000/193/S. http://wb1n0018.worldbank.org/news/pressrelease.nsf

13. Barnes,D.F.,K.Openshaw,K.R.Smith et R.Plas,1994 : What makes people cook with

14. Becker, G. 1974. A theory of social interactions. Journal of Political Economy. Vol. 82 No 6. p 1063-1064.

15. Becker, G. 1981. Altruism in the family and selfishness in the market place. Economica, vol. 48, No 189. p 1-15.

16. Bellefontaine, R., Gaston, A. et Y.Petrucci. 1997. Aménagement des forêts naturelles des zones tropicales sèches. Cahier FAO Conservation 32. FAO, Rome. p 316.

17. Bergstrom, Th. 1989. A Fresh Look at the Rotten Kid Theorem. Journal of Political Economy. Vol 97. p 1138-1159.

18. Byron, N. et Arnold, J. 1999. What futures for the people of the tropical forests? World Development, Vol. 27, No. 5. p 789-805.

19. Carney, D. 1998. Implementing the sustainable livelihoods approach. In D. Carney, éd. Sustainable rural livelihoods: what contribution can we make? Department for International Development, Londres.

20. Cecelski, E. 1984. The rural energy crisis, women's works and basic needs: Perspectives and approaches to action. ILO, Rural Employment Policy Research Programme, Geneva.

21. CENAGREF. 2001. Projet de gestion du complexe de la Pendjari : gestion de l'espace dans quatre villages de la ZOC. p 57.

22. CENAGREF. 2005. Plan d'aménagement et de Gestion de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Cotonou, Bénin. p 108.

23. Chambers, R. 1994. Poverty and livelihoods: whose reality counts?. An overview paper prepared for the Stockholm Roundtable on Global Change, 22-24 July.

24. Chambers, R. 1995, Poverty and livellihood: whose really counts ?. Discussion Paper, No 347. Institute of Development Studies, Royaume-Uni.

25. Clarke R. 1999. L'avenir de l'environnement mondial 2000 (GEO-2000). Nairobi: PNUE. http://www.unep.org

26. Clay, D. C.; Swarzeller, H. K., 1991, Research in Rural Sociology and Development: A research Annual. Vol. 5. p. 1-10, London: J. A. I. Press Inc.

27. Codjia, J., Fonton, B., Assogbajo, A. et M. R. Ekué. 2001. Le baobab (Adansonia digitata) une espèce à usage multiple au bénin. FSA/UAC, Cotonou. p 45.

28. Colchester M., Jackson D., Kenrick J. 1998. Forest peoples of the Congo Basin: past exploitation, present threats and future prospects in The Congo Basin. IUCN. p 53-63.

29. Cunningham A. B. 2001. Applied Ethnobotanique. People, wild plant use and conservation. People and plant conservation manual. Earthscan. p 300.

30. Dasgupta, P. 1993. An Inquiry into Well-being and Destitution. Clarendon Press, Oxford.

31. Davies, S. 1994. Are coping strategies a cop out?. IDS Bulletin, Vol.24, No. 4, October.

32. De Haan L. et Ton P. 1994. L'agriculture durable au Bénin : constat, analyse et perspectives. In : de Haan L. et P. Ton (éds), A la recherche de l'agriculture durable au Bénin. UVA, Amsterdam 1995. Pp 11-26

33. Deaton A. Muellbauer J. Economics and consumer behaviour. New York: Cambridge University Press, 1980.

34. Deaton, A., et J. Muellbauer. 1980. An Almost Ideal Demand System. American Economic Review, Vol. 70. p521-532.

35. Delvingt W., Heymans J.C. & Sinsin B. 1989. Guide du Parc National de la Pendjari. CECA-CEECEA, Bruxelles. p 119 .

36. Delvingt, W. Heymans J. et Sinsin B. 1990. Guide du Parc National de la Pendjari. Communauté Economique Européenne (CEE). Bruxelles. p 125 .

37. Dewees, P.A. et Scherr, S.J. 1996. Policies and markets for non-timber tree products. EPTD Document de synthèse No 16. Institut international de recherche sur les politiques alimentaires, Washington.

38. DFID (Department for International Development). 1999. Sustainable guidance sheets: framework. Londres.

39. DFID. 2000. Strategies for achieving the international development targets: environmental sustainability and eliminating poverty. Consultation document. Department for International Development, Londres.

40. Direction de l'Environnement. 1997. Le secteur des énergies traditionnelles : draft du document principal. Cotonou Direction de l'Environnement, Ministère de l'Environnement de l'habitat et de l'Urbanisme, Bénin

41. Djodjouwin L. L. 2001. Etude sur les aménagements écotouristiques et la gestion

pastorale dans les terroirs et forêts classées des Monts Kouffé et de Wari-Maro. Mémoire

pour l'obtention du Diplôme d'Etude Supérieure Spécialisée en Aménagement et gestion

des ressources naturelles, Université nationale du Bénin. p 98.

42. Dossou B. 1992. Problématique et politique de bois-énergie au Bénin. Thèse de doctorat, Université de Laval Québec. p 122.

43. Doucouré, F.B. (2001). Econométrie des variables qualitatives binaires (Probit, Logit, Gombit,..) In séminaire sur les techniques économétriques avancées, CODESRIA, 18/02 1er/03/2002 CODESRIA/Université d'été Sénégal

44. Ensminger, J. 1997. Changing property rights : Reconciling formal and informal. In The frontiers of the new institutional economics, J.N.Drobak et J.V.C.Nye (sous la direction de), Academic Press, San Diego, CA.

45. Erickson, F. 1986. Qualitative methods in research on teaching: handbook of resaerch on teaching. M.C. Wiitrock, Macmillan, New York.

46. Facolner J. 1990. The major significance of « minor » products: examples from West Africa. Appropriate technology. Vol. 17 No. 3 p 13-18.

47. FAO. 1992. Les besoins énergétiques de l'homme Manuel à l'usage des planificateurs et des nutritionnistes, Paris, Economica.

48. FAO. 1994. le défi de l'aménagement durable des forêts : Quel avenir pour les forêts mondiales ?.Rome.

49. FAO. 1995. Participation et risque d'exclusion : Réflexion à partir de quelques exemples sahéliens. Participation populaire 9, FAO. p86.

50. FAO. 2001 a. Résultats de l'évaluation des ressources forestières 2000 (ERF 2000). Rapport présenté à la 15e session du Comité des Forêts, 12 - 16 Mars 2001. Rome : FAO, 2001. http://www.fao.org/docrep/meeting/003

51. FAO. 2001 b. Terminologie unifiée sur le bois énergie. document de travail FOPW/01/05. Rome.

52. Fisher R.J. 1999. Délégation de pouvoir et décentralisation de la gestion forestière en Asie et dans le pacifique, différents aspects et problèmes. In UNASYLVA Vol. 50 No 199.

53. FRA, 2005. Mise à jour de l'évaluation des ressources forestières mondiales à 2005. FAO. http://www.fao.org/forestry/fra2005/12-01-07

54. Gaoué, 0. 2000. Facteurs déterminants pour le zonage de la zone cynégétique de la Pendjari comme base de gestion intégrée. Thèse pour l'obtention du diplôme d'ingénieur agronome. Faculté des Sciences Agronomiques Université d'Abomey-Calavi.

55. Gastellu, J. M. 1978. Mais où sont ces unités de production que nos amis cherchent tant en Afrique. Note Amira No 26.

56. Goumandakoye, M. et Bado, J. B. 1991. L'aménagement des terroirs : concepts et opérationnalisation. CILSS, Ouagadougou, Burkina Faso. p 86.

57. Gourieroux, C. 1989. Econométrie des variables qualitatives. In Collection "économie et statistiques avancées" 2ème Ed d'Economica, Paris.

58. Grobras, J.M. 1987. Méthodes statistiques des sondages. Collection "Economie et statistiques avancées". Economica

59. Hammer, T. 1982. Reforestation and community development in Sudan: Ressources for the future. Washington D.C.Harvard University Press,Cambridge,Mass.

60. Heymans J.C. 1989. Une nouvelle Réserve de la Biosphère : le Parc National de la Pendjari(République Populaire du Bénin). Nouvelles du Monde. Cahiers d'Ethologie Appliquée, Vol.9 No. 3 : p 419-424.

61. Hirshleifer J. 1977. Shakespeare versus Becker on Altruism: The Importance of Having the Last Word. Journal of Economic Literature, 15. pp500-502.

62. Honlonkou, N. A. 1999. Impact économiques des techniques de fertilisation des sols : cas de la jachère à Mucuna au sud-Bénin. Thèse de Doctorat de troisième cycle en Sciences Economiques (Economie Rurale) CIRES (Côte d'Ivoire).

63. IDS. 1994. Poverty Assessment and Public Expenditure: A Study for the SPA Working Group on Poverty and Social Policy. Country Field Studies, September.

64. INSAE., 2004. Cahier des villages et quartier de ville du Département de l'Atacora. Direction des Etudes Démographiques. Ministère chargé du plan, de la prospective et du développement. p 28.

65. Jellin, E. 1991. Family, Household and Gender Relation in Latin America. p 12-39. London: Kegan Paul International Ltd.

66. Jodha, N.S. 1988. Poverty debate in India: a minority view. Economic and Political Weekly, Numéro special. p 2421-2428.

67. JOSSERAND, H. et G. SULLIVAN (1980) : La commercialisation du bétail et de la viande en Afrique de l'Ouest : tome 2 Bénin, Ghana, Libéria, Togo. Centre de Recherches sur le Développement Economique (CRED), Université du Michigan, 441 p.

68. Kabeer, N. 1994. Not all women are poor, not all the poor are women: conceptual, methodological and empirical issues in the analysis of gender and poverty.

69. Kaimovitz, D.,Byron,N. et Sunderlin, W. 1998. Public policies to reduce inappropriate deforestation. In E. Lutz, ed. Agriculture and the environment: perspectives on sustainable rural development, p.303-322. Banque Mondiale, Washington.

70. Kemp, G. C. R. 2000. Semi-Parametric Estimation of a Logit Model. Proceeding of conference University of Essex, Amsterdam. http://www.les.man.ac.uk/sapcourses/esgc/Papers2000/11-11-07

71. Kiansi, Y. 1997. Contribution des coutumes à la conservation de la diversité biologique

dans la réserve de biosphère de la Pendjari, Rapport.UNESCO, Cotonou, Bénin, 48 p.

72. Kiansi, Y. 2005. Conservation de la biodiversité et acces des populations riveraines aux ressources naturelles : cas de la Réserve de Biosphère de la Pendjari au Nord-Bénin. Thèse de Diplôme d'Etudes Approfondies, Abomey-calavi, Bénin

73. Kouevi, A. T. 2002. Etude socio-économique des déterminants du respect des échéances de remboursement des crédits : cas des Associations de Service Financiers des communes de Dako (sous préfecture de Toviklin, département du Couffo) et d'Atchamou (sous- préfecture d'Athiémè, département du Mono). Thèse d'Ingénieur Agronome, AbomeyCalavi, Bénin

74. Kunarattanapruk, K., Chokkianapitak, J. et Saowakontha, S. 1995. Thailand - Dependency on forests and tree products for food security. In B. Ogle, H.C. Chu et N.T. Yen, éds. Dependency on forests and trees for food security. Acte d'un séminaire international. Hanoï et Phy Ninh, Viet Nam, 5-8 décembre 1994. Centre de recherches forestières, Ministère vietnamien des forêts, Centre international pour le développement rural, Hanoï, Viet Nam.

75. Lagrave, R. et J. B. Payet. L 'économie des ménages. Paris : Ed Didier privat, pl 1.

76. Leach, M. et Fairhead, J. 1994. The forest islands of Kissidougou: social dynamics of environmental change in West Africa's forest-savannah mosaic. Rapport à ESCOR, Overseas Development Administration (ODA), Londres.

77. Lidju, B., et L. Bamuhiga. 1982. Cueillette et fabrication de bois dans les localités urbaines de kisangais. Les cahiers d'outre mer : Revue géographique de bordeaux. No 13835, Avril 1982, p.179-186.

78. Lipton, M., Maxwell, S., Edstrom, J., and Hatashima, H. 1992. The new poverty agenda: an overview. IDS Discussion Paper, No. 306, August.

79. Louis, H. 2000. Concepts et méthodes de la statistique. Tome 2. Education 2000. Editions Labor-Bruxelles. Fernand Nathan-Paris.

80. 1VIAB/UNESCO. 1990. Pendjari (Bénin) : Contribution aux études d'aménagement du Parc National et de sa zone périphérique. p 125.

81. Maddala G.S. 1983. Limited-dependent and Qualitative Variables. In Econometrics, Econometric Society Monographs. No 3. Cambridge, Cambridge University Press.

82. Marsh, C.; Arber 5.1992. Research on families and households in modem Britain: An introduction essay. In C. Marsh ed. Families and Households: Divisions and Change. p 125. London: Macmillan Press Ltd.

83. Mercier, J.R. 1991. La deforestation en afrique: Situation et Perspectives. C.- Y.Chandoreille, Edisud, Aix-en-province.

84. Moussa Toure, S. 2007. Exploitation du bois énergie dans la Zone d'occupation Contrôlée de la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Mémoire pour l'obtention du Diplôme d'Ingénieur des Travaux (D.I.T), Ecole Polytechnique de l'Université d'Abomey-calavi. p56.

85. N'guessan C. F. J. 2006. Contribution des ménages ruraux au financement de l'assurance maladie universelle en Côte d'Ivoire : Une analyse à partir du Tobit censuré. Papier Présenté à la conférence AED, Paris, Septembre 2006.

86. N'Sia K. S. 1999. Institutions coutumières et gestion des ressources naturelles : Contribution à l'analyse sosio-institutionnelle et réglementaire de la gestion des forêts classées : cas de la forêt classée de Kétou-Dogo au Bénin. Mémoire pour l'obtention du Diplôme d'Ingénieur des techniques Agricoles des Régions Chaudes (DITRAC), CNEARC, Montpellier. p148.

87. Narayan, D. 2000. Poverty Trend and Voices of the poor. World Bank, Washington DC

88. Narayan, D., Patel, R., Schafft, K., Rademacher, A. et S. Koch-Schulte. 2001. La parole est aux pauvres. Ecoutons-les. Banque Mondiale, Washington.

89. Netting, R. McC. 1993. Smallholders, Householders: Farm families and the ecology of Intensive, Sustainable Agriculture. Stanford: Stanford University Press.

90. Njebet Ntamag C. 1997. Spatial distribution of non timber forest product collection, (a case study of South Cameroon). Wageningen Agricultural University, department of forestry.

91. OECD.2004. Mise en oeuvre du développement durable : Principaux résultats 2001-2004. Rapport inédit. Novembre 2004.

92. Oison, M. 1965. The logic of collective action: Public goods and the theory of groups. Harvard University Press, Cambridge, Mass.

93. ONU. 1992. Rapport des Nations unies sur le sommet planète terre : « Convention sur la désertification ». Conférence des nations unies sur l'environnement et le développement : 3-14 Juin 1992. Rio de Janeiro : Organisation des Nations unies, 1992 ; p50.

94. PAMF. 2002. Rapport de mission de l'expert en sociologie du Projet : Aménagement des massifs forestiers d'Agoua, des Monts Kouffé et de Wari-Maro. PAMF, Bénin. p 104.

95. Payong, N. I. 1999. Modal Split Model for Freight Transportation: A Case Study of Freights Transported between Bangkok and the Eastern Region of Thailand. Proceedings of the Fifth National Convention on Civil Engineering. Pattaya

96. Pennaartz, P. , Niehof, A. 1999. The domestic Domain : Chances, Choices and Stratégies of Family Households. Aldershot: Ashgate.

97. Peters C.M. 1997. Exploitation soutenue des produits forestiers autres que le bois en forêt tropicale humide : manuel d'initiation écologique. WWF, The natural conservancy, World Ressources Institute.

98. Pindyck, R.S. et L.D. Rubinfeld. 1991. Econometric Models and economics forecast 3è Ed McGraws -Hill International Economics series.

99. Plouvier D. 1997. The situation of tropical moist forest and forest management in central Africa and markets for African timber. In. The Congo Basin. IUCN. p 100-109.

100. POFAGI J., 2002. Carte de végétation du Parc National de la Pendjari et ses zones cynégétiques (Rapport). CENAGREF/DPNP, Projet Pendjari Bénin

101. Pretty, N.R. 2001. «Des systèmes de recherche alternatifs», dans Les enquêtes participatives en débat. sous la direction de Lavigne Delville P., Sellamna N.E. et Mathieu M., Karthala, Paris.

102. Samuelson, P. 1956. Social indifference curves . Quartely Journal of Economics 70. ppl - 22.

103. Schneider, P.D. 1996. Sauvegarde et aménagement de la forêt de Farako (Région de Sikasso, Mali-Sud) : Avec la participation et au profit des populations riveraines. Thèse EPFZ No 11867 Zurich, p 322.

104. Sen A. 1983. Economics and the Family. Asian Development Review. Vol .1 No. 2

105. Sen, A. 1999. Commodidties and capabilities. Oxford University Press, YMCA Library Building, New Delhi.

106. Shepherd, G., Arnold, J.E.M. et Bass, S. 1999. Forests and sustainable livelihoods. Contribution au processus d'examen de la foresterie par la Banque mondiale. Document Internet : http://wbin0018.worldbank.org/essd/forestpol-e.nsf/MainView (sous "other relevant stakeholder documents").

107. Sinsin B. 1993a. Phytosociologie, écologie, valeur pastorale, production et capacité de charge des pâturages naturels du nord-Bénin. Thèse de doctorat, Université Libre de Bruxelles. p 390 ;

108. Sinsin B. 1993b. Dans le Parc National de la Pendjari, la prise en compte des plantes herbacées est nécessaire pour définir valablement les associations végétales. Thèse annexe, Université Libre de Bruxelles, p 10.

109. Sinsin B., Seidou A., Tehou A., Daouda A. I. H., et Nobime G. 2000. Dénombrement de la faune dans la Réserve de Biosphère de la Pendjari. Rapport technique. CENAGREF, Projet PendjariGTZ, Bénin.54p.

110. Sogbossi, M. 2004. Contribution à l'aménagement participatif des forêts classées du Bénin : Analyse des relations entre les systèmes socio-économique et physique des terroirs riverains et forêts classées des Monts Kouffé et de Wari-Maro. Thèse pour l'obtention du diplôme d'ingénieur agronome. Faculté des Sciences Agronomiques Université d'AbomeyCalavi.

111. Spore N°126.

112. Streeten, P.1981. Fins Things First : Meeting Basic Human Needs in Developing countries. A world Bank Publication. Oxford Press, Washington D.C.

113. Tobin, J. 1958. Estimation of relationship for limited dependent variables. Econometrica. Vol. 26. p 24-36.

114. U.R.E.E.Q., 2002. L'étude de l'impact de l'utilisation des engrais chimiques et des pesticides par les populations riveraines sur les écosystèmes (eaux de surface, substrat des réserves de faune) dans les complexes des aires protégées de la Pendjari et du W. Rapport préliminaire de l'U.RE.E.Q. Au CENAGREF. Cotonou, Bénin. p 46.

115. Wallerstein, I.; Smith J. 1992. Creating and Transforming households: The Constraints of the World-economy. Cambridge. Cambridge University Press. Washington,DC

116. Watson, R.T., Dixon, J.A., Hamburg, S.P., Janetos, A.C. et Moss, R.H. 1998. Protecting our planet, securing our future - linkages among global environmental issues and human needs. Nairobi, Kenya et Programme des Nations Unies pour l'environnement (PNUE). National Aeronautics and Space Administration (NASA), États-Unis et Banque mondiale, Washington.

117. WCED. 1987. Our Common future. Oxford

118. White, F. 1983. The vegetation of Africa. A descriptive memoire to accompany the UNESCO/AETFA/UNSO vegetation map of Africa-UNESCO Natural Ressources Research XX. Paris.

119. Wilson, F.R., Bisson, B.G. et Kobia K. B. 1986. Factors That Determine Mode Choice in the Transportation of General Freight. Transportation Research Record.

120. World Bank. World development report. 2003. Sustainable developement in a dynamic world: transforming institutions, growth and quality of e. New York; Washington (DC): Oxford University Press; World Bank; 2002. p 272.

121. World Resources Institute, PNUE, PNUD, Banque Mondiale. 1998. Forêts et couverture terrestre. In Centre de recherches pour le développement international et Comité 21, éds. Ressources mondiales 1996-97. p 219-43.

Annexe 1 : Guides d'entretien et questionnaires d'enquête le" Partie : Travaux exploratoires au niveau village

1.1. Monographie villageoise : avec des focus groupes (durée : 2 jours)

Objectif : Les entretiens permettront de mieux connaître le village, les caractéristiques communes, les principales activités génératrices de revenu, les conditions de production, les organisations existant ...etc

a- Description du village

· nom du village, Arrondissement, Commune, taille de la population au dernier recensement,

· historique du village

· description du village (sup, type de végétation, types de sols, nature de l'habitat.. ;etc)

· population (ethnies, migrations, .. ;etc)

b- activités productives

· activités selon leur importance (temps et revenu) pour les hommes et les femmes

· unités de mesures avec équivalents en kg, prix et fluctuations (périodes de disponibilités et de pénurie)

· description des principales activités productrices (ces entretiens seront de préférence menés avec quelques « spécialistes » de l'activité enquêtée pour avoir le plus de précision possible. Ces entretiens porteront sur : l'itinéraire technique pratiqué et les différents coûts et bénéfices tirés de l'activité)

c- renseignement sur les ressources naturelles

· organisation de la collecte des ressources naturelles

· régulation (endogène et moderne)

· existence de structures locales ou étrangères, endogènes ou d'initiation externe

· fonctionnement des structures

· diagramme de VENN

d- bois de feu et charbon de bois

· que représente pour vous le bois energie (source d'énergie, de revenu, .. ;etc)

· organisation de la collecte

· organisation de la vente

· circuits de commercialisation (du bois de feu et du charbon)

· sources : principales origines et/zones de production (position géographique, types de ressources utilisées, volumes ou quantités transportées (il y a dix ans, aujourd'hui et les projections futures dans dix ans pourquoi les différences s'il y en a) cette question sera suivie à la fin de l'entretien d'un géo référencement des sites. Pesées de quelques fagots

· Caractéristiques des producteurs de BE, (et ou producteurs de bois ou de charbon), grossistes et distributeurs

· Voies et moyens de transport

· Usagers au bout de la chaîne

· Principales espèces recherchées par chaque catégorie et raisons de cette préférence

· Interdits en ce qui concerne le BE et raisons de ces interdits

· Espèces qui sont devenues rares- Pourquoi ?

· Contraintes rencontrées

· Approches de solution

· Différentes sources d'énergie

· Calendrier dans le village des disponibilités des sources d'énergie et calendrier des prix

-Contraintes liées à chaque secteur d'activité, stratégies adoptées et approches de solution envisageable

2^ème Partie : Enquête ménage

b- Les actifs et aides familiaux

Disponibilités : Hachurer les blocs selon la période et la disponibilité : 4 bloc Disponibilité forte; 2 bloc disponibilité moyenne; 1

faible disponibilité ; aucun bloc disponibilité nulle dans le village etc. Puis évaluer le prix mois par mois en commençant par le prix actuel, le prix le plus haut, le plus bas etc.

² Lien de parenté avec le Chef ménage : 1= chef ménage, 2= épouse 3= enfant 4= fièle ou soeur, 5= père ou mère ou oncle ou tante, 6= autre parent (préciser)

³ I> pas instruit, 1= primaire, 2--secondaire, 3--supérieur, 4= niveau universitaire, 5--alphabétisé

b.

Nombre d'actifs agricoles

Taille du ménage

2- Fiche du Responsable d'Unité de Production

a. Profil du RUP Numéro du ménage

Nom de l'enquêté

Nom courant usité dans la localité

Age

Sexe

Numéro d'identification du RUP

Classement selon niveau de prospérité

Caractéristiques du RUP, annartenance aux i rou ements de i estion et participation à la i estion de la RBP

1=chef ménage, 2--RUP et aide familiale, 3--aide familial seulement, 4--aide domestique, 5--élève ou en formation, 6--autres

² 1--membre du CA, 2--adhérent non membre du CA, 3--sympathisant, 4--autre

³ 1⁼ besoin d'occupation, 2--augmentation du revenu, 3--bénéficier d'aide, @l'envie de travailler en commun, 5--de rester avec ses amis ou ses parents, 6--engagement pour la protection de la forêt, 7--autres

c. Espèces interdites et coutumes

-quelles sont les espèces que vous ou votre clan ne pouvez exploiter comme bois de chauffage ou charbon de bois à cause de vos coutumes ou pour autres raisons?

d. Recensement des activités productives du RUP

d. Activités agricoles

d.l. Recensement des champs et des harcelles sous gestion du RUP durant la camnatrne 2006-07

1--Bas-fonds, 2--champs exondé

² 1--héritage partagé, 2héritage non partagé, 3--achat, 4= « don » cession à durée indéterminée et sans restriction d'usage, transmissible aux descendants, 5=« don » cession à durée indéterminée et sans restriction d'usage, non transmissible aux descendant, --emprunt gratuit à durée déterminée, 7--métayage, 9=emprunt gratuit à durée indéterminée avec restriction d'usage, et d'investissement et plantation, 11>autres

³ 1=<11cm, 2= 3km <distance >1km, 3-->31cm

d. 2. Valeur des productions agricoles

d. 2. Charges variables des productions agricoles

Culture

Superficie emblavée

Nature et quantités des semences et plants

Valeur totale

Dont valeur des plants et semences achetés

Engrais

Quantité

Valeur totale

Produits phytosanitaires

Nature et quantités

Valeur totale

Prestations de manoeuvres

Travaux concernés

Valeur totale des rémunérations en espèces

Estimation de la valeur monétaire des rémunérations en nature

Prestations de transport et mise en marché

01= Maïs, 02= Sorgho, 03= petit Mil, 04= Arachide, 05= Voandzou, 06= Igname, 07= Manioc, 08= Niébé, 09= Produits maraîchers, 10= Coton,

11--Riz, 12--Soja

NB : Si vous constatez que l'enqueté n'est pas sûr d'une réponse mettez 0 : l'enqueté ne connait pas.

e. Valeur des activités d'exploitation des ressources naturelles et charges dont quantité et prix du bois utilisé

1 1= Néré, 2= Karité, 3= Bois de feu, 4= Charbon, 5--Pailles, 6= Perches, 7= Miel, 8= Plantes médicinales, 9= Légumes sauvages, 10= pêche, 11= Chasse, 12= Fruits 13= Artisanat, 14= Autres

f. produits et charges issues de la transformation

g. Elevage