La défense des intérêts américains en Iran par le discours idéaliste, de 1945 à 1954

2) La présentation des intérêts américains selon le discours idéaliste de la Doctrine Truman

Le choc géopolitique crée par la défaite de l`Allemagne Nazi en 1945 a fait basculer l`équilibre géopolitique puisque seulement deux superpuissances allaient désormais dominer la scène internationale. Comme le démontre le rapport du Conseil National de

³¹ Voir le chapitre sur la doctrine Truman

³² Central Intelligence Group, Developments in the Azerbaijan Situation #177; National Security Archives. Op. cit.

³³ Rouhollah K. Ramazani, ELOT9FRUHn93 RGE191941-1973 : A Study of Foreign Policy in Modernizing Nations (University Press of Virginia, Charlottesville, 1975) p.154

Sécurité sur la crise d`Azerbaïdjan, la nouvelle frontière entre l`U.R.S.S et l`Iran représentait un nouvel enjeu géostratégique pour les États-Unis. Le manque de stabilité économique et politique en Iran constituait un risque pour les intérêts américain. Ce problème de manque de stabilité existait dans d`autres pays non-loin de l`Iran comme en Turquie et en Grèce. La situation est donc globale et c`est par le biais de la doctrine Truman que les États-Unis ont exprimé les valeurs à défendre. Le discours du 12 mars 1947 permettait à Truman de demander au Congrès un budget pour aider économiquement et financièrement la Grèce, la Turquie, puis l`ensemble du Moyen-Orient<sup>34</sup> par la suite, afin de stopper l`influence communiste exercée par l`Union Soviétique. L`Iran étant un théâtre important de la Guerre froide, les Etats-Unis considéraient ce pays comme une nation qui faisait partie du cadre global de la défense de ses intérêts.

Le discours de Truman devait donc être à la hauteur de ce choc. Elizabeth Edwards Spalding explique dans son livre The First Cold Warrior que la doctrine Truman représente la première doctrine présidentielle américaine depuis la doctrine Monroe de 1823. L`auteur ajoute que le discours du 12 mars 1947 eut une magnitude comparable à celui du président républicain James Monroe.³⁵

Le discours présenté au Congrès par Truman défendait l`intérêt national de sa nation en promouvant les valeurs américaines et en créant des entités distinctes. Le président présentait un discours conforme à la tradition de l`idéalisme américain. Il s`identifiait comme le nouveau leader mondial en mettant en place une stratégie discursive dichotomique et idéaliste afin d`exprimer la stratégie de défense de l`intérêt des États-Unis et d`alléguer la paix dans le monde. Cette stratégie discursive se retrouve dans des formulations comme « le maintien de la liberté des peuples libres » opposées à d`autres comme « les semences des régimes totalitaires »³⁶.

Le discours devait permettre de justifier un interventionnisme américain en Grèce, en Turquie et dans l`ensemble du Moyen-Orient. La présence des États-Unis défendait ainsi l`expansion de la démocratie libérale et du capitalisme de marché mondial. Nous avons

³⁴ Lors de son intervention devant le Congrès, Truman disait : That integrity [Turkey's national integrity] is essential to the preservation of order in the Middle East.?

Special Message to the Congress on Greece and Turkey: the Truman Doctrine, 12 mars 1947 (document annexe n°1).

³⁵ Elizabeth Edwards Spalding, The First Cold Warrior: Harry Truman, Containment, and the Remaking of Liberal Internationalism (Lexington, University Press, 2006), p.68 Dr Spalding est maître de conférence à Claremont McKenna College.

³⁶ Truman nommait ainsi le communisme dans son discours : « Les semences des régimes totalitaires sont nourries, par la misère et le dénuement ». Voir l`intégralité du discours dans le document annexe n°1.

sélectionné pour cette recherche, un extrait du discours qui résume quatre éléments clés de la doctrine Truman.

(1) The very existence of the Greek state is today threatened by the terrorist activities of several thousand armed men, led by Communists, who defy the government`s authority at a number of points, particularly along the northern boundaries

(2) [...] I believe that we must assist free peoples to work out their own destinies in their own way. I believe that our help should be primarily through economic and financial aid which is essential to economic stability and orderly political processes.

(3) [...] The seeds of totalitarian regimes are nurtured by misery and want. They spread and grow in the evil soil of poverty and strife. They reach their full growth when the hope of a people for a better life has died. We must keep that hope alive.

(4) The free peoples of the world look to us for support in maintaining their freedoms. If we falter in our leadership, we may endanger the peace of the world--and we shall surely endanger the welfare of this Nation.³⁷

Le président Truman expose au Congrès et au peuple américain les valeurs que les États-Unis feront prévaloir durant toute la période de la Guerre froide. A partir de ce discours, la politique américaine en Iran sera motivée par cette doctrine qui peut se résumer en quatre principes. Dans son premier point, Truman présente la menace « dirigée par les Communistes " (cf.1). Deuxièmement, il insiste sur le soutien aux « peuples libres » pour une liberté d`agir propre à chacun (cf.2). Troisièmement, il évoque la lutte contre la pauvreté pour ne pas tomber dans le communisme (dans ce discours Truman ne cite pas encore explicitement l`Union Soviétique mais il parle de « régimes totalitaires " à la place) (cf.3). Et enfin, quatrièmement, il expose le « maintien de la liberté " et la « paix dans le monde " (cf.4).

Ces valeurs sont en adéquation avec les valeurs idéalistes que décrit David McKay. Il s`agit du discours précurseur de la doctrine Truman et - comme l`explique l`économiste Isaiah Franck -- « les différents programmes d`aide américains ont été justifiés au peuple américain et au Congrès essentiellement en termes de Guerre froide "³⁸. En effet, le président Truman pose les fondements de sa rhétorique et de sa politique étrangère sur la création de cette dichotomie entre « les peuples libres " et « le Mal " en utilisant des déictiques qui mettent en évidence une opposition d`entités et de valeurs. Nous avons donc deux éléments discursifs : la présentation des valeurs et la création d`entités.

³⁷Ibid.

³⁸ Isaiah Franck, America and the World: from the Truman Doctrine to Vietnam (Baltimore, the Johns Hopkins Press, 1970) p.243 Beginning 1947, the various U.S. aid programs have been justified to the American people and the Congress primarily in terms if Cold war.? Isaiah Franck était un expert en commerce internationale, un professeur d`économie et président du comité consultatif du Département d`Etat américain sur l`investissement international.

a) La présentation des valeurs

Sur le plan de la politique internationale, les circonstances uniques de l`apres guerre favorisaient les rapports entre le pouvoir exécutif et le législatif. Le consensus politique concernant les affaires étrangeres américaines était d`une part renforcé par l`expérience partagée de la guerre et, d`autre part, par la quasi-unanimité forgée par la Guerre froide et la menace soviétique. Par ailleurs, la domination incontestée de l`économie américaine face à une Europe et un Japon encore en ruine était facteur d`unité et de force.³⁹ Enfin, le parti Démocrate dominait la politique nationale (depuis le New Deal de Franklin D. Roosevelt).⁴⁰ Bien que tous ces facteurs favorisassent la cohésion, Truman ne bénéficiait pas d`une cote de popularité en sa faveur (chute allant de 87% en juin 1945 à 32% en septembre 1946<sup>41</sup>) ni de la majorité au Congrès. Sa rhétorique devait donc mettre en place un discours persuasif -- surtout pour persuader les conservateurs, adeptes d`une politique isolationniste, qui étaient opposés à la politique d`une gauche libérale⁴².

Tout d`abord, il faut noter que le président ne s`adresse pas seulement au Congrès, mais également à l`ensemble des citoyens américains. Un document datant du 28 février 1947 (soit treize jours avant le discours) révèle que le discours ne devait pas faire de distinctions entre ce qui devait être dit au public et ce qui devait être présenté au Congrès.<sup>43</sup> Le discours de ce programme (mais également les discours qui seront analysés plus tard dans ce mémoire) s`adresse donc aux « masses » et certains paramètres énoncés par Patrick Charaudeau se retrouvent dans le discours de Truman :

Parce que s`adresser aux masses, c'est-à-dire à un ensemble d`individus hétérogènes et disparates du point de vue de leur niveau d`instruction, de leur possibilité de s`informer, de leur capacité à raisonner et de leur expérience de la vie collective, implique que l`on mette en exergue des valeurs qui puissent être partagées et surtout comprises par le plus grand nombre, faute de quoi on se couperait de public [...] L`homme politique doit donc chercher quel peut être le plus grand dénominateur commun des idées

³⁹

Barack Obama, L'audace d'espérerU lEU ELLEULEULULLULLEn, (Points, 2009) p.39

⁴⁰ D`après la définition de Democratic Party. ELULTILLELEEELELEUNFLUMLETERBLE, (New York, Oxford University Press, 2009) p.143

⁴¹ John A. Garratz et Mark C. Carnes, ULLNIL ETUJELMIZEELLEEy, IEMULLI1 (Oxford University Press, New York, 1999) p. 860

⁴² Ibid.

⁴³ Chronology, Drafting of the President Message of March 12, 1947?, ca. March1947, Subject File, J.M. Jones Papers, Truman Library

http://www.trumanlibrary.org/whistlestop/study_collections/doctrine/large/documents/index.php?pagenumber=1 &documentdate=1947-03-00&documentid=7-3 (6 juin 2011)

du groupe auquel il s`adresse, tout en s`interrogeant sur la façon de les présenter.⁴⁴

La stratégie du président Truman était donc de présenter son discours de manière à cibler quel est « le plus grand dénominateur commun des idées du groupe auquel il s`adresse » tout en sachant qu`il s`adresse « à un ensemble d`individus hétérogenes et disparates ». Il devait donc mettre « en exergue des valeurs qui puissent être partagées et surtout comprises par le plus grand nombre ». Les valeurs les plus communes à chacun aux États-Unis sont celles qui résident dans la déclaration d`indépendance signée le 4 juillet 1776 : la vie, la liberté et la recherche du bonheur. Cette déclaration stipule :

Nous tenons pour évidentes par elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont dotés par leur créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur.⁴⁵

Comme l`écrit Barack Obama dans son livre l'AXTahFId'EkSpLFI, « ces mots simples sont notre point de départ en tant qu`Américains ».⁴⁶ Il explique que ces mots décrivent non seulement les fondements du gouvernement américain mais aussi la substance des croyances communes des Américains. Il ajoute que cette idée de liberté est comprise par tous les Américains, qu`elle les oriente, fixe leur cap chaque jour et que cette valeur est profondément gravée chez eux.<sup>47</sup> Par conséquent, Truman mettait en avant ces valeurs afin de créer un consensus parmi son auditoire car peu de temps après que « le monde occidental a été libéré des forces malfaisantes (ou maléfiques -- evil forces) »,<sup>48</sup> les valeurs de la liberté résonnaient dans chaque esprit et avaient donc un impact plus important. Présenter le discours de cette manière offrait davantage de chances au président Truman de mettre en ~uvre son programme qui allait également s`appliquer en Iran. Par ailleurs, il n`évoque pas ces valeurs dans le but de convaincre, mais il le fait plutôt dans le cadre d`une praxis rhétoricienne. En effet, son discours suit la logique d`Aristote qui expliquait que :

⁴⁴ Patrick Charaudeau, op. cit., p.75. L`auteur met en garde quant au terme « masse » en expliquant qu`il n`est plus possible aujourd`hui de considérer l`instance citoyenne comme une masse. (Ibid. pp. 202-203) Nous tiendrons compte de ceci tout au long du mémoire.

⁴⁵ Déclaration d`indépendance des États-Unis d`Amérique.

We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness.' http://www.archives.gov/exhibits/charters/declaration_transcript.html (6 juin 2011)

⁴⁶Barack Obama, op. cit., p.72.

⁴⁷ Ibid. Il affirme également que « c`est avec le langage des valeurs que les gens dressent la carte de leur monde ».

⁴⁸ Discours du président Truman, 8 mai 1945, Proclamation 2651 - Victory in Europe: Day of Prayer.

La rhétorique est une science d`un genre indéterminé comme la dialectique ; son utilité ; sa fonction n`est pas de persuader, mais de considérer dans chaque sujet ce qu`il y a de propre à persuader.⁴⁹

Aristote explique que la rhétorique prend en considération « dans chaque sujet ce qu`il y a de propre à persuader ". Dans notre recherche, les sujets sont les auditeurs du discours du président américain. Donc, ce dernier devait, avec ses conseillers, effectuer un travail de recherche afin de trouver les mots sensés avoir le plus d`impact dans les esprits de chacun. En effet, malgré les risques que représentait la situation en Iran pour les intérêts américains (risques exposés dans le rapport du Conseil National de Sécurité), Truman ne donne pas d`explication technique et détaillé. Cette situation, quasiment inconnue du public américain, n`était pas expliquée dans le discours public de Truman par crainte « de se couper du public "⁵⁰. Pour que le gouvernement américain puisse agir dans ce pays, Truman se sert du discours idéaliste pour lui permettre d`engager une politique en Iran. Cette stratégie discursive est utilisée comme leitmotiv puisque, au lieu de décrire des situations complexes et difficiles à comprendre pour les « masses ", elle se base davantage sur des principes et des valeurs qui font office de façade puisque celles-ci sont simples à comprendre par le plus grand nombre.⁵¹

Enfin, certains affirmaient que Truman exagérait la menace en Grèce et en Turquie et qu`il mettait en avant ces valeurs dans le but de persuader, ou de jouer sur les craintes du Congrès et du public afin que ceux-ci approuvent.<sup>52</sup> Quoi qu`il en soit, dans ce nouveau contexte de Guerre froide, l`injection de valeurs morales dans le discours montre que la rhétorique idéaliste servait l`intérêt national américain. En effet, d`un point de vue national, le président démocrate mettait en avant les principes idéalistes dans le but de persuader le Congrès et l`opinion publique. S`agissant de persuader la communauté internationale, le discours idéaliste de Truman permettait de mettre l`emphase sur les valeurs traditionnellement exprimées par les États-Unis au détriment de celles de l`Union Soviétique. On voit donc apparaitre à cette époque, plus que jamais, deux entités distinctes et, du point de vue américain, le discours idéaliste influence l`auditeur à basculer vers le système économique, social et politique prôné par Washington.

⁴⁹ Aristote (par Norbert Bonafous), La rhétorique (Paris, A. Durand Librairie, 1856) p.13

⁵⁰ Reprise de la formulation exprimée par Patrick Charaudeau concernant la manière de s`adresser aux masses.

⁵¹ A noter également que le fait d`expliquer au contribuable américain la mise en place d`un programme de stabilisation de l`Iran aurait été une stratégie qui aurait probablement échouée. En effet, expliquer chaque crise en détail aurait compliqué le débat et compromis les chances de réussite de la doctrine Truman. (Le 3^ème chapitre de cette partie de ce mémoire explique en détail cette stratégie discursive).

⁵²Elizabeth Edwards Spalding, op. cit., p.66.

Ceci sera développé en détail dans les chapitres 2 et 3.